с ограниченной ответственностью") доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан. Общество неоднократно обращалось к наследникам с предложением представить доказательства принятия наследства в виде доли (части доли) в уставном капитале ООО "Северянка", однако ответы на указанные обращения Обществу не поступали. Факт неустановления принадлежности доли участника Исаевой Л.И. ее наследникам затрудняет деятельность ООО "Северянка" в части приведения в соответствие учредительных документов Общества. В связи с отсутствием возможности получить документы, подтверждающие сведения о принятии или отказе от наследования доли умершего участника Общества Савохина О.А. обратилась в суд с иском об установлении факта выбытия Исаевой Людмилы Ивановны из Общества в связи со смертью и не установлением наследников. Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились. Заявителем и заинтересованными лицами Никитиной Г.А., Комисаровой Л.А., Юдиной Р.А. и Соловьевой В.В. представлены в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд
положений ст. 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из представленных истцом документов следует, что истец не является индивидуальным предпринимателем или участником (акционером) общества, а факт, об установлении которого просит истец, не связан предпринимательской и иной экономической деятельностью. Таким образом, требование истца об установлении юридического фактапринадлежности правоустанавливающих документов на акции умершему родственнику не может быть рассмотрен в арбитражном суде, а подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, по правилам главы 28 ГПК РФ С учетом изложенного истцу необходимо представить правовое обоснование обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан и представить доказательства невозможности обращения с данными требованиями в суд общей юрисдикции (вступившее в законную силу определение об отказе в принятии заявления либо о возвращении заявления в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции (при наличии
рабочих днейсо дня поступления Субвенции в бюджет Нанайского муниципального района. 3.4. Администрация и Организация отражают операции по поступлению Субвенции в виде денежных средств в бухгалтерском отчете организации и в отчете об исполнении бюджета. 3.5. В случае отсутствия у Организации возможности получения документов, подтверждающих фактпринадлежности умершего к категориям, указанным в части 2) подпункта 2.1.2 пункта 2.1 раздела 2 Порядка, Администрация обязуется оказать содействие в получении указанных документов. Согласно п.17 ч.1 ст. 15 ФЗ № 131-ФЗ, к вопросам местного значения муниципального района среди прочих относятся содержание на территории муниципального района межпоселенческих мест захоронения, организация ритуальных услуг. Согласно ч.1-2 ст. 25 ФЗ № 8-ФЗ, гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с настоящим Федеральным законом реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности. 2. Организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного
лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами ЗАГСа свидетельств. Не подлежат судебному рассмотрению заявления об установлении фактапринадлежности лицу военного билета, удостоверения личности военнослужащего, паспорта, свидетельств, выдаваемых органами записи гражданского состояния, удостоверения к ордену или медали, поскольку данные документы носят личный, а не правоустанавливающий характер. Ошибки, имеющиеся в таких документах, могут быть исправлены выдавшими их органами и организациями. В случае их отказа в исправлении ошибок заявитель может обратиться в суд. Тем самым, ошибки в отчестве Щукина П.А., имеющиеся в воинских документах участника Великой Отечественной Войны могут быть устранены органом, выдавшим данные документы. Материалами дела установлено, что при изготовлении документов прослеживается орфографическая ошибка в написании отчества Щукина П.А. Во всех представленных документах полностью совпадают все данные умершего Щукина П.А., а именно фамилия, имя, отчество, год рождения, место рождения, адрес места жительства. В материалах дела имеется заключение о внесении изменения в запись акта
предполагается в случае, когда лицо, принадлежность которому правоустанавливающего документа необходимо установить, обладает правоспособностью и имеет действительный паспорт или свидетельство о рождении. Вместе с тем, как следует из заявления Басовой Л.В., Сизоненко Р.Н. умерла 08.09.2019 г., следовательно, поставленный в заявлении вопрос не может быть рассмотрен в порядке особого производства. Кроме того, Басова Л.В. в своем заявлении указала на то, что установление данного факта ей необходимо для принятия наследства после смерти матери. Однако установить факт принадлежности документа умершему лицу без включения имущества в наследственную массу и признания права собственности на спорный земельный участок, в данном случае невозможно. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает необходимым оставить заявление Басовой Л.В. без рассмотрения, разъяснив ей ее право разрешить спор в порядке искового производства. На основании изложенного и руководствуясь ч.3. ст. 263 ГПК РФ, суд определил: Заявление Басовой Людмилы Викторовны об установлении принадлежности правоустанавливающего документа - оставить без рассмотрения в связи с наличием спора
то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам – правилам искового производства. Из содержания заявления следует, что Безродных В.И. просит суд установить факт принадлежности правоустанавливающих документов - договора на передачу квартиры (дома) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №-в, свидетельства о государственной регистрации права на 1/3 доли квартиры от 03.06.2010 года <адрес>, свидетельства о государственной регистрации права на 1/3 долю на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, оформленных на Безродного И.В., т.е. просит установить факт принадлежности документа умершему лицу Безродному И.В. Ознакомившись с заявлением, считаю, что его следует оставить без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, а именно в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в данном случае имеется спор о праве, поскольку суд не может установить принадлежность документа умершему лицу без включения имущества в наследственную
администрации Мичуринского района в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Судом установлено, что заявитель просит установить факт принадлежности документа умершему лицу и что имеется спор о праве на наследство, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л : Заявление Савилова Ю. Н. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю, что он имеет право установить данный факт и разрешить спор о наследстве в порядке искового производства. Определение может быть обжаловано
и пользования недвижимым имуществом обладает лицо, получившее отказ в выдаче необходимого документа, а также то лицо, у которого имелся документ о владении или пользовании недвижимым имуществом, но был утрачен и его невозможно восстановить в ином порядке. В данном случае заявитель Ходос А.В. просит установить факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ председателем Райкомзема Козульского района, Ходос В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, то есть просит установить факт принадлежности документа умершему лицу , что не предусмотрено действующим законодательством. Учитывая положения ст.263 ГПК РФ, принимая во внимание, что из заявления усматривается спор о праве, поскольку суд не может установить принадлежность документа умершему лицу без включения имущества в наследственную массу и признания права собственности на объект недвижимости, заявление Ходос А.В. надлежит оставить без рассмотрения, и разъяснить заявителю, что для разрешения вопроса ему следует обратиться в суд с исковым заявлением, оформленным в соответствии ст.ст.131, 132 ГПК РФ,
