как о продавце спорного товара. Таким образом, указанные доказательства в совокупности подтверждают факт реализации ответчиком товаров. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Довод ответчика о недоказанности принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак и на произведения изобразительного искусства судом отклоняется. Фактпринадлежности правообладателю исключительных прав на товарный знак № 1 213 307 подтвержден представленной в материалы дела копией нотариально заверенной выписки из Международного реестра товарных знаков с переводом на русский язык. Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных
имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Из указанных положений следует, что действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сведения (в том числе, через сайты в сети «Интернет»). Таким образом, данные обстоятельства являются прямыми доказательствами принадлежности указанных профилей ответчику. Между тем согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.
установлено, что на основании договора № 9-Ф/2011 об отчуждении исключительного права от 18.09.2011 между обществом ПС «Курара» и автором Бакановым В.В. истец является правообладателем 24 фотографий домов. Ответчик при оформлении страниц принадлежащего ему Интернет сайта www.mstrok.ru. разместил двадцать четыре фотографических произведения в двадцати девяти случаях размещения фотографий. Фактпринадлежности ответчику сайта www.mstrok.ru. подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-51111 от 04.09.2012, учредителем сетевого издания «Все дома России» с доменным именем VSEDOMAROSSII.RU является общество ПС «Курара»". Истец считает, что ответчиком нарушены его исключительные права на вышеуказанные произведения в связи с использованием данных произведений без надлежащего разрешения правообладателя и без выплаты ему вознаграждения путем воспроизведения и доведения 24 фото до всеобщего сведения на сайте www.mstrok.ru. в сети Интернет (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ). Ссылаясь на размещение фотографий ответчиком в отсутствие разрешения, нарушение исключительных авторских прав, истец обратился в суд с иском, в
при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком. Удовлетворяя требования общества, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности принадлежности истцу исключительного права на произведение, в защиту которого предъявлен иск, и нарушения этого права ответчиком. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с указанными выводами суда. Как следует из материалов дела, требования истца основываются на том, что исключительное право принадлежит ему по условиям договора, заключенного с обществом «ТДМ», и ввиду неисполнения названным обществом обязательства по выплате вознаграждения, с которым связан момент перехода исключительного права. Отрицание ответчиком принадлежности истцу указанного исключительного права обосновывается последним тем фактом, что обязательство общества «ТДМ» по выплате вознаграждения исполнено в связи с тем, что часть задолженности по договору погашена, а в
факт принадлежности Саянову Х. справки о прохождении военной службы в Вооруженных силах от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Министерством обороны Республики Узбекистан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на Саянова Хадойберди; установить фактпринадлежности истцу справок о заработной плате в МПМК-71 от ДД.ММ.ГГГГ №, в 46-ХМКК от ДД.ММ.ГГГГ №, в ПМК-20 от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленных на Саянова Хадойберди; признать за истцом право на назначение страховой пенсии по старости со дня первоначального обращения – с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ГУ – УПФ РФ в г. Воронеже назначить и выплачивать Саянову Х. страховую пенсию по старости с указанной даты (л.д. 4-6, 110). В судебном заседании 20 августа 2020 г. судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Воронежской области (л.д. 124-125). Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 2 сентября 2020 г. заявленные Саяновым Х. требования удовлетворены частично: установлен факт
и изложении мотивировочной части решения не привели к неверному разрешению спора, что исключает возможность отмены решения по ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы жалобы ответчика о недоказанности истцом того факта, что ей не принадлежит банковская карта с № ***0497, на которую ответчик в декабре 2018 г. перечислил 12000 руб. в качестве компенсации за неиспользованный отпуск, не могут быть приняты во внимание, т.к. обязанность по доказыванию фактапринадлежности истцу этой карты и надлежащего исполнения обязательств по выплате спорной суммы, в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежала не на истце, а на ответчике, ссылающемся на данные обстоятельства. Эту обязанность ответчик не выполнил, не представил суду как доказательств того, что производил перечисления на карту истца на основании соответствующего заявления истца с указанием реквизитов счета по данной карте, так и доказательств принадлежности карты истцу. При этом в случае невозможности самостоятельного получения сведений о принадлежности
Если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, фактпринадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке (пункт 64 Правил). Порядок установления страховых пенсий и сроки ее назначения предусмотрены положениями статей 21, 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В соответствии с частями 1 и 2 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (здесь и далее в редакции на момент обращения Абдуллоевой С.Х. за назначением пенсии 15 декабря 2020 года) установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией. Граждане могут обращаться с заявлениями об установлении,
