в том числе описание объектов незарегистрированного недвижимого имущества, включая назначение таких объектов и их местоположение, номера кадастровых кварталов и кадастровые номера участков земли, на которых расположены объекты незарегистрированного недвижимого имущества (при наличии), наименование концедента и государственного или муниципального унитарного предприятия, государственного или муниципального бюджетного или автономного учреждения, учредителем которых является концедент, идентификаторы указанных лиц (основной государственный регистрационный номер и индивидуальный номер налогоплательщика), а также электронные копии документов, подтверждающие факт и (или) обстоятельства возникновения права владения и (или) пользования данным незарегистрированным недвижимымимуществом . 8. Объектом концессионного соглашения не может являться незарегистрированное недвижимое имущество, не включенное в опубликованный в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности перечень незарегистрированного недвижимого имущества. 9. В случае заключения концессионного соглашения, объектом которого является незарегистрированное недвижимое имущество, в перечне незарегистрированного недвижимого имущества, опубликованном в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц,
№ 117. За Обществом зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - нежилое здание (арочный склад), 1-этажный, общей площадью 676,5 кв. м, инв. 8116-А, литера А, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, <...>, кадастровый номер 16:50:281448:29, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.01.2008 № 16-16-01/403/2007-124. Основанием для регистрации права собственности на здание арочного склада является решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2005 по делу № А65-1306/2005, которым установлен фактвладения и пользования Обществом как своим собственным указанным недвижимымимуществом . Ответчик 31.03.2006 обращался в Управление с заявлением о регистрации права собственности на указанный арочный склад, однако ему было отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007 по делу № А65-19935/2006 в удовлетворении требований Общества о признании отказа Управления от 09.06.2006 № 01/004/2006-493 в государственной регистрации незаконным и обязании устранить допущенные нарушения: зарегистрировать недвижимое имущество: нежилое здание (арочный склад), 1-этажный, общей площадью 676,5 кв. м, инв. 8116-А, литера А,
установленным законодательством Российской Федерации, и содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права. Такие же требования закон относит и к судебным актам, являющимся основанием для государственной регистрации права. В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат: право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Таким образом, в соответствии с данной нормой не подлежит государственной регистрации установленный судебным актом юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом . В материалах дела отсутствует судебный акт, установивший право собственности общества с ограниченной ответственностью «Сигналдортранс» на имущественный комплекс. При таких обстоятельствах регистрирующий орган правомерно отказал в государственной регистрации права собственности ООО «Сигналдортранс» на заявленные к регистрации объекты недвижимости в соответствии с абзацом 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Ссылка суда первой инстанции на приобретение ООО «Сигналдортранс» спорного имущества на торгах
указанными в заявлении, как своими собственными, является возможность осуществления государственной регистрации права собственности на это имущество. Таким образом, по делу возникает вопрос о наличии у заявителя оснований для приобретения права собственности на спорное имущество, из чего обоснованно исходил суд первой инстанции, указав, что рассмотрение заявления о факте связано с разрешением спора о праве. По данным мотивам не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о том, что фактически заявитель просил установить факт владения и пользования недвижимым имуществом Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 7 Информационного письма от 17.02.2004 №76 «Обзор практики рассмотрения судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве. Возникший спор о праве может быть рассмотрен только в исковом порядке. То обстоятельство, что привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица гражданин ФИО3 не заявил о
установленным законодательством Российской Федерации, и содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права. Такие же требования закон относит и к судебным актам, являющимся основанием для государственной регистрации права. В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат: право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Таким образом, в соответствии с данной нормой не подлежит государственной регистрации установленный судебным актом юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом . В материалах дела отсутствует судебный акт, установивший право собственности заявителя на спорный объект недвижимости. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникшее в силу приобретательской давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), в данном случае также не возникает, поскольку вышеуказанным решением суда установлен факт владения, пользования заявителем имуществом только с 2006 года, то есть на момент обращения с заявлением о регистрации права собственности пятнадцатилетний срок приобретательской давности у заявителя не
первой инстанции для нового рассмотрения. Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, оснований для его отмены не находит. Как видно из материалов дела, 07.07.2003 между заявителем и Открытым акционерным обществом «Атнинская межхозяйственная строительная организация» (далее - общество) в лице конкурсного управляющего был заключен предварительный договор (л.д. 7). Согласно данному договору общество обязалось установить факт владения и пользования недвижимым имуществом в виде административного здания на праве собственности в срок до 15 февраля 2004 года, после чего оформить договор купли-продажи. Оплата за недвижимое имущество была произведена заявителем в июле 2003 года в полном объеме. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2004 по делу А65-17410/2003-СГЗ-14 был установлен факт владения и пользования обществом как своим собственным недвижимым имуществом, в том числе административным зданием. Доказательства признания за обществом права собственности заявителем не были представлены. 16.02.2004 года
владения, бессрочного (постоянного) пользования землей решением Главы администрации Константиноского района от 12.10.1992г. № 388а ТОО «Правда» предоставлено 7253 га земель в границах, указанных на чертеже, для сельскохозяйственного использования. В процессе осуществления хозяйственной деятельности СПК «Правда»» самовольно возведены строения, которые решением Главы Почтовского сельского поселения Константиновского района Ростовской области от 25.10.2006г. № 60 признаны неподлежащими сносу. Из материалов дела видно, что правоустанавливающие документы на объекты недвижимости у заявителя отсутствуют. СПК «Правда» просит установить факт владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным. Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении юридических фактов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27.
суда Ленинградской области от 07 апреля 2016 года в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Установление этих фактов осуществляется в порядке особого производства. В порядке п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факт владения и пользования недвижимым имуществом . При этом для установления данного факта необходимо соблюдение следующих условий: устанавливается только факт владения и пользования недвижимым имуществом, получен отказ в выдаче надлежащего документа или невозможно его восстановить, отсутствует спор о праве собственности на недвижимое имущество, у заявителя был документ о владении или пользовании недвижимым имуществом, но он утерян. В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства
о праве, подведомственный суду. В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов. Исходя из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом , так и то, что заявитель получил отказ в выдаче необходимого документа, либо этот документ невозможно восстановить, а также то, что у заявителя имелся документ о владении или пользовании недвижимым имуществом, но он был утерян. "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006) разъясняет, что суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности
что религиозная организация 3.08.1995 года приобрела по договору купли-продажи у АО «Фар Истерн Петролеум» недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> (1 строение, 4-х этажное, кирпичное здание), общей площадью 232,2 кв.м., которое использует по настоящее время. Для подготовки документов на государственную регистрацию права на указанное имущество в 2004 году организация передала правоустанавливающие документы в юридическое бюро ООО «Петрович и компания», однако регистрация права не была осуществлена, юридическое бюро прекратило свою деятельность, документы удостоверяющие факт владения и пользования недвижимым имуществом , в том числе договор купли-продажи № к/п от ДД.ММ.ГГГГ, утрачены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, и указывая на то, что установление факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо для государственной регистрации права, религиозная организация «Владивостокская Христианская Пресвитерианская Церковь» просила суд установить факт владения и пользования недвижимым имуществом по адресу: <адрес> (строение, 4-хэтажное), пл.№ кв.м.(помещения на плане первого этажа №,№), пл. № кв.м. помещения общего пользования (часть коридора № часть коридора №, часть
