о присоединении к централизованной системе водоотведения, произведение истцом расчета объема и стоимости отведенных сточных вод расчетным способом является правомерным. Однако, суд первой инстанции правильно посчитал период самовольного пользования централизованной системой водоотведения, указанный истцом, неверным ввиду следующего. Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов по договору аренды № 01/2016 от 01.01.2016 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 арендные платежи начали выставляться ОАО «Краснодарводстрой» ФИО5 с июня 2016г. Судом первой инстанции было установлено, что гражданин ФИО5 фактически приступил к обязанностям арендатора по договору аренды с мая 2016 года, а с июня 2016 года начал привозить воду. В подтверждение неиспользования базы отдыха в зимне-весенний период ввиду отсутствия системы отопления и невозможности использования домиков для отдыха, ответчиком представлена справка № б/н от 19.07.2018г. ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» в лице Геленджикского филиала о том, что ПАО «Краснодарводстрой», расположенное по адресу: х. Джанхот, пр. Лесной, кв. 77, выдел 22, не является потребителем ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар». Учитывая
переписки между ним и учредителями не следует, что указанные лица фактически приступили или должны были приступить к исполнению обязанностей с 01.04.2014. Трудовой договор с ФИО19 заключен ООО "Интел" с 01.07.2014 и с этого момента ему выплачивалась заработная плата. Как следует из объяснения ФИО5, представленного в материалы проверки по заявлению ООО "Интел" от 30.07.2014 (КУСП № 8989), заявление о приеме на работу ФИО5 написал только в начале июня 2014 года. Как указывает ответчик, ФИО5 фактически приступил к обязанностям главного инженера Общества с 01.04.2014, осуществлял контроль за работой ФИО17 и ФИО15 Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком данные обстоятельства не подтверждены. Ответчик не смог пояснить, какие именно работы выполнялись указанными лицами, на каких объектах, не представил подтверждающих документов, а также не доказал, что работы выполнялись в интересах Общества. Ссылка ответчика на акт передачи документов Обществу не может быть принята во внимание, поскольку в акте относительно трудовых договоров с указанными лицами
лесничества). Вывозка древесины с указанного участка возможна только в зимний период (справка администрации МО «Коневское» от 06.11.2013). Данные обстоятельства истцом не оспариваются. Конкурсное производство введено в ООО «Приозерье» и конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 10 апреля 2012 года решением Арбитражного суда Архангельской области. Таким образом, на дату введения конкурсного производства древесина находилась в лесу уже более года. ФИО1 дисквалифицирован решением суда от 14.05.2012 (дело № А05-3114/2012), отстранен от конкурсного производства должника 20.07.2012 и фактически приступил к обязанностям 17.10.2012 (определения суда по делу № А05-9201/2012). Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не установлены процедурные сроки, в которые конкурсный управляющий должен провести инвентаризацию и оценку имущества должника. По мнению суда, дисквалификация конкурсного управляющего и отстранение от должности явились препятствием для исполнения ФИО1 своих обязанностей, что привело к затягиванию проведения инвентаризации и оценки имущества должника. В результате два летних сезона древесина 2011 и 2012 года находилась на лесосеке. В суд не представлены первичные бухгалтерские
процессе ликвидации. 18 марта 2016 года ответчиком в ИФНС подано заявление о ликвидации ООО «Коопзаготпромторг»; 25.03.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2162370071719 о принятии решения о ликвидации ООО «Коопзаготпромторг» Красноармейского райпотребсоюза и назначении ликвидатора. 18.03.2016 ликвидатору переданы ключи от кабинета, в котором хранились бухгалтерские, налоговые, внебюджетного и пенсионного фонда документы, статотчетность и передана печать предприятия; документы, подлежащие сдачи в государственный архив. Как указывает истец, ИП ФИО1 фактически приступил к обязанностям : принял по накладной N 418 от 26.042016 холодильный агрегат и реализовал на сумму 100 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 11.05.2016, договором купли продажи N от 29.04.2016 (договор купли-продажи предоставлен по требованию учредителя в июне 2016 года); уведомил кредиторов только 24.05.2016, спустя два месяца с момента ликвидации по требованию учредителя. Однако от приема бухгалтерских, налоговых документов и подписания акта приема-передачи документов от 18.03.2016 уклонялся. В связи с недобросовестным выполнением обязанностей
области» о восстановлении на работе У С Т А Н О В И Л : В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратился ФИО1 к АНО «Многофункциональный Межпоселенческий центр социально-экономического развития Красноярского ра йона Самарской области» о восстановлении на работе ссылаясь на следующее. Истец был назначен на должность Директора АНО «Многофункциональный Межпоселенческий центр социально-экономического развития Красноярского района Самарской области» 07.07.2012 года на основании Протокола общего собрания учредителей №1 от 09.07.2012 года. Фактически приступил к обязанностям директора АНО с 23.10.2012 года, заработная плата составляла с 23.10.2012 по 31.03.2016 года -6 500 рублей в месяц, с 01.04.2016 года по настоящее время 50 000 рублей в месяц. 25.02.2016 года в качестве учредителей в организацию вошли ФИО3, ФИО1, ФИО4. Сделано это было незаконно и на этой почве начались конфликты. 04.04.2017 года ФИО3 угрожая привлечь истца к уголовной ответственности заставил написать заявление об увольнении по собственному желанию. Сделал это истец под влиянием сильного
имея Разрешение на временное проживание № выданное МВД России по Республике Бурятия 28.02.2020 года. Здание магазина «Олимп» по вышеуказанному адресу принадлежит ООО «Вершина», который заключил договор аренды с ФИО1, которая зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 06.03.2019 года, ОГРНИП №, ИНН № и осуществляет предпринимательскую деятельность в розничной торговле продуктов питания, табачных изделий, промышленных товаров. Согласно трудовому договору, заключенному в устной форме 18.01.2021 года между ИП ФИО1 и гражданином Республики Таджикистан Б., последний фактически приступил к обязанностям в качестве продавца 18.01.2021 года. Уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора в период с 18.01.2021 года по настоящее время в УВМ МВД по Республике Бурятия ИП ФИО1 не подавалось. Инспектор отделения по вопросам миграции МО МВД России «Тункинский» ФИО2 на судебное заседание не явилась, ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие, просит назначить наказание на усмотрение суда. Индивидуальный предприниматель ФИО1 на судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания
должности предоставлялся отпуск за период работы с ...... по ...... сроком на 36 дней с ...... по ......, имеется подпись председателя правления Фонда И., надпись с приказом ознакомлен ...... и его подпись. Согласно свидетельству ЦИ-***, выданному АНО дополнительного профессионального образования «Институт Инновационного развития» от ...... он по этой должности прослушал целевой инструктаж, что подтверждается анкетой ***, представленной ответчиком институту. Работодатель в нарушение закона трудовой договор с ним не заключил, но с ...... он фактически приступил к обязанностям юрисконсульта. ...... приказом б/н на него возложены обязанности специалиста по внутреннему контролю и безопасности Фонда, в этот же день он под роспись ознакомлен с должностной инструкцией. Согласно п. 4.1. режим работы специалиста по внутреннему контролю и безопасности определяется в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, установленным в организации, либо решением правления Фонда, чего сделано не было, так же как и трудовой договор с ним никто не заключил. Согласно п. 4.2. в связи с
