Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 406, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и исходили из обязанности ответчика, владеющего объектами электросетевого хозяйства, компенсировать фактические потери электроэнергии , образовавшиеся в его сетях при оказании услуг по ее передаче. Поскольку из судебных актов не следует, что ответчик определенный истцом объем потерь документально опроверг, либо надлежащим образом доказал иной размер потерь, в связи с чем доводы кассационной жалобы ответчика о недоказанности истцом объема взыскиваемых потерь не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются
«Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, не имеющего статуса сетевой организации, оплатить истцу (гарантирующий поставщик) фактические потери электроэнергии , возникающие в принадлежащем ему сетевом оборудовании. При этом суды учли, что оборудование ответчика не учитывалось регулирующим органом при установлении тарифа для конечных потребителей истца, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям ответчика. Доводы заявителя жалобы об отсутствии собственного потребления электроэнергии у ответчика, а также о том, что стоимость потерянной энергии учтена в тарифе для потребителей истца, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Повторное
руководствуясь статьями 309, 310, 395, 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), исходил из обязанности ответчика как сетевой организации компенсировать фактические потери электроэнергии , возникшие при оказании услуг по передаче в принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства, за исключением нормативных потерь, включенных в тариф на услуги по передаче электроэнергии. Размер задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции. Довод заявителя о неправильном неприменении судами Правил № 530 не является основанием к отмене судебных актов. Как названными Правилами, так и Основными положениями функционирования розничных рынков
Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и исходили из обязанности ответчика, оказывающего услуги по передаче электрической энергии по собственным сетям до энергопринимающих устройств конечных потребителей, компенсировать фактические потери электроэнергии , образовавшиеся в его сетях при оказании услуг по ее передаче, признав законным и обоснованным расчет истца. Установив факт одностороннего демонтажа ответчиком приборов учета с нарушением порядка, предусмотренного пунктом 149 Основных положений № 442, суды признали обоснованным применение истцом расчетного способа для определения объема потерь электроэнергии, поступившей в сети ответчика. Из судебных актов не следует, что ответчик определенный истцом объем потерь документально опроверг, либо надлежащим образом доказал иной размер потерь или ходатайствовал о
26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что спорные объекты электросетевого хозяйства (далее - ОЭСХ) находились в пользовании первого третьего лица, в связи с чем признали ответчика ненадлежащим. Доводы жалобы об обязанности иного владельца ОЭСХ оплачивать фактические потери электроэнергии в принадлежащих и сетях беспредметны, ввиду отсутствия в обжалуемых судебных актах выводов об ином. В то же время, содержащиеся в жалобе суждения истца об обстоятельствах, связанных с передачей спорных ОЭСХ третьему лицу и ее последствиями, которые были исследованы и оценены судами нижестоящих инстанций в пределах своей компетенции, сами по себе не подтверждают существенного нарушения судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года №861 (далее – Правила №861); и мотивировано обязанностью ответчика уплатить стоимость фактических потерь электрической энергии в связи с доказанностью факта отпуска указанного объема электроэнергии и фактического объема полученной потребителями, обоснованностью применения тарифа, установленного Республиканской службой по тарифам республики Бурятия. При этом суд пришел к выводу о прекращении с 01.01.2008 действия договора на оказание услуг по передаче электроэнергии №2 от 27.12.2006; об обязанности ответчика уплатить фактические потери электроэнергии в силу фактически сложившихся между сторонами отношений, независимо от наличия договора. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о действии в спорный период договора на оказание услуг по передаче электроэнергии №2 от 27.12.2006. В кассационной жалобе ответчик просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального
322 и для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности) истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры от 30.11.2012 № 1218128/11-032231, от 31.12.2012 № 1219927/11-032231, от 31.01.2013 № 1300346/11-032231, от 28.02.2013 №1302156/11-032231, от 31.03.2013 № 1303963/11-032231, от 30.04.2013 № 1305623/11-032231, от 31.05.2013 № 1307459/11-032231, от 30.06.2013 № 1309451/11-032231 на общую сумму 607 775,58 руб. С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 173 123,60 руб. Таким образом, полагая, что ответчик обязан компенсировать истцу фактические потери электроэнергии в сетях при оказании услуг по ее передаче, истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования ОАО «Саратовэнерго» в полном объеме, суды правомерно руководствовались Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (действующие в спорный период, далее – Правила № 530), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической
акционерное общество «Алтайэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло» о взыскании 12 500 руб., составляющих часть стоимости потерь электрической энергии. Исковые требования обоснованы ст.ст.8, 307, 309 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что в соответствии с договором на оказание услуг по транспортировке электрической энергии от 01.10.06г. ответчик обязан оплачивать величину нормативных потерь в размере 15, 14 % от фактического отпуска в сети исполнителя. Также ответчик обязан оплачивать фактические потери электроэнергии . В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать стоимость потерь электроэнергии за период с октября 2006г. по май 2007г. в размере 70 401 466 руб. 84 коп. Решением от 19.10.2007г. суд исковые требования удовлетворил в полном объеме. Принимая решение, суд сделал вывод об обязанности сетевой организации компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал
№ 861, установлено, что размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. В силу пунктов 128 и 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), фактические потери электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электроэнергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электроэнергии (мощности) у гарантирующего поставщика. Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электроэнергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электроэнергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих им
кВчкВч – 697643,10 кВч – 36521,92 Втч). Истец читает, что ответчик ФИО5, как владелец объекта электросетевого хозяйства, в силу прямого указания закона обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объекте электросетевого хозяйства в порядке и в размере, установленном действующим законодательством, а истец, как гарантирующий поставщик, вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии. И поскольку порядок распределения фактических потерь электроэнергии договором не определен, Истцом расчет выполнен самостоятельно. Согласно расчета фактические потери электроэнергии в электросетевом хозяйстве ФИО5 за период с 01.01.2015 по 30.11.2015 составляют 403198, 79 рублей. Представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика по доверенность возражала и просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Представители третьих лиц ФИО3, ФИО4, полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению. Представители третьих лиц ИП ФИО8 О.Ю., КФХ «Кубанская Нива» в зал судебного заседания не явился, уведомлен о
электросетевого хозяйства, в силу прямого указания закона обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объекте электросетевого хозяйства в порядке и в размере, установленном действующим законодательством, а истец, как гарантирующий поставщик, вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии. Поскольку порядок распределения фактических потерь электроэнергии договором не определен, истцом с иском представлен расчета фактических потерь электроэнергии национального исследовательского университета «Высшая школа экономии» (НИУ «ВШЭ») от 20.06.2017 года. Согласно указанному расчету фактические потери электроэнергии в электросетевом хозяйстве ответчика за период с 01.03.2013 года по 31.12.2013 года составляют 114 070,02 кВтч на сумму 469 205 руб. 41 коп., по аналогии истцом выполнен расчет за 2014 года, согласно которому фактические потери электроэнергии в электросетевом хозяйстве ответчика за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года составляют 138 040,64 кВтч на сумму 603 243 руб. 01 коп., в связи с чем, к взысканию с ответчика истцом в иске указана стоимость фактических
они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется. Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя. В соответствии с приказом директора МУП «Электрические сети» ГО <адрес> №ок от ДД.ММ.ГГГГ поскольку по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года прирост объема производства с начала года к соответствующему периоду прошлого года составил 97,5%, фактические потери электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ составили 16,63% при плановом значении 15,6%, план по доходам и план ремонтных работ не выполнены, при надежном и бесперебойном обеспечении потребителей электрической энергией, работникам предприятия за ДД.ММ.ГГГГ года начислена премия: рабочим – в размере 40%, руководителям, специалистам и служащим – в размере 30%. Приказом директора МУП «Электрические сети» ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года прирост объема производства к соответствующему периоду прошлого года составил 1,65%, с
по итогам работы за апрель 2018 года юрисконсульту ФИО1 снижен на 5%. Приказом №...ок от дата на основании служебной записки главного бухгалтера ФИО3 в приказ №...ок от дата внесены изменения: из п.1 приказа №...ок от дата исключена юрисконсульт ФИО1 В соответствии с приказом директора МУП «Электрические сети» ГО адрес №...ок от дата, поскольку по итогам работы за январь 2018 года прирост объема производства с начала года к соответствующему периоду прошлого года составил 97,5%, фактические потери электроэнергии за январь составили 16,63% при плановом значении 15,6%, план по доходам и план ремонтных работ не выполнены, при надежном и бесперебойном обеспечении потребителей электрической энергией, работникам предприятия за январь месяц 2018 года начислена премия: рабочим – в размере 40%, руководителям, специалистам и служащим – в размере 30%. Приказом директора МУП «Электрические сети» ГО адрес №... от дата поскольку по итогам работы за март 2018 года прирост объема производства к соответствующему периоду прошлого года
