Фактическое пользование государственным имуществом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Химагрострой» на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2020 по делу № А84-816/2019 Арбитражного суда города Севастополя, УСТАНОВИЛ: федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Химагрострой» (далее – Общество) о взыскании с 700 800 рублей неосновательного обогащения за фактическое пользование государственным имуществом - мастерской площадью 27 кв. м, расположенной по адресу: <...>, за период с 26.03.2015 по 06.07.2018. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент). Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца

(2 кабинета) в месяц составляет 4 110 руб. 60 коп. (93 руб. x 44,2 кв. м = 4 110 руб. 60 коп.). Согласно расчету истца по состоянию на 13.09.2019 у ответчика образовалась задолженность за фактическое пользование помещением за период с 15.05.2018 по 01.09.2019 в общей сумме 76 245 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.06.2019 N 1399 о погашении задолженности за фактическое пользование имуществом в течение 10 дней с момента получения претензии, а также указал о необходимости в короткие сроки оформить право пользования государственным имуществом , в соответствии с действующим законодательством В ответе на претензию истца ответчик сообщил, что ФКУ УИИ УФСИН России по РБ освобождено от арендной платы, денежные средства не выделяются. Ссылаясь на наличие задолженности, учреждение "Управление имуществом казны РБ" обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд. Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск частично,

оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Как следует из обжалуемых актов, 01.09.1994 главой Администрации п. Никольско-Архангельский Балашихинского района издано постановление N 204 "О перерегистрации и уточнении границ земельного участка по фактическому пользованию за ГСК у Никольско-Архангельское-1". Как указано в постановлении, за ГСК "Никольско-Архангельское-1" закреплен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 1,6743 га по фактическому пользованию. Во исполнение указанного постановления выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования N М0-15-2 N 000155 земельного участка общей площадью 1,6663 га для размещения гаражей. К указанному акту также приложен чертеж с указанием поворотных точек земельного участка. Впоследствии указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 50:12:020109:0014. В настоящее время границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:020109:14 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Смежными землепользователями являются ГСК "Дзержинец", Войсковая часть 3111 МВД России,

спора, на стороне истца Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрации города Алушты Республики Крым о взыскании, УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «Алуштаартсервис», в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований, поданного в порядке статьи 49 АПК РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование государственным имуществом за период с 18.12.2014 по 01.10.2018 в размере 906 025,75 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами согласно пункта 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 18.12.204 по 01.03.2019 г. в размере 330 592,22 руб.; просит суд в резолютивной части решения указать сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения судом и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Исковые требования основаны на положениях статей 309,

имущественных отношений Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2008 года по делу №А58-252/2008 по иску Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Кафе «Маргарита» о взыскании 178 978,15 руб. (суд первой инстанции: судья Посельская А.П.) установил: Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кафе «Маргарита» платы за фактическое пользование государственным имуществом за период с 1.01.2007 по 31.04.2007 и за июль 2007 года в размере 166 730,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 5.05.2007 по 10.07.2007 и с 11.07.2007 по 26.12.2007 в размере 12 247,69 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что 27.04.2007 Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия), государственным учреждением «По эксплуатации и содержанию административных зданий «Лена» (балансодержатель) и ООО «Кафе «Маргарита» был заключен договор аренды зданий, сооружений и

просьбой узаконить ее проживание в данном помещении, однако все ее действия результата не принесли. ФИО1 считает, что стала собственником спорного помещения в силу приобретенной давности, так как добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим объектом недвижимости более 18 лет. Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 10 июня 2022 года исковое заявление ГУП «Центр эффективного использования собственности города» удовлетворено. С ФИО1 в пользу ГУП «Центр эффективного использования собственности города» взыскано неосновательное обогащение за фактическое пользование государственным имуществом за период с 21 мая 2019 года по 21 мая 2021 года в размере 491.184 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июня 2021 года по 10 июня 2022 года в размере 47.066,19 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.405 рублей. Суд обязал ФИО1 освободить и передать нежилое помещение, расположенное по адресу: Д, по акту приема-передачи ГУП «Центр эффективного использования собственности города» в течение 10 дней

«ЦЭИСГ» при подаче иска не доплачена государственная пошлина в размере 177,50 руб., а исковые требования ГУП «ЦЭИСГ» удовлетворены в полном объеме, то суд полагает, что данная государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета города Севастополя с ФИО3 На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, - РЕШИЛ: Исковое заявление ГУП "Центр эффективного использования собственности города" к ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ГУП "Центр эффективного использования собственности города" неосновательное обогащение за фактическое пользование государственным имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 491 184 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 066,19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 405 руб. Обязать ФИО3 освободить и передать нежилое помещение, расположенное по адресу: , по акту приема передачи ГУП "Центр эффективного использования собственности города" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В

с ответчика в пользу истца за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) сложившуюся задолженность в общей сумме 251 707,27 руб., истребовать из незаконного владения ответчика недвижимое имущество, переданное ему по договору аренды от (дата обезличена) (номер обезличен) и акту приема-передачи от (дата обезличена) В судебном заседании представитель истца Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области по доверенности ФИО3 исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за фактическое пользование государственным имуществом , переданным ему по договору аренды от (дата обезличена) (номер обезличен) и акту приема-передачи от (дата обезличена) в размере 251 037 руб. 90 коп., поскольку договор аренды не прошел государственную регистрацию, проценты за пользование чужими денежными средствами путем начисления процентов на сумму основного долга в размере 251 037 руб. 90 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ - 8,25 % годовых, начиная с (дата обезличена) по день фактического исполнения обязательств, истребовать из незаконного

обезличена) между сторонами был заключен договор аренды (номер обезличен) гаража, общей площадью (информация скрыта) кв.м., инв. (номер обезличен), лит. (информация скрыта), и земельного участка, кадастровый номер (номер обезличен), общей площадью (информация скрыта) кв.м., расположенных по адресу: (адрес обезличен). Арендованное имущество было передано ответчику по акту приема-передачи от (дата обезличена). Решением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена). договор был признан незаключенным по причине отсутствия его государственной регистрации, с ответчика взыскана плата за фактическое пользование государственным имуществом за период с (дата обезличена). по (дата обезличена). в размере 251037,90 руб., проценты в размере 251037,90 руб., из незаконного владения ответчика истребовано недвижимое имущество, переданное ему по договору аренды от (дата обезличена). Арендованное имущество фактически было возвращено ответчиком только (дата обезличена). Согласно условиям договора аренды стоимость аренды гаража в месяц без учета НДС составляет 79290,31 руб., а земельного участка – 11021,38 руб. За период с (дата обезличена). по (дата обезличена). за ответчиком числится

ДД.ММ.ГГГГ года. Расчеты арендной платы определены в приложениях к договору и являются его неотъемлемой частью. Пунктом 5.4.1 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора зарегистрировать договор в органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако арендатором данная обязанность не исполнена. Тем не менее, в соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным и недействительность договора аренды не освобождает ответчика от необходимости оплаты за фактическое пользование государственного имущества Республики Башкортостан. Пользование земельным участком без правоустанавливающих документов не освобождает пользователя от платы за землю за фактическое ее пользование. При этом размер неосновательного обогащения связан с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы. Таким образом, у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент начала использования земельного участка) по ДД.ММ.ГГГГ возникло неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере <данные изъяты> руб. Письменное требование истца о погашении задолженности по договору аренды