дело возбужденное в отношении ФИО2 (на которое ссылался государственный обвинитель) не связано с предъявленным ему по настоящему делу обвинением. Поскольку ФИО2 вообще не признавал себя виновным, его заявление о том, что он не понимает, в чем его обвиняют, не свидетельствует о неконкретности предъявленного обвинения, которая должна была быть устранена при возвращении дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. Вопреки утверждению в представлении , в судебном заседании достоверно установлено, что следователем была допущена фальсификация доказательств по уголовному делу . Мотивированные суждения суда в этой части подробно изложены в приговоре, и не вызывают сомнений в своей обоснованности. Вопрос об установлении данных о личности С. и Ф.., исследовавшийся в судебном заседании ,не является основанием к возвращению уголовного дела прокурору. Ссылка на то, что свидетелю М.- сестре ФИО2 одновременно были разъяснены положения ст.56 УПК РФ, и она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.308 УК РФ, не может быть признана существенным нарушением уголовно-
определение судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 года, По приговору Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 1 июля 2021 года ФИО1, несудимый, осужден по: - ч.2 ст. 294 УК РФ к 400 часам обязательных работ и от назначенного наказания освобожден на основании п.З ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, - ч.З ст. 303 УК РФ ( фальсификация доказательств по уголовному делу № ) к 2 годам б месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах государственной власти, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года, - ч.2 ст. 303 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах государственной власти, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года, - ч.З ст. 303 УК РФ
копией обвинительного приговора, по которому он осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ. Постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой вынесено в соответствии со ст. 171 УПК РФ. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Нельзя отнести к таковым и отсутствие в приговоре ссылки на показания свидетеля Б. допрошенной в судебном заседании. Оценив доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в фальсификации доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении и правильно квалифицировал ее действия по ст.303 ч.З УК РФ. При назначении наказания ФИО1 суд учел степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, которая характеризуется положительно, имела небольшой опыт работы, молодой возраст, смягчающие обстоятельства, отсутствие тяжких последствий и обоснованно назначил ей наказание с применением ст.64 УК РФ. В данном случае его нельзя признать чрезмерно мягким. Руководствуясь ст. ст. 378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Томского областного суда
по ст. 303 ч.2 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с государственной службой на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ признано основное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: При обстоятельствах изложенных в приговоре суда ФИО1 ранее работавший следователем признан виновным в фальсификации доказательств по уголовному делу . В судебном заседании ФИО1 вину не признал, объясняя свои действия халатностью. В кассационной жалобе адвокат Зиновьев В.П. просит приговор суда отменить и указывает, что в ходе предварительного следствия допущены грубые нарушения уголовно - процессуального закона: уголовное дело в отношении следователя ФИО1 возбуждено до вступления в законную силу заключения суда о наличии в его действиях признаков преступления; нарушен пятидневный срок устранения недостатков после возвращения дела 2004 года, возвращено в суд 19 февраля
предусматривающей ответственность за фальсификацию доказательств: 1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев. 2. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на тот же срок. 3. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком
доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности 1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев. 2. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. 3. Фальсификация доказательств по уголовному делу о
доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности 1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев. 2. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. 3. Фальсификация доказательств по уголовному делу о
доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности 1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев. 2. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на тот же срок. 3. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком
составе: председательствующего - судьи Руди А.А., судей Кривошеина Ю.Г., Каплюка А.В., при секретаре Сомовой Т.В., с участием: прокурора Мельниченко О.А., осужденной ФИО1, защитника – адвоката Касперовича Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой адвоката Зыковой М.И., поданной в защиту интересов осужденной ФИО1 на приговор Кировского районного суда г.Томска от 29 мая 2017 года, которым ФИО1, /__/, несудимая, осуждена по: - ч. 3 ст. 303 УК РФ ( фальсификация доказательств по уголовному делу № 2014/220) к 2 (двум) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 (два) года; - ч. 3 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств по уголовному делу № 2014/569) к 2 (двум) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 (два) года,
«Nokian», которые он сразу же установил на свой личный автомобиль. Указанные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы защитника об отсутствии в деянии ФИО1 признаков фальсификации доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении и недоказанности его вины в совершении названного преступления. Факт фальсификации осужденным ФИО1 протокола явки с повинной П от <дата> в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства следует признать установленным. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 303 УК РФ как фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении. Довод апелляционной жалобы о том, что указанный протокол явки с повинной не является доказательством по уголовному делу, не основан на законе и поэтому не подлежит удовлетворению. Согласно части 1.2 статьи 144 УПК РФ полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 УПК РФ. Как следует из статьи 89 УПК РФ, в процессе доказывания запрещается использование
по ч.3 ст.285 УК РФ. Утверждает, что, исключив из приговора указание на причинение тяжких последствий государству, суд тем самым исключил и существенность нарушения охраняемых законом интересов общества и государства. Трактуя иным образом существенность нарушения охраняемых законом интересов государства применительно к ст.286 УК РФ суд вышел за пределы обвинения, существенно нарушив его право на защиту. Указывает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для квалификации его действий по ч.3 ст.303 УК РФ как фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении, поскольку федеральным законом от 18 марта 2023 года № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» преступление, предусмотренное ч.2 ст.199 УК РФ стало относиться к категории преступлений средней тяжести. При этом, на момент вынесения как приговора, так и апелляционного определения, предварительное следствие по уголовному делу в отношении К.Л.А. продолжалось, дело в суд не направлялось, окончательная оценка ее действиям не дана. Полагает незаконным
