заявления ФИО1 об оспаривании решения Квалификационной коллегии судей Челябинской области от 4 апреля 2018 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя ФИО1. - ФИО2, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: решением Квалификационной коллегии судей Челябинской области от 4 апреля 2018 года, оставленной без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 28 ноября 2018 года, дано согласие на возбуждение в отношении пребывающего в отставке федеральногосудьи Коркинского городского суда Челябинской области ФИО1 уголовного дела по признакам трех преступлений: преступления, предусмотренного статьей 135 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ), преступления, предусмотренного частью 1 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 года № 14-ФЗ), а также преступления, предусмотренного частью 1 статьи 151 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального
суда общей юрисдикции рассматри- вает уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии хода- тайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 настоящего Кодекса. Из материалов дела видно, что обвиняемый ФИО1 об этом не хода- тайствовал. Из протокола ознакомления ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела усматривается, что ФИО1 разъяснялись его права, и он просил, чтобы дело рассматривалось единолично судьей (л.д.133 оборот). Уголовное дело рассматривалось под председательством федеральногосудьи Я., которой подсудимый ФИО1 отвод не заявлял. Доводы осужденного ФИО1, изложенные в жалобе, не являются обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УПК РФ, исключающими участие судьи Я. в производстве по настоящему уголовному делу. Неосновательными являются и доводы осужденного ФИО1 о нару- шении его права на защиту. Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого усматрива- ется, что ФИО1 допрашивался с участием адвоката Юлдашбаевой Г.Х. и был согласен на проведение следственных действий с участием данного адвоката (л.д.45-48). Исходя из
решение и указывает на нарушение ВККС РФ принципов объективности и полноты. По утверждению административного истца, попытка преследования его в уголовном порядке связана с его принципиальной позицией по рассматриваемым им делам. Так, с 2016 года в его производстве находится дело о банкротстве в отношении С. в рамках которого ему и его семье поступали угрозы посредством СМС - сообщений. Считает, что его неуступчивость в рамках данного дела привела к тому, что его решили устранить от должности федеральногосудьи Арбитражного суда Алтайского края путем возбуждения в отношении его уголовного дела. Помимо этого сотрудниками УФСБ России по Алтайскому краю была проведена провокация в отношении его на самооговор под предлогом борьбы с коррупцией. Административный истец и его представитель - адвокат Наумов ЮС. в судебном заседании заявленное требование поддержали и просили его удовлетворить. ВККС РФ и Следственный комитет Российской Федерации (далее - СК России) в письменных возражениях указали, что Решение является законным, обоснованным и мотивированным, принято
России по РБ ФИО1 «О наложении штрафа» № 68/12/4 от 28.04.2010г., сущность взыскания: Административный штраф в размере 50 000 руб. в отношении должника администрация Городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан пользу федерального бюджета в лице взыскателя: Управление ФССП России по РБ. Постановление о наложении штрафа № 68/12/4 от 28.04.2010г. получено администрацией ГО г. Нефтекамск РБ 29 апреля 2010г. Постановление было обжаловано в Советский районный суд г. Уфы. Решением Советского районного суда г. Уфы ( федеральный судья Давыдов С.А.) от 28.05.2010г. в удовлетворении жалобы было отказано, постановление оставлено в силе. Решение суда от 28.05.2010г. в кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 09 июня 2010г. Таким образом, постановление о наложении штрафа вступило в законную силу 09 июня 2010г. Следовательно, в соответствии с ч. 7 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления к исполнению 1 год со дня вступления в законную силу, то есть до 09 июня 2011 года.
«Севастополь Телеком» г. Севастополь о том, что им телеграмма была получена 14.01.2019 (том 8 л.д. 115), далее, 14.01.2019, АО «Севастополь Телеком» направило полученную телеграмму в Арбитражный суд города Севастополя заказным письмом с простым уведомлением (почтовый идентификатор 29903424168842). Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», 15.01.2019 отправление с почтовым идентификатором 29903424168842 прибыло в место вручения (что также подтверждается штампом на конверте) и 15.01.2019 вручено адресату (в качестве получателя указан Арбитражный суд города Севастополя, федеральный судья Смоляков А.Ю.). Таким образом, по состоянию на дату и время судебного заседания (17.01.2019 в 10 часов 15 минут) судом первой инстанции была получена направленная ФИО1 заблаговременно телеграмма № 147/3892 от 12.01.2019 и при решении вопроса о возможности оставления искового заявления без рассмотрения суд первой инстанции должен был принять ее во внимание. Действуя заблаговременно и добросовестно, истец не должен нести негативные последствия того, что телеграмма, полученная Арбитражным судом города Севастополя за 2 дня до судебного
года в ходе сводного исполнительного производства № 924/09/68/2-СД о изыскании денежных средств с должника ФКП Авангард в пользу взыскателей согласно реестру — согласно акту ареста от 11.08.2010 г. был наложен арест на автотранспорт должника ФКП Авангард в количестве 1-ой единицы на общую сумму по предварительной стоимости 200000 руб., а именно на Автомобиль РЕНО MEGANE IIС2Р20А135Е2, легковой, категория В, цвет кузова черный, регистрационный знак <***>, 2006 года выпуска. Решением Советского районного суда г. Уфы ( федеральный судья Турьянова Т.М.) от 29.11.2010 действия по аресту данного автомобиля признаны законными, в удовлетворении жалобы отказано. В соответствии п.п. 2, 3 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для оценки данного имущества требуется обязательное привлечение специалиста. В соответствии с постановлением от 01.10.2010 «Об участии специалиста в исполнительном производстве» - для определения рыночной стоимости автомобиля привлечен специалист - оценщик ФИО5. В соответствии с заключением оценщика ИП ФИО5 - отчетом № 2010-284 от 14.10.2010 стоимость арестованного имущества составляет
справедливое судебное разбирательство; 3) о взыскании с Российской Федерации в пользу ЗАО "НПО «Арктур» 158 000 руб. убытков по состоянию на 19 декабря 2011 года; 4) о понуждении Российской Федерации, Арбитражного суда города Москвы восстановить конституционное право ЗАО "НПО «Арктур» на справедливое судебное разбирательство и обеспечить невмешательство должностных лиц ТПП РФ в судопроизводство по делу №А40-90715/09-50-688. Определением суда от 19.12.2011 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и федеральный судья Арбитражного суда города Москвы Васильева Ирина Анатольевна. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы своих представителей в судебное заседание не направили, федеральный судья Арбитражного суда города Москвы Васильева Ирина Анатольевна в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют процессуальные препятствия для рассмотрения дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письменном отзыве
Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 декабря 2010 года указанное постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 29.12.2010 г., ФИО1 просит об отмене решения судьи Индустриального районного суда от 21.12.2010 г. и прекращении административного производства, ссылаясь на то, что федеральный судья , отменяя постановление мирового судьи, направляя дело на новое рассмотрение и самостоятельно назначая судебное заседание, нарушил его право на обжалование судебного решения, указав в нем, что решение обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно; судья районного суда отказался рассматривать его ходатайство о вызове в суд свидетелей. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. Из смысла статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об
УФССП России по <адрес> в г.о. ФИО1.Постановление подлежит немедленному исполнению.РЕКВИЗИТЫ для перечисления административного штрафа:Наименование получателя платежа: УФК по МО (УФМС России по МО)ИНН получателя платежа 7705705588, КПП 502701001Код ОКАТО 46464000000Номер счета получателя платежа 40101810600000010102Наименование банка Отделение 1 Московского ГТУ Банка России БИК 044583001Код Бюджетной классификации: 19211690040046000140Наименование платежа ШТРАФ за адм. Правонарушение ОУФМС по г.о. РеутовПостановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Реутовский суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Федеральный судья (подпись) Романов А.А. Копия верна.Судья: Секретарь: Постановление не вступило в законную силу.Судья: Секретарь: , прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года и с указанного времени по ДД.ММ.ГГГГ находится на территории Российской Федерации.ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес>, г.о. ФИО1, <адрес>, была выявлена гражданин Республики Таджикистан ФИО2, срок пребывания на территории РФ которого(ой) окончен ДД.ММ.ГГГГ, пребывал(а) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и находится на территории <адрес> с нарушением режима пребывания иностранного гражданина в
РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ Федеральный судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО3, С участием: -заявителя жалобы ФИО1 -старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> – ФИО4 -представителя ООО фирма «Тахтамукайское ДРСУ» по доверенности – ФИО5 рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> – ФИО4 о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, вынесенное в отношении директора ООО фирма «Тахтамукайское ДРСУ» - ФИО2 У С Т А
Красноярский краевой судИнформация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Мировой судья Политико Л.П. № 4а-575/12 Федеральный судья Бубакова С.Н. ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Красноярск 31 августа 2012 года. Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда г.Красноярска 18 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г.Красноярска от 29 июля 2010 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного
средств:Получатель: УФК по АДРЕС ИЗЪЯТ (ОПФР по АДРЕС ИЗЪЯТ) ИНН: 3445926514КПП: 344501001 ОКТМО: 18701000Банк получателя: Отделение Волгоградсчет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ БИК:041806001КБК (в зависимости от назначения платежа).Реквизиты для уплаты государственной пошлины:Получатель: УФК по АДРЕС ИЗЪЯТ (Межрайонная ИФНС РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ)Расчетный счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫНаименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России БИК: 041806001ИНН: 3442075777 КПП: 344201001ОКТМО 18701000Назначение платежа: 18ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ. Федеральный судья Н.А. Северина -2014года на общую сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ для уплаты в срок до ФИО1 ИЗЪЯТА, за период с ФИО1 ИЗЪЯТА по ФИО1 ИЗЪЯТА на недоимку за 2008-2009 год на общую сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ для уплаты в срок до ФИО1 ИЗЪЯТА.Поскольку задолженность по пени по данному требованию должником до настоящего времени не погашена, просит взыскать с административного ответчика сумму задолженности по страховым взносам и пени в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в том числе:по требованию ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
