р е ш е н и е город Москва Дело № А40-149783/09-123-666 8 февраля 2010 года Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2010 года Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего - судьи Кобылянского В.В., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, с участием лиц, указанных в протоколе судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО КБ «ФЕМИЛИ» в лице его конкурсного управляющего к ООО «Листер Ойл» и ООО « Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору , У С Т А Н О В И Л: Конкурсный управляющий ООО КБ «ФЕМИЛИ» обратился в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Листер Ойл» и ООО «Феникс» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 30 июля 2008 года № 50/08 в размере 11 735 392,88 руб., из которых 10 000 000 руб. – сумма кредита, 149 637,73 руб. - проценты за пользование кредитом,
Федерации р е ш е н и е город Москва Дело № А40-128085/09-123-526 8 февраля 2010 года Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2010 года Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего - судьи Кобылянского В.В., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, с участием лиц, указанных в протоколе судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО КБ «ФЕМИЛИ» в лице его конкурсного управляющего к ООО «ТехноТранс» и ООО « Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору , У С Т А Н О В И Л: Конкурсный управляющий ООО КБ «ФЕМИЛИ» обратился в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТехноТранс» и ООО «Феникс» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 30 июля 2008 года № 51/08 в размере 11 182 889,27 руб., из которых 9 717 776,30 руб. – сумма кредита, 84 931,51 руб. - проценты за пользование кредитом, 2
от 12.07.2013, при участии в судебном заседании: от истца: явка представителя не обеспечена, от ответчика: явка представителя не обеспечена, от третьего лица: явка представителя не обеспечена, У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью Банк «Народный кредит» (далее – ООО «Банк «Народный кредит») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Феникс» (далее – ответчик, ООО «ТСК « Феникс») о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.07.2013 в общей сумме 2204504 рубля 17 копеек, в том числе: 1723600 рублей задолженность по кредиту, 215875 рублей задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом, 222998 рублей 40 копеек – пеня по основному долгу, 42030 рублей 77 копеек пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств
Е Н И Е г. Южно-Сахалинск Дело № А59-662/2010 27 мая 2010 года Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2010 года. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2010 года. Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Слепенковой М.С., При ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МАБЭС «Сахалин-Вест» Открытого акционерного общества в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ответчику ООО « Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору №6784-П от 07.03.2008 г., При участии представителей: От истца – ФИО1 – по доверенности от 12.05.2010 г., личность удостоверена по паспорту, От ответчика - генерального директора ФИО2, личность удостоверена по паспорту, представителя ФИО3 – по доверенности от 24.05.2010 г., личность удостоверена по удостоверению адвоката 68, выданному 13.01.2003 г. Управлением Минюста РФ по Сахалинской области, У С Т А Н О В И Л: МАБЭС «Сахалин-Вест» Открытое акционерное общество в лице конкурсного
в судебном заседании дело по иску Прио-Внешторгбанка (открытое акционерное общество) (ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН <***>, <...>) о взыскании 6121229 руб. 50 коп. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 - представитель по доверенности № 20 от 29.12.11; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; установил: Прио-Внешторгбанк (открытое акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью " Феникс" о взыскании задолженности по кредитному договору №12-02-034 от 15 февраля 2012 года в сумме 6121229 руб. 50 коп., из которых 6000000 руб. - основной долг, 121229, 50 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 01.05.2012 по 20.06.2012. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени
В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 14.09.2020 о возвращении частной жалобы, установил: определением судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 14.09.2020 возвращена жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №3 судебного района, в котором создан Богдановичский городской суд Свердловской области, от 11.09.2020 в рамках исполнения судебного приказа № 2-546/2020 от 20.02.2020, выданного по заявлению ООО « Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору . Не согласившись с определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, при этом информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Санкт-Петербург 18 ноября 2021 года Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Какурина А.Н., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 16 января 2020 г. № 2-69/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью « Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, у с т а н о в и л : судебным приказом мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 16 января 2020 г. удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1. Копия судебного приказа направлялась по почте должнику и не была доставлена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала возражения на судебный приказ. Определением мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-7969/2021 №2-191/2020-164 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лебедев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка №164 Санкт-Петербурга от 14 февраля 2020 года в рамках производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью « Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, установил: Судебным приказом мирового судьи судебного участка №164 Санкт-Петербурга от 14 февраля 2020 года удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1 в сумме 52 878 руб. 11 коп. Определением мирового судьи судебного участка №164 Санкт-Петербурга от 26 ноября 2020 года возвращены возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от 14 февраля 2020 года. В кассационной жалобе, поступившей в
88-9509/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 20 апреля 2020 г. г. Самара Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Серебряковой О.И., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга от 4 декабря 2019 г. по заявлению ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа, выданного по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью « Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, УСТАНОВИЛ: По заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», поступившему в суд 16 марта 2019 г., мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга 25 марта 2019 г. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 04 марта 2010 г. по 03 сентября 2019 г. в размере 104 783,74 руб., расходов
ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» на Определение Октябрьского районного суда города Владимира от 04 августа 2010 года, которым постановлено: Заявление ЗАО «Лизинговая компания «Феникс» о предоставлении рассрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 марта 2010 года удовлетворить. Предоставить ЗАО «Лизинговая компания «Феникс» рассрочку исполнения решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 17.03.2010 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирский Промышленный банк» к ФИО1, ЗАО «Лизинговая компания « Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с сентября 2010г. по декабрь 2011г. с ежемесячными выплатами: сентябрь-декабрь 2010г. по **** рублей, январь-июль 2011г. по **** рублей, август-ноябрь 2011г. по **** рублей, декабрь 2011г. - **** рублей **** коп.; и по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» на определение Октябрьского районного суда города Владимира от 04 августа 2010 года, которым постановлено: Заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 марта
