а) годовые; 5 л. (1) 5 л. (2) 5 л. (2) 5 л. (2) б) квартальные; 3 г. 3 г. 3 г. 3 г. в) месячные 1 г. 1 г. 1 г. 1 г. 4. УЧЕТ И ОТЧЕТНОСТЬ 4.1. Бухгалтерский учет и отчетность 206 Бухгалтерская (финансовая) отчетность (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях, убытках, о целевом использовании средств, приложения к ним и др.) (1): (1) Присланные для сведения - до минования надобности (2) Только для ФГУП "РОСТЭК " (3) При отсутствии годовых - пост. а) сводная годовая (консолидированная) - - - - б) годовая 5 л. - - Пост. (2) в) квартальная 5 л. (3) - - 5 л. (3) г) месячная - - - - 207 Бюджетная отчетность (балансы, отчеты, справки, пояснительные записки) (1): (1) Присланные для сведения - до минования надобности (2) При отсутствии годовых - пост. (3) При отсутствии годовых, квартальных - пост. а) годовая Пост. Пост. Пост.
ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 13 апреля 2012 г. N 05-123/18415 О ПОРУЧИТЕЛЬСТВЕ Главное управление федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования в целях реализации части 8 статьи 146 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" информирует, что ФТС России заключены генеральные договоры поручительства с Некоммерческим партнерством Профессиональных таможенных операторов и ФГУП "РОСТЭК ", в соответствии с которыми указанные организации могут выступать поручителями перед таможенными органами по обязательствам нескольких лиц, возникающим при осуществлении деятельности в сфере таможенного дела. Начальник Главного управления федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования генерал-майор таможенной службы О.Н.КОМАРОВА ------------------------------------------------------------------
пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Земельный участок под спорным объектом был предоставлен без проведения торгов по договору аренды от 20.02.2004 № 7-Ф в связи с нахождением на нем объекта недвижимости – арочного склада (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации). Решением Йошкар-Олинского городского суда от 12.09.2003 установлено, что Филиал «Ростэк-Марий Эл» ДГУП «РОСТЭК-Поволжье ФГУП «РОСТЭК » вправе пользоваться земельным участком, расположенным по адресу: <...>, на праве ограниченного пользования (сервитута), на условиях предусмотренных статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО «Альянс Союз» в отзыве на кассационную жалобу сослалось на законность и обоснованность состоявшегося постановления и попросило отказать в удовлетворении жалоб, в ходатайстве просило рассмотреть жалобы в отсутствие представителя. Судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переносилось на 13 часов 10.02.2022. Лица, извещенные надлежащим образом о времени
от «12» апреля 2010 года по делу № А06-666/2010 (судья Блажнов Д.Н.) по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «РОСТЭК» (г. Москва) к Астраханской таможне (г. Астрахань) о признании решения о зачете денежных средств от 11.01.2010 № 1 в счет погашения задолженности по уплате пени незаконным и об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей в размере 169 665, 14 руб., УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «РОСТЭК» (далее – ФГУП «РОСТЭК », предприятие) с заявлением к Астраханской таможне (далее – таможенный орган) о признании решения о зачете денежных средств от 11.01.2010 № 1 в счет погашения задолженности по уплате пени незаконным и об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей в размере 169 665, 14 руб. Решением арбитражного суда первой инстанции от «12» апреля 2010 года требования предприятия удовлетворены. Арбитражный суд Астраханской области признал незаконным решение Астраханской таможни о зачете денежных средств от 11.01.2010 №
№ А-62-1976/ 2005 «15» мая 2006г. Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2006г Полный текст постановления изготовлен 15.05.2006г Арбитражный суд Смоленской области В составе: Председательствующего: Сестринского А.М. Судей: Шапошникова И.В., Ткаченко В.А. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михновой О.В. Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Смоленской области на решение арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2005г по делу № А-62-1976/2005 Принятого судьей Шийко П.В. по иску: Заместителя прокурора Смоленской области к ЗАО «РОСТЭК- Смоленск», ФГУП «РОСТЭК » о применении последствий недействительности ничтожной сделки. При участии: От истца: ФИО1, старший помощник транспортного прокурора, удостоверение № 22692 От 1-го ответчика: ФИО2, представитель, доверенность № 08-д от 10.01.2006г От 2-го ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 10.01.2006г установил: первый заместитель прокурора Смоленской области обратился в порядке ст. 52 АПК РФ в арбитражный суд с иском к ЗАО «РОСТЭК- Смоленск» и ФГУП «РОСТЭК» о применении последствий недействительности ничтожной сделки – заключенного 30.12.2003г между ДГУП «РОСТЭК
Астраханской области от 12.04.2010 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Александрова Л.Б., Лыткина О.В.) по делу № А06-666/2010 по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «РОСТЭК», г. Москва, к Астраханской таможне о признании незаконным решения таможни от 11.01.2010 № 1 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате пени, УСТАНОВИЛ: В Арбитражныйсуд Астраханской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «РОСТЭК» (далее – заявитель, ФГУП «РОСТЭК », предприятие) с заявлением к Астраханской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании решения о зачете денежных средств от 11.01.2010 № 1 в счет погашения задолженности по уплате пени незаконным и об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей в размере 169 665,14 руб. Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.04.2010 требования предприятия удовлетворены, Арбитражный суд Астраханской области признал незаконным решение Астраханской таможни о зачете денежных средств от 11.01.2010 № 1 в счет
совокупности. Выводы судей районного и краевого судов, проверивших соответствие постановления должностного лица материалам дела и обоснованность применения норм административного законодательства, о законности обжалованного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы являются правильными. В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии со ст. 15 Устава ЗАО «РОСТЭК - Хабаровск», утвержденного решением единственного акционера - ФГУП «РОСТЭК » 16 мая 2005 года, к компетенции директора общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров и совета директоров общества. Являясь директором ЗАО «РОСТЭК - Хабаровск», ФИО1 не предпринял всех зависящих от него мер, для надлежащего контроля за исполнением работниками общества, возложенных на них обязанностей, чем допустил нарушение требований таможенного законодательства. Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы, по которым, по мнению ФИО1, постановления подлежат отмене, были
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Канавинский районный суд города Нижний Новгород — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания 07 декабря 2010 года Нижний Новгород Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А., при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ФГУП «РОСТЭК » (ОГРН №, ИНН №, №, адрес места нахождения: ,), У С Т А Н О В И Л : Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ по CARNET TIR №, CMR №, инвойсу № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ЮЛ 1 из США прибыл груз: трусы утягивающие, чулки в целлофановой упаковке, куртки, кофты, комбинезоны рабочие, футболки, одежда Авон, кофты спортивные, одежда Чико. ДД.ММ.ГГГГ по документу
Для получения содействия в оформлении ЭЦП ООО «Аврора» обратилось в ЗАО «Ростэк-Вест», в середине января 2013 года направило на его электронную почту необходимые для оформления документы, а также оплатило выставленный за данные услуги счет. ЗАО «Ростэк-Вест» является владельцем склада временного хранения (СВХ), на котором планировалось хранить и декларировать ввозимые товары. Оригиналы необходимых для выпуска ЭЦП документов ООО «Аврора» направило в ЗАО «Ростэк-Вест» курьером для последующей передачи в Федеральное государственное унитарное предприятие «РОСТЭК» (далее – ФГУП «РОСТЭК »). Вместе с документами ООО «Аврора» передало ЗАО «Ростэк-Вест» печать Общества для заверения бланка сертификата ключа проверки изготовленной ЭЦП, акта выполненных работ по изготовления ЭЦП, а также доверенность на имя сотрудника ЗАО «Ростэк-Вест» ФИО2, которой уполномочило его совершить необходимые для получения ЭЦП действия. Электронную переписку с ЗАО «Ростэк-Вест» по вопросам изготовления ЭЦП от имени ООО «Аврора» вела Светлана, с момента создания Общества выполнявшая роль консультанта ФИО1 (ее фамилию и контактные данные ФИО1 не помнит,
весом брутто 6569,06 кг, стоимостью 0584,56 долларов США, место доставки - т/п Ленинградский, Московская областная таможня. Какие - либо заявления от водителя до уведомления таможенного органа прибытии на таможенную территорию таможенного союза, т.е. до подачи СД либо в момент предоставления ТСД, не предоставлялись. В товарно-транспортной накладной (CMR) № 19057/ML16308 от 03.09.2013 отметки о принятии товара без проверки сведений о товаре отсутствуют. В соответствии со ст. 116 ТК ТС т/с было направлено на СВХ филиала ФГУП «Ростэк » «Ростэк-Выборг» т/п МАПП Торфяновка для проведения 100% досмотра и взвешивания товара (поручение на досмотр № 0206040/080913/001466). При вскрытии контейнера № MSKU05 66420, были обнаружены картонные коробки, уложенные друг на друга рядами. Грузовой отсек загружен в объеме 97 %. Наличие внешних повреждений товаров и их паковки не обнаружено. В результате таможенного досмотра установлено, что товар по наименованию и общему количеству грузовых мест соответствует указанному в ТСД. Всего перемещается 574 грузовых места. Фактический общий вес
