отказался. К участию в деле на основании ходатайства ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено структурное подразделение истца- филиал «Карельский». Истец, не согласившись с определением суда, указал, что в соответствии с Уставом ОАО «ТГК №1» и Положением о филиале «Карельский» филиал является обособленным структурным подразделением ОАО «ТГК №1», не является юридическим лицом, выступает в гражданском обороте от имени Общества и действует на основании утверждаемого Обществом Положения. Филиал не обладает процессуальной правоспособностью и не может выступать от своего имени в гражданском процессе. В материалы дела представлен договор № 12/1138/1441 от 23.01.2007, заключенный между ФГУП СПО «Аналитприбор» (Поставщик) и ОАО «ТГК №1» (Покупатель) (далее- Договор), согласно которому Поставщик обязуется изготовить и поставить продукцию, а Покупатель оплатить и принять поставляемую продукцию по ценам, в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в спецификации 1 к Договору. По согласованию сторон возможно изменение, в том числе увеличение ассортимента, количества
с частью 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. В силу пунктов 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Таким образом, филиал не обладает процессуальной правоспособностью и не может выступать субъектом арбитражного процесса. Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах. Настоящий иск предъявлен к Охотскому филиалу ФГБУ «Главрыбвод», который как указано выше, не может являться ответчиком по делу, и, следовательно, иск не может быть рассмотрен в суде. В связи с этим суд
В соответствии с частью 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. В силу пунктов 2, 3 статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Таким образом, филиал не обладает процессуальной правоспособностью и не может выступать субъектом арбитражного процесса. Учитывая вышеизложенное, истцу необходимо уточнить ответчика по настоящему спору. Пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты госпошлины, а
местонахождении ответчика документально не подтверждены: не представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц либо иные документы, подтверждающие наличие этих сведений или отсутствие таковых, которые удостоверены надлежащим образом. В качестве ответчика в исковом заявлении указан филиал, не являющийся юридическим лицом. Пункт 3 статьи 55 Гражданского кодекса РФ определяет, что филиал (структурное подразделение) не является юридическим лицом. Принимая во внимание ст. ст. 48, 55 Гражданского кодекса РФ, статью 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ, филиал не обладает процессуальной правоспособностью выступать в Арбитражном суде в качестве ответчика, такой правоспособностью обладают юридические лица, которым принадлежит обособленное подразделение в виде филиала. Суд разъясняет, что Филиал Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" не является юридическим лицом и не может быть стороной по делу, согласно п. 3 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации он может выступать от имени самого предприятия. Согласно ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установив, при рассмотрении вопроса о
филиала АО «Райффазенбанк» о взыскании 302 724 руб. 66 коп. УСТАНОВИЛ: Исковое заявление ООО "ИСТОК" подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве ответчика в исковом заявлении указан филиал, не являющийся юридическим лицом. Пункт 3 статьи 55 Гражданского кодекса РФ определяет, что филиал (структурное подразделение) не является юридическим лицом. Принимая во внимание ст. ст. 48, 55 Гражданского кодекса РФ, статью 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ, филиал не обладает процессуальной правоспособностью выступать в Арбитражном суде в качестве ответчика, такой правоспособностью обладают юридические лица, которым принадлежит обособленное подразделение в виде филиала. Суд разъясняет, что Филиал АО «Райффазенбанк» не является юридическим лицом и не может быть стороной по делу, согласно п. 3 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации он может выступать от имени самого предприятия. Согласно ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установив, при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления
следует, что филиал является обособленным подразделением учреждения, не является юридическим лицом и действует на основании утвержденного положения (п. 2.1, 2.3 Положения). Филиал осуществляет часть функции Компании, а также представляет ее интересы (п. 2.1). Поскольку истцом предъявлены исковые требования к филиалу АО «Славянка», учитывая, что в процессе судебного разбирательства им не заявлялось ходатайства о замене ненадлежащего ответчика, то в удовлетворении его иска следует отказать, так как в силу закона и учредительных документов ответчика филиал не обладает процессуальной правоспособностью - не вправе быть ответчиком в суде. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к филиалу «Оренбургский» акционерного общества «Славянка» о понуждении к проведению обследования жилого дома, компенсации морального вреда полностью. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья: Харченко Н.А.
является третьим лицом, как ответчик в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» не является лицом, которое должно отвечать по иску. Так, с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета объектов недвижимости осуществляется территориальными органами Росреестра (государственными регистраторами) и не могут быть переданы подведомственному Росреестру учреждению – ФГБУ «ФКП Росреестра». Таким образом, не наделенный соответствующими правомочиями органа государственной регистрации, выходящими за рамки его функций, определенных приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, Филиал не обладает процессуальной правоспособностью . На Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> не могут быть возложены полномочия по осуществлению учетно-регистрационных действий. Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы
обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду. В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Возвращая исковое заявление судья исходил из того, что предъявление иска к филиалу юридического лица не предусмотрено действующим законодательством, поскольку филиал не обладает процессуальной правоспособностью и возможностью участия в судебном процессе в качестве ответчика по делу. Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может. В соответствии с ч.ч. 2, 9 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Заявленные в иске требования предъявлены по месту нахождения филиала организации, в связи с чем вывод суда о
