спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2013 по делу № А32-29556/2012, исковые требования общества удовлетворены, судом выдан исполнительный лист от 23.07.2013 на принудительное исполнение судебного акта. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2016 общество в порядке процессуального правопреемства заменено на ФИО1, который предъявил исполнительный лист для исполнения с соответствующим заявлением от 02.03.2016 в Финансовое управление администрации г. Новороссийска (далее - финансовое управление). Финансовое управление приняло исполнительный лист без замечаний, однако впоследствии возвратило его взыскателю в связи с отсутствием оснований для его исполнения за счет средств муниципального бюджета. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ФИО1 в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 65, 117,
ответственностью «Новая Эра» на решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2018 по делу № А41-83771/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2018 по тому же делу, установил: общество с ограниченной ответственностью «Новая эра» (г. Москва, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - администрация), финансовому управлению Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - финансовое управление администрации), в котором просило: 1) признать незаконными совместные и согласованные действия администрации (должника) и его органа - финансового управления администрации (исполнителя), направленные на уклонение от исполнения обязанности, установленной постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2015 по делу № А41-20499/2011 и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу № А41-51368/2016 в том числе: - заведомо необоснованное определение суммы взыскания, подлежащей оплате (письмо Главы городского округа Балашиха от 26.05.2017 за № 1571исх.); - неоднократные
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-8291 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва16.08.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство муниципального казенного учреждения « Финансовое управление » администрации города Махачкалы об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи, установил: общество с ограниченной ответственностью «ДагИнтерфуд» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2019 по делу № А15-1198/2018. Определением от 16.08.2019 кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
18 мая 2020 г. Проскурина ЮЛ. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 руб., ссылаясь на то, что решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 августа 2018 г. не исполнено, хотя все данные для перечисления денежных средств ею были представлены. Административные ответчики Администрация городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (далее также - Администрация) и финансовое управление Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (далее - Финансовое управление) административный иск не признали, указав в письменных возражениях, что Администрация является бюджетной организацией, в связи с чем исполнение судебных актов в соответствии с пунктом 6 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Однако исполнительный лист от взыскателя ФИО2. в адрес Администрации и Финансового управления не поступал, при этом 26 мая 2020 г.
следующее. Государственное учреждение − Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Славянском районе Краснодарского края (далее − Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о наложении судебного штрафа за неисполнение решения суда от 24.01.2013 по делу № А32-36594/2012 на муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская школа искусств им. Г.Ф.Пономаренко» муниципального образования Славянский район г. Славянск-на-Кубани (далее − учреждение) в размере 100 тыс. рублей, на директора учреждения ФИО4 − 5 тыс. рублей, на Финансовое управление администрации муниципального образования Славянский район (далее – Финансовое управление) − 100 тыс. рублей и на начальника Финансового управления Пахарь В.П. − 5 тыс. рублей. Определением суда от 08.09.2014, оставленным без изменения в обжалуемой части постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2014, заявление Пенсионного фонда удовлетворено в части: за неисполнение решения суда от 24.01.2013 по делу № А32-36594/2012 судебный штраф наложен на Финансовое управление в размере 50 тыс. рублей и на начальника Финансового управления Пахарь В.П. –
прогнозирование экономическое; продажа аукционная; продвижение товаров [для третьих лиц]; публикация рекламных текстов; реклама; сбор информации по компьютерным базам данных; сведения о деловых операциях; систематизация информации в компьютерных базах данных; снабженческие услуги для третьих лиц; услуги в области общественных отношений», 36-го класса МКТУ «анализ финансовый; информация финансовая; консультации по вопросам финансов; котировки биржевые; менеджмент финансовый; оценка недвижимого имущества; оценки финансовые; перевод денежных средств в системе электронных расчетов; посредничество биржевое; посредничество при операциях с недвижимостью; спонсорство финансовое; управление недвижимостью; финансирование» и 38-го класса МКТУ «агентства печати новостей; информация по вопросам дистанционной связи; доска сообщений электронная [телекоммуникационные службы]; передача сообщений, изображений с использованием компьютера; передача срочных объявлений; почта электронная; служба пейджинговая; телеконференции [Интернет]». Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названного знака обслуживания, а также на его неиспользование компанией, ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с настоящим иском. Впоследствии перечень услуг, в отношении которых заявлены требования в настоящем споре, был
штрафа от 02 августа 2010 года по делу № А60-25459/2008, вынесенное судьей Проскуряковой И.А., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы" к Муниципальному бюджетному учреждению "Управление городского хозяйства" третье лицо: Муниципальное образование «город Качканар» в лице Администрации муниципального образования «город Качканар» о взыскании задолженности по муниципальному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №9» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о наложении на Финансовое управление в Качканарском городском округе судебного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп., а также на Муниципальное бюджетное учреждение "Управление городского хозяйства" судебного штрафа размере 50 000 руб. 00 коп. за неисполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2008г. по делу № А60-25459/2008. До принятия определения Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №9» отказалось от взыскания судебного штрафа с Муниципального бюджетного учреждения "Управление городского хозяйства". Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2010г.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2015 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Каплин С.Ю., Луговской Н.В.) по делу № А57-12675/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новатор» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2009 по делу № А57-10054/2009, заинтересованные лица: Финансовое управление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, администрация Саратовского муниципального района Саратовской области, муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с.Багаевка» Саратовского района Саратовской области, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Новатор» (далее – ООО «Новатор», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, выразившегося в неисполнении решения арбитражного
20 января 2015 года по делу № А60-40291/2014, принятое судьей Хачевым И.В. по заявлению закрытого акционерного общества «Уралсевергаз-независимая газовая компания» к Финансовому управлению администрации МО город Алапаевск третье лицо: Администрация муниципального образования «город Алапаевск» о признании ненормативного акта недействительным, установил: Закрытое акционерное общество «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (далее – Общество, заявитель, ЗАО «Уралсевергаз») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Финансовому управлению Администрации муниципального образования «город Алапаевск» (далее – заинтересованное лицо, Финансовое управление ) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа серии АС № 000542786, выданного 09.09.2009 на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-14784/2009, в части взыскания с Администрации муниципального образования «Город Алапаевск» в пользу Общества суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.04.2009 по день фактической оплаты (15.06.2011) на суммы основного долга за вычетом НДС, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11,5% годовых. Решением Арбитражного суда Свердловской области
№ 3а-84/2021 УИД: 79OS0000-01-2021-000102-57 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 7 декабря 2021 года г. Биробиджан Суд Еврейской автономной области в составе судьи суда ЕАО Тимирова Р.В., при секретаре судебного заседания Шаховой И.Е., с участием: представителя административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, муниципальному казенному учреждению « Финансовое управление мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, мотивировав свои требования тем, что 28.06.2019 судебная коллегия по гражданским делам суда ЕАО рассмотрев его апелляционную жалобу на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.03.2019 по делу
39 коп. взысканы в порядке субсидиарной ответственности с Чамзинского муниципального района Республики Мордовия. Данное решение оставлено без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций. Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от года взыскателю и казначейству разъяснено, что взысканная решением арбитражного суда Республики Мордовия от года по делу задолженность подлежит взысканию в пользу ООО «» за счет казны Чамзинского муниципального района. ООО «», в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, года направило в МУ « Финансовое управление администрации Чамзинского муниципального района» для исполнения исполнительный лист о взыскании с Чамзинского муниципального района Республики Мордовия в пользу ООО «» 14555877 руб. 79 коп. и расходы по госпошлине 84279 руб. 39 коп., выданный на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия по делу от года. года ООО «» направило в МУ «Финансовое управление администрации Чамзинского муниципального района» запрос с требованием предоставить заверенные копии следующих документов: Устав МУ «Финансовое управление администрации Чамзинского муниципального района»; положение регламентирующий
администрации Труновского муниципального района Ставропольского края по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ ( в связи с ликвидацией организации) незаконным; восстановить ее на работе в должности ведущего специалиста отдела планирования и анализа бюджета Финансового управления администрации Труновского муниципального района Ставропольского края; взыскать с Финансового управления администрации Труновского муниципального округа Ставропольского края в ее пользу сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 25 411,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; обязать финансовое управление администрации Труновского муниципального округа Ставропольского края принять ФИО2 на работу в порядке перевода в финансовое управление администрации Труновского муниципального округа Ставропольского края; признать ликвидацию финансового управления администрации Труновского муниципального района Ставропольского края незаконной; признать действия по незаконному увольнению носящими дискриминационный характер. В обоснование исковых требований указано, что на основании трудового договора № 38 от 14.07.2010 ФИО2 работала в Финансовом управлении администрации Труновского муниципального района Ставропольского края с 14.07.2010 по 30.12.2020 в должности ведущего специалиста
