данной части. Признавая подпункт 4 пункта 2.8 раздела 2 оспариваемого Порядка предоставления субсидии противоречащим абзацу двадцатому статьи 6 и пунктам 1, 2 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что принятие уполномоченным органом правового акта о предоставлении субсидии порождает у него обязательство на ее предоставление. По мнению суда, такое основание для отказа в предоставлении субсидии как отсутствие бюджетных ассигнований, предусмотренных министерству промышленности и транспорта в текущем финансовом году на цели предоставления субсидии, не основано на действующем законодательстве . Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, считая их ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права и неприменении норм, подлежащих применению в данном случае. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для признания подпункта 4 пункта 2.8 раздела 2 оспариваемого Порядка предоставления субсидии противоречащим актам
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1, судей Верховного Суда Российской Федерации ФИО2, ФИО3 при секретаре Березиной А.В. с участием прокурора Власовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5 о признании недействующим пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установил: пунктом 1 постановления Правительства Российской
органом по ведению государственной долговой книги Амурской области. Финансовый департамент в совокупности с другими структурными подразделениями образует высший исполнительный орган государственной власти - Администрацию области Вывод суда о необоснованности требований прокурора области о признании недействующей ст. 32 БК области, сделан правильно. Нормами ст. 152 БК РФ установлен перечень участников бюджетного процесса. Для Амурской области этими участниками являются: Амурский областной Совет народных депутатов, Губернатор области, Финансовый департамент. Нормы о предоставлении полномочий участия в бюджетном процессе кредитным организациям (п.8 ст. 32) не могут быть признаны противоречащей федеральному законодательству , поскольку пунктом 11 данной статьи предусмотрено отнесение к участникам бюджетного процесса только тех органов, на которые законодательством Российской Федерации и области возложены бюджетные полномочия. В связи с этим оспариваемую норму необходимо рассматривать в совокупности со статьей 156 БК РФ, определяющей виды привлечения кредитных организаций в качестве осуществляющих отдельные операции со средствами бюджета, п.п.2 и 3 которой кредитные организации указываются без конкретизации в отношении
его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Названная норма права позволяет определить размер процентов за пользование кредитом при отсутствии такого условия в договоре. Вместе с тем, статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит возможности изменения ставки процентов за пользование кредитом, т.е. такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре с учетом требований вышеназванных норм материального права. Ответчик правомерно отмечает, что действующее гражданское, банковское, финансовое законодательство не предусматривают верхний предел процентной ставки за пользование кредитом, не определяют способ расчета процентной ставки в зависимости от инфляции, изменения ставки рефинансирования и т.д. Заключенный сторонами договор может быть изменен в случаях, предусмотренных статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Следовательно, включение в договор условий о возможном увеличении банком процентной ставки за пользование кредитом в одностороннем порядке должно отвечать требованиям пункта 1 статьи
наличными деньгами и расходования наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или в кассу индивидуального предпринимателя» расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальный предприниматель), между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 рублей. Таким образом, действующее гражданское и финансовое законодательство прямо предусматривают возможность осуществления расчетов наличными денежными средствами. Между тем, в договор на организацию расчетов от 8 сентября 2009 года № ЕЛС 6300/1885-09 ОАО «РЖД» включило условие об осуществлении расчетов исключительно в безналичной форме (пункт 3.1.1), что было расценено УФАС как навязывание ООО «ВАГО» невыгодных для него условий. Суд апелляционной инстанции считает позицию антимонопольного органа правомерной, исходя из следующего. Действующее законодательство определения «навязывание» не содержит. По мнению суда апелляционной инстанции, навязывание контрагенту условий договора,
данные, количество и значение которых устанавливается Положениями Банка России и дополняется нормативными актами Министерства Финансов РФ, а неразрешенное отсутствие части реквизитов в платежном документе влечет за собой невозможность исполнения банком распоряжения клиента по переводу денежных средств. Каждый реквизит платежного поручения имеет свой номер, все реквизиты платежного поручения пронумерованы в приложении 3 к Положению N 383-П. и располагаются в строго отведенных им местах (полях) бланка платежного документа. При заполнении реквизита № 24 «назначение платежа» текущее финансовое законодательство РФ не устанавливает жестких требований к указанию тех или иных сведений в реквизите. Но в действующих стандартах установлен основной критерий, которому должно соответствовать данное поле в платежном поручении: общее количество символов, вводимых в нем, не должно быть больше 210. Кроме того, при описании рассматриваемого реквизита можно указывать информацию, имеющую отношение: непосредственно к специфике платежа; к товарам, услугам; к первичным документам, подтверждающим те или иные правоотношения; к НДС Запись в указанном поле реквизита № 24
в размере, не превышающем 30 процентов суммы соответствующего государственного контракта. До внесения указанных изменений в Правила №999 ни положения Правил №296, ни положения Правил №999 не предусматривали ограничений на авансовый порядок оплаты работ по договорам (контрактам) на выполнение работ по строительству соответствующих объектов. Не устанавливает таких ограничений и соглашение о предоставлении субсидий, а также Типовая форма соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации, утв. приказом Минфина России от 14.12.<***> №269н. Финансовое законодательство носит межотраслевой характер, финансовые нормативные правовые акты являются комплексными, то есть содержащими нормы материального права как относящиеся к частному праву (гражданское право), таки к публичному праву (бюджетное право, налоговое право и т.д.). Правила №999, Правила №296 также могут содержать правовые нормы различных отраслей права. Правовыми нормами этих нормативных правовых актов в соответствующих случаях в публичном интересе (целевой характер финансирования и т.п.) может ограничиваться свобода договора, могут устанавливаться специальные правовые режимы (специальные правовые нормы) регулирования
на Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 9 апреля 2008 года № 40 «Об утверждении Порядка расчета для кредитных организаций лимита размещения средств федерального бюджета на банковском депозите», поскольку его положения носят рекомендательный характер и с 1 июня 2012 года данный Приказ утратил силу. В представленном отзыве и в устных объяснениях представителя в ходе судебного разбирательства, ответчик требования заявителя не признает, а доводы заявителя полагает необоснованными и подлежащими отклонению. По мнению представителя ответчика, российское финансовое законодательство , регулирующее национальную денежную систему, и законодательство о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд содержат нормы, не допускающие устанавливать цены товаров с использованием дробных частей копеек, либо использовать выражение цены размещение государственного (муниципального) заказа в условных единицах. При расчете заявителем суммы страховой премии по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств получилась сумма, содержащая дробные части копеек в отношении премии по ряду (девяти) транспортных средств. В
не менее 844 рубля 60 копеек. Поскольку задолженность Б.О.В. перед ПАО «ТНС Энерго НН» составляет 361 рубль 41 копейка, действия ПАО «ТНС Энерго НН» по приостановлению подачи электроэнергии в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Б.О.В. на праве собственности, являются незаконными. Также следует учитывать, что по задолженности, сформировавшейся ранее сентября 2014 года, срок исковой давности истек. Несмотря на то, что срок исковой давности не является преклюзивным и ответчик не лишается права требования долга, финансовое законодательство содержит требование по списанию задолженности в связи с истечением срока исковой давности. Представитель ответчика ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении судебного извещения, представил письменный отзыв на иск, в котором указывает, что по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №. С ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу был установлен индивидуальный прибор учета СО-2 Ж2114839 и расчет производился по показаниям
того, как ФИО1 обратилась с иском к МБУЗ «Крапивинская ЦРБ» о взыскании незаконно полученных денежных средств. ФИО4 расписок о принятии ФИО1 на себя обязательств возвратить истцу сумму, указанную в иске, между ними не заключалось и ФИО1 данных документов не подписывала. Соответственно предмет иска не может быть оценен как обязательство возникшее из договора. Данное обязательство возникло из причинения время. Вред был причинен лицами, привлеченными за совершение уголовного преступления к ответственности, на которых лежит обязанность соблюдать финансовое законодательство . Своими недобросовестными действиями, не образующими состава уголовного преступления, ФИО1 только способствовала возникновению вреда, причиненного истцу. Соответственно обязательство ответчицы перед истцом возникло из причинения вреда. ( п.2 ст.307 ГК РФ) По правилам ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбержения денежных средств. Истец, рассчитывая проценты за пользование чужими денежными
норме должностным лицом является, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно хозяйственные функции в государственных органах. На основании приказа № от 26.10.2016 года ФИО1 назначен на должность начальника финансово-экономического отделения - главного бухгалтера ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус». В соответствии с должностным регламентом начальника финансово-экономического отделения - главного бухгалтера ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус», утвержденного 18.11.2016 года начальником ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус» К.Н.В., ФИО1 должен знать законодательство о бухгалтерском и бюджетном учете, финансовое законодательство , нормативные и методические документы по вопросам организации бухгалтерского и бюджетного учета и составления отчетности; должен уметь обрабатывать и анализировать полученную информацию, а также обязан организовывать работу по постановке и ведению бюджетного учета, по ведению регистров бухгалтерского учета, в том числе учету имущества: обеспечивать составление достоверной бюджетной отчетности; руководить работниками финансово-экономического отделения, определять круг их обязанностей и давать им поручения, необходимые для выполнения своевременной и качественной работы бухгалтерии; вести работу по организации системы внутреннего
