Финансовый кризис форс мажор - гражданское законодательство и судебные прецеденты

«ЛЗТЭМ «Привод» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за выполненные Истцом работы по договору № 94 от 14.11.2006 г. в размере 68 488 руб. 29 коп. Ответчик представил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласен, указывает, что Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков истца. Просит суд, на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом отсутствия вины в действиях Ответчика, в связи с финансовым кризисом (форс-мажор ) снизить размер процентов до 500 руб. Исследовав материалы дела, пояснения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Из материалов дела следует, что Истцом выполнены работы по капитальному ремонту токарно-карусельного станка мод. КУ 518, его монтажу, коммутацию левого суппорта токарно-карусельного станка мод. КУ 518. Указанные работы были приняты Ответчиком и подлежат оплате. Факт выполнения истцом работ подтверждается подписанными сторонами актами. Указанный факт подтверждается также решением Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2009

части взыскания пени, поскольку это не противоречит закону, и не нарушает права иных лиц. Представитель ответчика в судебном заседании сумму основного долга признал и просил приобщить в качестве доказательств уплаты платежные поручения на сумму 90 000 руб. В части взыскании пени в удовлетворении заявленных требований просил отказать, ссылаясь на то, что образовавшаяся задолженность явилась результатам негативных последствий финансового кризиса 2008-2009г.г., который является юридическим форс-мажором. Указав, что поскольку по данным Росстата в декабре 2008 года падение промышленного производства в России достигло 10,3% по отношению к декабрю 2007 года, ответчик считает возможным распространить действие форс-мажора на взыскание пеней. Также ответчик ссылается на принятие им антикризисных мер, погашение задолженности, и создавшуюся финансовую ситуацию, обусловленную необоснованным решением Инспекции ФНС России по городу Мурманску, уменьшением оборота денежных средств, падением продаж на 25 %, направлением первоочередных платежей на выплату заработной платы. С учетом обстоятельств дела и, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд полагает

долга ОАО «Мегионжилстрой» не отказывается. Между тем податель жалобы не согласен с возложением на него штрафных санкций, по его мнению, судом первой инстанции не учтены форс-мажорные обстоятельства, предусмотренные договором, к которым относится и финансовый кризис. ООО «Нефтьснабинвест» представило отзыв на апелляционную жалобу (рег.№17351), в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считает его законным и обоснованным. Также истец в отзыве пояснил, что финансовый кризис не относится к форс -мажорным обстоятельствам ни в силу закона, ни по условиям договора, оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств не имеется. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ОАО «Мегионжилстрой» не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие (рег.№3850 от 21.08.2009). С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено

у должника необходимых денежных средств. Обязательство по оплате поставленной продукции возникло при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, в связи с чем он должен доказать наличие обстоятельств непреодолимой силы. К обстоятельствам непреодолимой силы, то есть чрезвычайным и непреодолимым при данных условиях обстоятельствам (форс-мажор), относятся, в частности, стихийные явления (землетрясения, наводнения и т.д.), военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, запретительные меры государственных органов: объявление карантина, запрещение перевозок и т.д. Ответчик не доказал наличие указанных форс-мажорных обстоятельств. Финансовый кризис не относится к форс -мажорным обстоятельствам, его последствиями является нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств, что в соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ не освобождает должника от ответственности за неисполнение обязательства. Также не принимается довод ответчика о неправильном определении истцом периода начисления процентов за просрочку платежа. Действительно, в пояснении к расчету процентов имеется ссылка на дату 15.01.2009 (л.д.8), однако в самом расчете указано количество дней просрочки - 211 дней, и

на пропуск истцом, установленного законом 3-х годичного срока исковой давности. По мнению ответчика, отказ истца от исполнения данного договора произошел 08.12.2008 года на основании письма истца №503-1370 от 08.12.2008 и именно с этого момента, как полагает ответчик, истец должен был предъявить требование о возврате неотработанного аванса. При этом ответчик утверждает, что исходя из содержания данного письма, истец отказался произвести оплату выставленных подрядчиком счетов на оплату выполненные работ, ссылаясь на финансовый кризис, что, по мнению ответчика, относится согласно п.12.1 договора к форс -мажорным обстоятельствам, являющимся основанием для отказа от исполнения обязательств по договору. В то же время в отзыве на иск ответчик указал на то, что со своей стороны продолжал комплектацию оборудования за счет собственных оборотных средств и письмом №768/08 от 15.12.2008 известил истца о готовности осуществить сдачу-приемку оборудования по 2 этапу, находящегося на складе, и доставить оборудование истцу после его оплаты. Однако истец письмом от 23.01.2009 №503/30/2009 отказался произвести сдачу-приемку

пошлины в сумме <.......> руб. Не согласившись с предъявленными требованиями, ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к АО «Альфа-Банк» о признании договора расторгнутым, освобождении от материальной ответственности, мотивированным тем, что в связи с мировым финансовым кризисом в жизни ФИО4 произошли значительные изменения, в частности, она была сокращена и уволена по возрасту из компании ООО «Услада». Факт потери работы, а также то, что она является пенсионером, банку было известно. Все события, связанные с мировым экономическим кризисом являются общеизвестными обстоятельствами непреодолимой силы, и не нуждаются в доказывании, относятся к форс-мажору. Обстоятельства по кредитным договорам, заключенным до кризиса, де-факто изменились, и эти обстоятельства не могли предвидеть стороны. В соответствии с обычаями делового оборота в случае форс-мажора стороны освобождаются от принятых обязательств. Учитывая невыполнение Центральным Банком Российской Федерации Конституции Российской Федерации обязанностей, в частности, отказ выполнять свои конституционные обязательства по защите и обеспечению устойчивости рубля, что является непреодолимой силой, истец по встречному

Суд первой инстанции, основываясь на положениях ст.100 ГПК РФ, правомерно взыскал с ОАО «Интеграл» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей и расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере 500 руб. Доводы частной жалобы ОАО «Интеграл» о том, что финансовое положение в общества и финансовый кризис в целом по стране и в строительном комплексе не позволили своевременно рассчитаться с ФИО2, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. В Гражданском кодексе РФ установлено правовое определение понятия "форс-мажор" как непреодолимой силы, однако в данном Законе прямо не предусмотрено, следует ли считать финансово-экономический кризис видом форс-мажора . Финансово-экономический кризис нельзя отнести к обстоятельствам непреодолимой силы ввиду отсутствия такого квалифицирующего признака, как непредотвратимость. Материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Каких-либо иных обстоятельств, которые бы могли в силу ст. 362 ГПК РФ явиться основанием к отмене судебного постановления, жалоба не

настоящее время курс рубля стремительно упал, в стране наступил финансовый кризис. В настоящее время ответчик не работает, в связи с чем не имеет возможности исполнять обязательства по договору. Такие доводы, по мнению судебной коллегии, не являются основанием для отмены или изменения решения. Под форс-мажорными обстоятельствами предполагаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (стихийные явления, военные действия и т.п.), воспрепятствовавшие исполнению обязательства. В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. На период обстоятельств форс-мажора приостанавливается течение срока исковой давности (п. 1 ст. 202

указанные истцом основания для изменения или расторжения договора, не относятся к числу обстоятельств, в силу которых договор может быть расторгнут или изменен. Финансовый кризис и изменение экономического положения страны, изменения денежно-валютной и кредитной политики носят неоднократно повторяющийся характер и при проявлении должной заботливости и внимательности истца в качестве заемщика должны и могли быть им учтены при оценке своих финансовых возможностей исполнения обязательств по договору кредитования. Утрата заработка в рассматриваемом случае не связана с возникновением непреодолимых причин и носит временный характер, который также мог быть предусмотрен истцом, как ответственным исполнителем взятых на себя обязательств при заключении договора кредитования. Изменение финансового положения истца не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит. Принятый Правительством Российской Федерации комплекс мер, направленных на нормализацию финансовой и бюджетной политики, не может являться форс -мажорным обстоятельством и не может служить основанием для освобождения ответчика от возврата суммы займа, поскольку повлиял на деятельность всех субъектов экономических отношений,

с ООО «...» работает комбинат «...». С сентября 2012 года все работника комбината, кроме одного цеха и охраны, находятся в простое с оплатой 2/3 от среднего заработка, то есть они признают, что время простоя носит чисто экономический характер и признают свою вину как работодателя. В связи с этим в споре с работодателем, о размере оплаты времени простоя можно сослаться на мнение Торгово-промышленной палаты РФ, согласно которого «негативные финансово-экономические факторы, так называемый «мировой финансовый кризис» не являются форс -мажором в отношении субъектов предпринимательской деятельности, а относиться к финансовым рискам. Как правило, к обстоятельствам непреодолимой силы относятся пожары, наводнения, землетрясение, ураганы, военные действия, запрещенные экспорта и импорта товаров, эпидемии, забастовки или иные обстоятельства, прямо предусмотренные сторонами договора. Однако согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных