Е.С. и Самуйлова С.В. – рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее – управление) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2021 по делу № А40-198134/2020 Арбитражного суда города Москвы по заявлению финансового управляющего имуществом гражданина ФИО1 (далее – должник) ФИО2 к управлению о признании незаконным отказа от 27.08.2020 № 3/207714633368 в предоставлении запрашиваемых сведений; обязании совершить действия. В судебном заседании приняли участие финансовый управляющий ФИО2, а также представители: финансового управляющего ФИО2 – ФИО3; управления – ФИО4, ФИО5 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Капкаева Д.В., а также объяснения финансового управляющего ФИО2 и представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2021
дел Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в предоставлении копий документов, на основании которых совершены регистрационные действия по снятию с учета 06.03.2021 транспортного средства – Шкода Фелиция VIN TMBEEA653V0592476, 1997 года выпуска за должником; о возложении обязанности предоставить финансовому управляющему документы, запрошенные в порядке статей 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. В заседании приняли участие: финансовый управляющий ФИО2; от финансового управляющего - ФИО4; от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю – ФИО5 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Антоновой М.К., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила: публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина ФИО1 (далее - ФИО1) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2022 по делу
Москва16 ноября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы Рогожкиной Е.А. – финансового управляющего имуществом Мусина Р.Р. – и публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство) – на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020 по делу № А65-24096/2017 о несостоятельности (банкротстве) Мусина Р.Р., у с т а н о в и л : финансовый управляющий имуществом Мусина Роберта Ренатовича в рамках дела о его банкротстве обратился в суд с заявлением о признании сделки по увеличению уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «МР Девелопмент» (далее – общество) недействительной, применении последствий недействительности данной сделки в виде приведения величины уставного капитала общества, номинальной стоимости и размера долей участников в процентом выражении в состояние, существовавшее до совершения сделки. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2019 признано недействительным корпоративное решение от 02.03.2018 об увеличении
заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2021 по делу № А50-7250/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по тому же делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании с использованием системы веб-конференции принял участие финансовый управляющий ФИО2 лично (паспорт). Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2019 принято к производству заявление ФИО1 (должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве. Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.05.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина-должника на шесть месяцев; финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества должника утвержден ФИО2, член Некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». В Арбитражный суд Пермского края 30.08.2021 поступило заявление ФИО1 о
Н О В Л Е Н И Е № 17АП-3243/2018(17)-АК г. Пермь 27 июня 2022 года Дело № А50-32815/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2022 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Герасименко Т.С., судей Чепурченко О.Н., Чухманцева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухаметовой Д.Р., при участии: от должника ФИО1: ФИО2, паспорт, доверенность от 02.12.2021, от ФИО3: ФИО4, паспорт, доверенность от 23.05.2022, финансовый управляющий ФИО5, предъявлен паспорт, от ООО «Регионэнергосервис»: ФИО6, паспорт, протокол общего собрания (директор); (иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО1 на определение Арбитражного суда Пермского края от 18 апреля 2022 года
112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №17АП-174/2020(6)-АК г. Пермь 06 декабря 2021 года Дело №А60-36836/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года. Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2021 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.М. Зарифуллиной, судей И.П. Даниловой, Т.С. Нилоговой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Малышевой, при участии в судебном заседании: финансовый управляющий должника - ФИО1, паспорт, от должника ФИО2 – ФИО3, паспорт, доверенность от 11.12.2018, иные лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника ФИО2 ФИО1
19 сентября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 13 июня 2019 года, которым ему отказано в иске к ПАО «Сбербанк России» в лице Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» о возмещении убытков. Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., объяснения финансового управляющего ФИО1 ФИО2, представителя ПАО Сбербанк России ФИО3, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Финансовый управляющий ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о возмещении убытков, взыскании в конкурсную массу ФИО1 2 122 973 рублей 60 коп. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС №, адрес: 630501, Новосибирская область, р.<...>, признан банкротом, введена процедура банкротства — реализация имущества. Финансовым управляющим был утвержден ФИО4 /ИНН <***>, СНИЛС <***>, член НИ
индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, УСТАНОВИЛ: ФИО2, действующая в интересах ФИО3, обратилась в Полярнозоринский районный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2017 по делу №** ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2 В силу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. С даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично. 13.01.2015 между ИП ФИО3 (арендодателем) и ИП ФИО1 (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с целью организации розничной торговли. По условиям договора аренды
Дело № 2-3565/2023 УИД 39RS0002-01-2023-002661-71 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 сентября 2023 года г. Калининград Центральный районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Сараевой А.А., при секретаре Еруновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Финансовый управляющий ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указывая, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2019 года по делу №А21-16666/2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс». Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2020 года было отказ ФИО2 от наследства ФИО4 признан недействительной сделкой. По сообщению
