Физическое лицо собственник нежилого помещения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

физических лиц - собственников или нанимателей жилых помещений) за: предоставление в пользование жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (кроме договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования); содержание жилого помещения; капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме для собственников помещений в многоквартирном доме; проживание в жилых помещениях государственного и муниципального жилищных фондов, расположенных в многоквартирных домах и используемых в качестве специализированных жилых помещений (статья 92 Жилищного кодекса Российской Федерации) (например, жилые помещения маневренного фонда, расположенные в многоквартирном доме, или жилые помещения для временного поселения вынужденных переселенцев и беженцев, расположенные в многоквартирном доме и так далее); обязательные платежи и (или) взносы членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 5.3. Жилищные услуги <*> - услуги по содержанию жилых и нежилых помещений

188 Основных положений 442, ПАО «ТНС энерго ФИО101 – на Дону» необоснованно отказало сетевой организации в принятии указанного акта. Таким образом, акт о неучтенном потреблении от 24.04.2018 , составленный в отношении ФИО47, признается судом в качестве надлежащего доказательства безучетного потребления, в первоначальном иске о взыскании потерь по данному акту в объеме 9747 втч. на сумму 36 717,03 руб. следует отказать. 6) В акте о неучтенном потреблении от 15.05.2018 в отношении ФИО50 ( физическое лицо, собственник нежилого помещения – кафе) зафиксировано нарушение, выразившееся в нарушении пломбы на клемной крышке электросчетчика. В акте (раздел 1) указано, что при проверке присутствовал потребитель директор кафе ФИО102, однако в дальнейшем от присутствия при составлении акта и от подписания акта отказался, и данный отказ удостоверен подписями двух незаинтересованных лиц. В данном случае полномочия директора кафе следовали из обстановки, что не противоречит пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец по первоначальному иску не доказал

а как гражданина - собственника нежилого помещения, осуществлявшего действия в целях недопущения причинения ущерба своему имуществу. Доказательств, свидетельствующих о возникновении у гражданина ФИО1 условий, предусмотренных действующим законодательством, при которых у последнего, привлеченного к административной ответственности как гражданина (не имеющего статуса индивидуального предпринимателя), возникло право обратиться с настоящим заявлением в арбитражный суд, в материалы дела не представлено, судом данный факт считается недоказанным. Таким образом, поскольку к административной ответственности привлечен не индивидуальный предприниматель, а физическое лицо - собственник нежилого помещения , которое не исполнило требования закона, то заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об отмене постановления Административной комиссии Ленинского района г.Томска №12/1 от 13.04.2011г., неподведомственно арбитражному суду. В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст. 151, 184-185 АПК РФ, арбитражный суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу № А67-

требовании п. 188 Основных положений 442, ПАО «ТНС энерго ФИО4-на Дону» необоснованно отказало сетевой организации в принятии указанного акта. Акт о неучтенном потреблении от 24.04.2018, составленный в отношении ФИО84, правомерно признан судом первой инстанции в качестве доказательства безучетного потребления, в первоначальном иске о взыскании потерь по данному акту в объеме 9747 втч. на сумму 36717,03 руб. судом первой инстанции правомерно отказано. В акте о неучтенном потреблении от 15.05.2018 в отношении ФИО85 ( физическое лицо, собственник нежилого помещения - кафе) зафиксировано нарушение, выразившееся в нарушении пломбы на клемной крышке электросчетчика. В акте (раздел 1) указано, что при проверке присутствовал потребитель директор кафе ФИО86, однако в дальнейшем от присутствия при составлении акта и от подписания акта отказался, и данный отказ удостоверен подписями двух незаинтересованных лиц. В данном случае полномочия директора кафе следовали из обстановки, что не противоречит пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец по первоначальному иску не доказал

подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями) задолженность ответчика перед истцом за водопотребление и водоотведение составляет 684 947 рублей 09 копеек за период с 08.05.2013 по 29.01.2015, объем которых определен расчетным путем в связи с выявлением нарушения целостности пломбы на приборе учета. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлен довод о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду и необходимости прекращения производства по делу, поскольку требования истца предъявлены к ответчику как к физическому лицу - собственнику нежилого помещения , вытекают из нарушения ответчиком обязательств по содержанию принадлежащего ей имущества и не связаны с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности; заявленные требования не относятся к экономическим спорам, не связаны с деятельностью ответчика в качестве индивидуального предпринимателя. Указанный довод был отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям. Согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной

размер арендной платы за пропорциональную земельную долю в год; Скад – кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года; Кв – коэффициент вида разрешенного использования земельного участка, определяемый исходя из вида разрешенного использования земельного участка и утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением с учетом основных принципов определения арендной платы, установленных Правительством Российской Федерации. При расчете арендной платы для арендаторов, не являющихся физическими лицами – собственниками нежилых помещений - гаражей и (или) хозяйственных кладовых, применяется наибольшее значение коэффициента вида использования земельного участка исходя из установленного для земельного участка вида разрешенного использования. Ки – коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области. Sпомещ. – площадь помещения, находящегося в собственности арендатора, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости; Sобщ. зд. – общая площадь здания согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости. В

2.07.01-89 распространяются и на реконструируемые здания, а как установлено в судебном заседании здание по ул. Щербанева 25 надстраивается 9 и 10 этаж. Кроме того, свободному доступу пожарных подразделений препятствуют установленные шлагбаумы, согласований на их установку с органами пожарного надзора не имеется. Также следует признать необоснованными доводы заявителя о том, что ФИО1 не относится к руководителям организаций и индивидуальным предпринимателям и не может быть субъектом вменяемого правонарушения. ФИО1 привлечена к административной ответственности как физическое лицо, собственник нежилого помещения , которая также должна обеспечивать требования пожарной безопасности согласно п. 1 «Правил пожарной безопасности Российской Федерации». Имеющаяся на объекте по ул. Щербанева, 25, охранно-пожарная сигнализация принята с приложением к акту приемки, в котором указаны нарушения, которые необходимо устранить. Проведенной проверкой выявлены и нарушения требований пожарной безопасности и непосредственно в помещениях принадлежащих ФИО1, а именно, не выполнены двери в архиве с пределом огнестойкости не менее ЕI 30* (СНиП 21-01-97* п. 5.14* табл. 2).

или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть. Неосновательное обогащение имеет две формы: неосновательное приобретение (лицо приобрело имущество, не имея на это необходимых оснований) и неосновательное сбережение (лицо неосновательно сберегло имущество за счет другого лица). С учетом установленных в ходе судебного разбирательства юридически значимых по делу обстоятельств установлено, что ФИО3 как физическое лицо - собственник нежилого помещения 9 этажа здания - не был обязан возмещать ОАО «Дальгипротранс» уплаченные истцом денежные средства по оплате счетов за коммунальные услуги и эксплуатационные издержки, так как данные обязательства в силу договора несет иное лицо, а именно ООО «ПТК «Меркурий»; имущество истца ОАО «Дальгипротранс» не уменьшалось за счет ответчика ФИО3, так как понесенные истцом расходы по уплате коммунальных платежей компенсировались арендатором имущества ООО ПТК «Меркурий», вследствие чего исковые требования ОАО «Дальневосточный проектно-изыскательный институт транспортного

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительным решения ИФНС России по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и решения УФНС России по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., указанным определением установлено, что в проверяемый период ФИО2 не являлась индивидуальным предпринимателем, оспариваемые ненормативные акты вынесены в отношении ФИО2 как физического лица (гражданина), а не индивидуального предпринимателя. В судебном заседании установлено, что в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГг., до этого заявитель, действуя как физическое лицо - собственник нежилого помещения , в соответствии с требованиями ст. ст. 209, 608 ГК РФ осуществляла права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., установлено, что уведомление, направленное в адрес ФИО2 налоговым органом носит разъяснительный характер. Из материалов дела следует, что ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальным предпринимателем не являлась, предпринимательскую деятельность не осуществляла, в установленном законом порядке к административной ответственности либо

как управляющая компания обязан возместить ему понесенные затраты на ремонт общедомового имущества. В предварительном судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции. Судом постановлено вышеуказанное определение. В частной жалобе истец просит об отмене принятого по делу определения, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм процессуального права. Доводы частной жалобы мотивированы тем, что истец, осуществляя ремонт крыши выступал к физическое лицо, собственник нежилого помещения , расположенного в многоквартирном жилом доме. Спор, возникший с управляющей компанией не носит экономического характера, а основан на отношениях собственника помещения в многоквартирном жилом доме и управляющей компании. В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Представитель ответчика ООО УК « Авеню 24» ФИО2, частную жалобу считает не