Фонтан не объект капитального строительства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

07.12.2011 (том 12 страницы 143-146) Колян Н.Р. пояснил, что работы по реконструкции бассейна- фонтана на площади Арата г. Кызыла и работы по реконструкции стадиона им. 5-летия Советской Тувы г. Кызыла были выполнены подрядной организацией ООО «Тывастрой». С руководителем ООО «Тывастрой» Шевыревым В.Г. лично не знаком. Елсукова Владимира Александровича знает лично, как представителя ООО «Тывастрой» и давнего знакомого. Все договоры, заключенные с ООО «Тывастрой», приходили почтой, подписанные с их стороны Шевыревым В.Г., со стороны ООО «СтройКом» подписаны лично им. Кем фактически выполнялись работы на вышеуказанных объектах, он не знает. Технический надзор при выполнении данных работ выполнял Елсуков В.А., представитель ООО «Тывастрой». Все материалы, механизмы и инструменты, задействованные на данных объектах в г. Кызыле, принадлежали ООО «Тывастрой». Контроль, надзор и руководство за выполнением работ на объектах осуществлялся Елсуковым В.А., выполненные работы фактически принимались самим заказчиком (Департаментом капитального строительства Мэрии г. Кызыла). При этом были составлены акт по форме КС-2 и справка

предприятий общественного назначения с комплексной реконструкцией сквера с фонтаном. Постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска от 16.01.2007 № 60 утвержден проект границ земельного участка из земель поселений, расположенного в кадастровом квартале 10:01:010122 в районе пересечения пр. Ленина и ул. Кирова, общей площадью 2023 кв.м для размещения подземных предприятий общественного назначения с комплексной реконструкцией сквера с фонтанами. Между Администрацией и ЗАО «Велт Строй» заключен договор от 07.03.2007 аренды земельного участка площадью 2023 кв.м с кадастровым номером 10:01:0010122:32 для строительства подземных предприятий общественного значения. Администрацией 12.03.2013 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № RU 10301000-40/13 объекта капитального строительства «Подземное предприятие общественного назначения с комплексной реконструкцией сквера с фонтаном в районе пересечения пр. Ленина и ул. Кирова в городе Петрозаводске» общей площадью 3589,2 кв.м. Письмом от 28.11.2013 № 111-38-544 Администрация предложила Обществу (собственнику объекта недвижимости) осуществить раздел земельного участка площадью 2023 кв.м с кадастровым номером 10:01:0010122:32 с разрешенным использованием «для размещения подземных предприятий

кодекса Российской Федерации). Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, истолковав условия контракта, технического задания, суды установили, что в целях исполнения подрядчиком обязательств по контракту заказчик представил ему предусмотренные действующим законодательством и контрактом имеющиеся в наличии исходные данные, а также запрошенные дополнительные материалы, необходимые для выполнения работ. Доказательств невозможности дальнейшего проведения спорных работ без предоставления Управлением правоустанавливающих документов и документа, поименованного как «решение о выведении из эксплуатации и ликвидации существующего фонтана в случае его отнесения к объектам капитального строительства », Общество не представило. Суды пришли к выводу, что подобный документ носит формальный характер, не влияет на ход работ по проектированию, так как намерение заказчика ликвидировать существующий объект следовало из условий контракта. Указав на отсутствие необходимости представления для выполнения работ результатов инженерно-гидрометеорологических изысканий, суды установили, что исследования для выполнения технического задания можно было провести в рамках изысканий, предусмотренных контрактом. Доказательств необходимости проведения исключительно инженерно-гидрометеорологических изысканий ответчик в дело не представил.

площадки детские, игровые, спортивные, площадки для отдыха с элементами озеленения и без с сохранением уровня, равного планировочным отметкам существующей поверхности рельефа (л.д. 183-185). Распоряжением начальника Департамента земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный земельный участок предоставлен МКУ «Пермблагоустройство» в постоянное (бессрочное) пользование (л.д. 181-182). Из представленной проектной документации, разработанной ООО «ТехДорГрупп», исследованной в судебном заседании, усматривается, что на отведенном земельном участке предусматривается строительство объекта: «Благоустройство центральной площадки города Перми – эспланады со строительством фонтана», функциональное назначение объекта капитального строительства – декоративное и эстетическое дополнение к ансамблю окружающего пространства и архитектуры территории, предназначенной для отдыха населения. Фонтан представляет собой монолитную пространственную конструкцию, заглубленную ниже уровня планировки на -4,5м. Габаритные размеры в плане 37,8х23,2м. Имеет две фундаментные плиты: на отметке -4,450м толщиной 300 мм, на отметке -1,300м толщиной 350мм. Вертикальные стены толщиной 300мм для выделения пространства под технологическое помещение и под резервуар сбора воды в центре фонтана. На фундаментную плиту на отметке -1,300

Н О В И Л А: Административные истцы обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным административным иском, в котором просили признать незаконными разрешения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее – КГИОП) от <дата> №... и от <дата> №... с момента их издания; обязать КГИОП воздержаться в будущем от согласования каких-либо проектов сохранения объекта культурного наследия «Дом Мордвиновых (с фонтаном «Девушка с кувшином и путти» и оградой курдонера)», допускающих увеличение площади или этажности объектов капитального строительства на территории указанного объекта культурного наследия по сравнению с положением до августа 2015 года. Впоследствии дополнили требования, просили признать незаконным акт (заключение) государственной историко-культурной экспертизы от <дата>, действия КГИОП в виде простановки согласовательного штампа на данном акте государственной историко-культурной экспертизы. Требования административного иска основывали на том, что оспариваемыми разрешениями КГИОП предоставил застройщику – ООО «МегаХаус» право на проведение работ в отношении объекта культурного наследия регионального значения

положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 4 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что ответчики без законных оснований используют часть земельного участка площадью 45000 кв.м., расположенного в районе ул. Главная, 52 в г. Владивостоке, государственная собственность на который не разграничена. На указанном земельном участке находятся четыре опоры механического подъемника кресельного типа, беседки, фонтан, бассейн, водные горки, металлические конструкции, элементы малых архитектурных форм, объекты капитального строительства . В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, указывающих на то, что ответчики владеют земельным участком площадью 45000 кв.м. в районе ул. Главной, 52 в г. Владивостоке, на котором размещены указанные объекты, на законных основаниях, не представлено. При таких обстоятельства, суд верно обязал ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок площадью 45000 кв.м. от самовольно возведенных указанных объектов некапитального строительства. В то же время, суд первой инстанции пришел к

отметкам существующей поверхности рельефа. Распоряжением начальника Департамента земельных отношений от 28 апреля 2018 №819, указанный земельный участок предоставлен МКУ «Пермблагоустройство» в постоянное (бессрочное) пользование. Отказывая в удовлетворении исковых требований Галицкого Д.Г. суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством для строительства фонтана разрешения на строительства не требуется, кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения его прав, а так же иск предъявлен в защиту прав неопределенного круга лиц. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства. Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ (здесь и далее в редакции действующей на момент рассмотрения дела) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за

непосредственно связанном с земельным участком, на котором располагается Памятник, самовольно возведен объект капитального строительства, кафе «У фонтана». Объект представляет собой, дворик, выложенный тротуарной плиткой, предназначенный для расположения летнего кафе, а также конструкцию самого летнего кафе, выполненную из металлических элементов, крепящихся к металлическим основаниям прямоугольной формы, имеющих жесткое сцепление с землей и расположенных на данных металлических основаниях металлических фермах, покрытых листами, выполненными из современных композитных материалов. Во дворе располагается основное здание кафе «У фонтана», представляющее собой объект капитального строительства , имеющий основание жестко связанное с землей, наружные стены, выполненные из металлических конструкций и панорамного остекления, крышу с кровельным покрытием. На территории двора кафе «У фонтана», у входа, располагается еще один самовольно возведенный объект капитального строительства, магазин «Тамбуканская продукция», имеющий основание, жестко связанное с землей, наружные стены, с оконными проемами и остеклением, крышу с кровельным покрытием. Также на дворовой территории кафе «У фонтана» имеются хозяйственные постройки, выполненные из металлоконструкций, обшитых металлопрофилем. Данные