помощи которых пользователь взаимодействует с интернет-сайтами Браузер Прикладное программное обеспечение для просмотра веб-страниц, содержания веб-документов, компьютерных файлов и их каталогов; управления веб-приложениями, а также для решения иных задач Ведомство Федеральный орган исполнительной власти, орган государственного внебюджетного фонда, исполнительный орган государственной власти субъектов Российской Федерации, орган местного самоуправления и другие организации, в которых размещается государственное задание (заказ) или муниципальное задание (заказ), предоставляющие государственные или муниципальные услуги Гиперссылка (ссылка) Активный элемент HTML-страницы, задаваемый специальным тегом. Выделенный фрагмент текста или изображения, позволяющий загрузить другую страницу или выполнить определенное действие Инфраструктура Инфраструктура, обеспечивающая информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, а также единых системных решений, облегчающих предоставление Услуг пользователям и обеспечивающим целостность и непротиворечивость запрашиваемой и предоставляемой гражданам информации ЕПГУ Федеральная государственная информационная система "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (http://www.gosuslugi.ru/) Функциональность ЕПГУ по отправке государственных электронных писем (или ГЭПС)
к информации, размещенной на официальном сайте. Пользование информацией, размещенной на официальном сайте, не может быть обусловлено требованием использования пользователями информацией определенных веб-обозревателей или установки на технические средства пользователей информацией программного обеспечения, специально созданного для доступа к информации, размещенной на официальном сайте; б) предоставлять пользователям информацией возможность беспрепятственного поиска и получения всей текстовой информации, размещенной на официальном сайте, включая поиск документа среди всех документов, опубликованных на сайте, по его реквизитам, содержанию документа, а также по фрагментам текста , содержащегося в размещенном на официальном сайте документе; в) предоставлять пользователям информацией возможность поиска и получения информации, размещенной на официальном сайте, средствами автоматизированного сбора данных в сети Интернет, в том числе поисковыми системами; г) предоставлять пользователям информацией возможность определить дату и время размещения информации, а также дату и время последнего изменения информации на официальном сайте; д) обеспечивать работоспособность действующего официального сайта под нагрузкой, определяемой числом обращений к сайту пользователями информации, двукратно превышающей максимальное суточное
в субъектах Российской Федерации, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации; кодекс судейской этики; иные нормативные акты по вопросам противодействия коррупции, размещение которых будет признано целесообразным. 9. Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции (далее - нормативные и иные акты), указанные в подпункте "б" пункта 8 настоящего Положения, размещаются в виде текста в формате (в одном или нескольких из следующих форматов: .DOC, .DOCX, .RTF, .PDF), обеспечивающем возможность поиска и копирования фрагментов текста средствами веб-обозревателя ("гипертекстовый формат"). Нормативные и иные акты могут дополнительно размещаться в графическом формате в виде графических образов их оригиналов ("графический формат"). Размещение нормативных и иных актов в форматах, не предусмотренных настоящим пунктом Положения, а также в виде сканированных документов, требующих дополнительного распознавания, не допускается. Гиперссылки нормативных и иных актов должны содержать полные реквизиты акта, в том числе наименование органа, принявшего акт, дату принятия, номер, название, а также дату и номер регистрации в Минюсте
информация в виде текста размещается на официальном сайте в формате, обеспечивающем возможность поиска и копирования фрагментов текста средствами веб-обозревателя ("гипертекстовый формат"). Нормативные правовые и иные акты, проекты актов, судебные акты, доклады, отчеты, договоры, обзоры, прогнозы, протоколы, заключения, статистическая информация, образцы форм и иных документов дополнительно к гипертекстовому формату размещаются на официальном сайте в виде файлов в формате, обеспечивающем возможность их сохранения на технических средствах пользователей и допускающем после сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста средствами соответствующей программы для просмотра ("документ в электронной форме"). Пунктом 8 Положения установлено, в том числе, что файлы должны иметь распространенные и открытые форматы и не должны быть зашифрованы или защищены иными средствами, не позволяющими осуществить ознакомление с их содержанием без дополнительных программных или технологических средств. Следовательно, информация в виде текста размещается на официальном сайте в формате, обеспечивающем возможность поиска и копирования фрагментов текста средствами веб-обозревателя ("гипертекстовый формат"), то есть в формате, обеспечивающем возможность
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 17528/11, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 152 ГК РФ, необходимых для удовлетворения иска о защите деловой репутации истцов по настоящему делу. Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из отсутствия в оспариваемых фрагментах текста сведений порочащего характера в отношении ООО «Корпорация СТС» и ООО «Сургутские городские электрические сети». При этом суды отметили, что информация представляет собой совокупность сведений из различных источников, а также субъективные мнения авторов. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы заявителей фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами. Вопросы оценки доказательств и установления фактических обстоятельств не относятся к компетенции Верховного Суда Российской Федерации. При таких обстоятельствах доводы заявителей не
Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», разъяснениями, содержащимися в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016) и указали на то, что спорные сведения выражают профессиональное мнение аудитора и являются оценочными суждениями. Таким образом, суды пришли к выводу о том, что в оспариваемом фрагменте текста аудиторского заключения не содержится информация о противоправном поведении, в нем излагается только суждение о цели действий, оскорбительные слова и выражения в оспариваемом тексте отсутствуют. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ:
изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Суды, исследовав и оценив все представленные доказательства, проанализировав оспоренные фрагменты статьи и их смысловую направленность, пришли к выводу, что данные фрагменты текста являются оценочным суждением и выражением субъективного мнения ответчиков, и, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерацией и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», отказали в иске. Суды указали, что отсутствие совокупности элементов, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключает возможность удовлетворения иска о защите деловой репутации. Возможные негативные выводы читателей или
Суда Российской Федерации. Как установлено судами, оспариваемым решением, принятым по результатам рассмотрения жалобы общества «ИнтерКрафт», в действиях управления выявлены нарушения части 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Нарушения выразились в размещение информации на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок в формате pdf, не допускающем возможности копирования отдельных фрагментов текста технического задания, с учетом существенного объема размещенного документа (62 страницы), что вызвало затруднение составления заявки на участие в аукционе. Управлению по физической культуре и спорту Тамбовской области выдано предписание от 08.04.2016 по делу № РЗ-37/16 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе. Рассматривая спор, суды руководствовались положениями 4, 6, 8, 24, 59, 65 Закона о контрактной системе, а также Правилами функционирования единой информационной системы в сфере закупок, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.12.2015 №
либо юридического лица. В пункте 9 названного Постановления также разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Исследовав и оценив оспариваемые фрагменты текста статьи, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что часть из оспариваемых фрагментов по форме изложенных в статье сведений/фраз/информации носят утвердительных характер и не могут рассматриваться как субъективное мнение лица, его распространившего, поскольку распространитель изложил данную информацию в качестве утверждения о фактах, имевших место в действительности, и в этой части удовлетворили исковые требования, обязав ответчика опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию сведения. Между тем, судами установлено, что утверждение, изложенное во втором
пользование чужими денежными средствами. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением от 14.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2022, в иске отказано. В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, решение принято по неполно исследованным обстоятельствам спора и материалам дела; суд первой инстанции должен был удовлетворить ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам общего искового производства. Приведенный судом первой инстанции в решении фрагмент текста , касающийся пользования общим имуществом дома, не имеет отношение к существу спора по настоящему делу. В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
заявлением в суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что статья имеет характер простой пресс-информации, состоит из 20-ти заметок о 20-ти городах Украины, каждая из которых содержит информацию о конкретном регионе с краткой его характеристикой, представляет собой сообщение о событиях и фактах, имеющих исключительно информационный характер, в силу чего не является объектом авторского права в соответствии с подпунктом 4 пункта 6 статьи 1259 ГК РФ. Также суды сослались на то, что фрагмент текста , размещенный на сайте http://bk55.ru/. является цитированием в информационных целях (статья 1274 ГК РФ), в конце страницы размещена активная ссылка на сайт истца, при активации которой происходит переход по адресу публикации. Кроме того, судами установлено, что на сайте истца авторы статьи указаны не были, в связи с чем информация о них не могла быть размещена на сайте http://bk55.ru/. Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав представителя общества, проверив в
деятельности истца в целях более эмоционального восприятия информации пользователями ресурса, подтверждает наступление для истца неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение. Настаивает на том, что оспариваемые фрагменты публикации не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца. В возражениях на кассационную жалобу ответчики указывают, что принятые по делу судебные акты являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Указывают, что оспариваемый истцом фрагмент текста не содержит сведений, порочащих деловую репутацию истца. Ссылаясь на справку специалиста от 02.09.2019, настаивают, что в оспариваемом фрагменте текста содержится выражение мнения, оценки, то есть субъективное отношение автора высказывания к объекту речи. В заседание суда округа представители лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явились. Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288
согласился, просил определение оставить без изменения, полагая, что приложение №1 к договору подряда, приложение №2 к дополнительному соглашению от 02.02.2009 «График производства работ» являются сфальсифицированными документами и не содержат данных об определении периода выполнения работ. Факт фальсификации подтвержден заключением эксперта №190-191/5-3 от 18.05.2012, которым установлено, что приложение №2 к дополнительному соглашению №3 от 02.02.2009 и основной текст документа «График производства работ по объекту: Группа жилых домов в микрорайоне Ново-Ленино» выполнены не в один прием. Фрагмент текста «Приложение №2 к дополнительному соглашению №3 от 02.02.2009» допечатан к основному тексту документа «График производства работ по объекту: Группа жилых домов в микрорайоне Ново-Ленино» на другом печатающем устройстве. Внешний управляющий ссылается также на показания бывшего руководителя должника ФИО3, которая пояснила в судебном заседании, что «График производства работ по объекту: Группа жилых домов в микрорайоне Ново-Ленино» является рабочим графиком, при подписании данного графика текст «Приложение №2 к дополнительному соглашению №3 от 02.02.2009» отсутствовал. По мнению
написана и существовала до предъявления иска. Определением Промышленного районного суда г. Самары от 04.10.2017г. по ходатайству представителя ответчика ФИО10, указывающего на то, что настоящий иск заявлен безосновательно, подан от имени ФИО1 фактически в интересах ФИО4, по делу назначалась судебная техническая экспертиза материалов дела – рукописной расписки о передаче денежных средств в размере 950 000 руб. ФИО1 ФИО4, составленной от имени ФИО1. Согласно выводам экспертного заключения ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ., первый фрагмент текста , начинающийся словами «Расписка Я Фокин…» и заканчивающийся словами «… №» и второй фрагмент текста, начинающийся словами «К ФИО5 …» и заканчивающийся словами «…в полном объеме» в представленной на исследование расписке о передаче денежных средств в размере 950 000 руб., составленной между ФИО1 и ФИО4 не могли быть выполнены до 17.08.2017г.( дата подачи иска). Установить время выполнения подписей без расшифровок в представленной на исследование расписке о передаче денежных средств в размере 950 000 руб.,
В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика Бюджетного учреждения Омской области «Редакция газеты «Омская правда» по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что по мнению истца использование сокращения «ОПГ» указывает на криминальный характер деятельности и его причастности к криминальным структурам. В действительности фрагмент текста не персонифицирован к гражданину ФИО1 и звучит совсем иначе, а именно «Как Облпотребсоюз с помощью ОПГ стал ОПС». Данный фрагмент текста персонифицирован к юридическому лицу - Облпотребсоюзу. При этом Облпотребсоюз в данном деле истцом не является и по данному фрагменту текста Облпотребсоюзом заявлены требования в Арбитражный суд Омской области. Журналист опубликовал в продолжении статьи в следующем номере журнала значение, в котором он использовал «ОПГ» - это организованная потребительская группа. В иске оспаривается текст «История
опровержение, применим только при одновременном наличии следующих обстоятельств: распространенная информация должна являться утверждением о фактах, но не оценочным суждением; эти сведения должны быть порочащими: эти сведения должны не соответствовать действительности; распространенные сведения должны относиться к обратившемуся за опровержением лицу. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств требование об опровержении на основании ч. 1 ст. 152 ГК РФ не может быть удовлетворено. Ответчик привел анализ приведенных истцом в исковом заявлении фрагментов текста спорного сюжета. Фрагмент текста №: «Жителя Железногорска с позором выгнали из отеля в Америке за откровенное поведение». Истец в исковом заявлении указывает, что данная информация не только не соответствует действительности, но и дают истцу негативную оценку. Ответчик полагает, что анализируемая фраза соответствует фактическим обстоятельствам досрочного выселения истца из отеля по инициативе администрации отеля и содержит, как правильно определил это истец, оценку журналиста данных обстоятельств. Фрагмент текста №: «ФИО4 встретился с эпатажным сибиряком». Истец в исковом заявлении при анализе
на стр. 29-35, 37-43, 52 монографии истцов. В данный параграф монографии ФИО5 не вошли некоторые фрагменты текста, содержащиеся на стр. 35-37, 40, 41, 43-52 монографии истцов; - текст первого параграфа «Классификация соучастников и ее уголовно-правовое значение» второй главы «Виды соучастников преступления» монографии ФИО5 (стр. 39-44) полностью заимствован из первого параграфа «Классификация соучастников и ее уголовно- правовое значение» второй главы «Виды соучастников преступления» на стр. 52-57 монографии истцов. В данный параграф монографии ФИО5 не вошел фрагмент текста , содержащиеся на стр. 57-63 монографии истцов; - текст второго параграфа «Исполнитель преступления и его разновидности» второй главы «Виды соучастников преступления» монографии ФИО5 (стр. 44-52) полностью заимствован из второго параграфа «Исполнитель преступления и его разновидности» второй главы «Виды соучастников преступления» на стр. 63-70 монографии истцов; - текст третьего параграфа «Организатор преступления» второй главы «Виды соучастников преступления» монографии ФИО5 (стр. 53-57) полностью заимствован из третьего параграфа «Организатор преступления» второй главы «Виды соучастников преступления» на стр.
