жалобе и отзыве на нее, дав суду пояснения. Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого акта исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется. Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «АлфинИмпексДВ» (поставщик) и АО «Примавтодор» (покупатель) заключен договор поставки от 21.05.2018 № 941/18, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю габионные конструкции (пункт 1.1 договора). Товар приобретается покупателем для выполнения работ на объекте «Строительство мостового перехода через р. Крыловка на 24 км автомобильной дороги Кировский – Николо-Михайловка – Яковлевка в Приморском крае» в рамках государственного контракта от 21.12.2017 № 458/17 (пункт 1.2 договора). В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязуется отгрузить товар в срок не позднее 20 календарных дней с момента выполнения покупателем обязательства по оплате 50% стоимости товара, предусмотренного пунктом 3.3 настоящего договора путем
АПК РФ был объявлен перерыв до 06.02.2020, продленный до 10.02.2020, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, коллегия суда установила следующее. 21.05.2018 между ООО «АлфинИмпексДВ» (поставщик) и АО «Примавтодор» (покупатель) был заключен договор поставки №941/18, в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю в порядке, предусмотренном настоящим договором, следующий товар: габионные конструкции . Спецификация на данный товар является приложением №1 к договору. Товар приобретается покупателем для выполнения работ на объекте «Строительство мостового перехода через р. Крыловка на 24 км автомобильной дороги Кировский – Николо-Михайловка – Яковлевка в Приморском крае» в рамках государственного контракта №458/17 от 21.12.2017 (пункт 1.2 договора). В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязуется поставить товар партиями в срок не позднее 20 календарных дней с момента выполнения покупателем обязательства по оплате 50% стоимости
претензия от 01.02.2017 № 35/17, а также акт о выявленных недостатках (дефектах) от 08.02.2017 были направлены в адрес Подрядчика посредством почтовой связи по месту нахождения ООО «КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (РПО № 29860008114650), и получены последним 15.03.2017. (т.1, л.д. 61-66). ООО «КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» на претензию заказчика от 01.02.2017 № 35/17И ответило письмом от 09.02.2017 № 58 (вх. от 09.02.2017 № 49/17), в котором указало, что часть работ выполнена полностью, часть работ - выполнена частично, отсутствует измененное Техническое задание. Габионные конструкции в районе СК 14 на проектной отметке 30.50 (три ряда габионных конструкций) выполнены частично. Первый ряд на 70 %, второй на 60%, третий на 40%. В настоящее время производство работ приостановлено по причине непредставления заказчиком исправленного технического задания (проектной документации), без которого дальнейшее производство работ невозможно. В течение ноября 2016 года заказчиком несколько раз вносились изменения в рабочую проектную документацию. Последние изменения были внесены 16.11.2016 года, о чем имеются оригинальные надписи на чертежах и
несостоятельности (банкротстве). АО «Приморавтодор» против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным. Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее. Между ООО «АлфинИмпексДВ» (поставщик) и акционерным обществом «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (покупатель) заключен договор поставки № 370/19 от 21.05.2019, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю габионные конструкции . Покупатель обязуется принять товар от поставщика и оплатить его в соответствии с условиями договора (пункт 1.1, 1.3 договора). В соответствии с п.2.1 договора, поставщик обязуется поставить товар в срок не позднее 27 календарных дней с момента оплаты товара в соответствии с п.3.3 договора путем доставки до склада поставщика, расположенного по адресу: <...>. Пунктом 3.3 договора установлено, что покупатель обязуется произвести оплату товара в следующем порядке: 100% предоплата за товар на основании выставленного поставщиком
в аукционе и по ее итогам составлен протокол №, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии, в тч ФИО1, которым заявка с порядковым номером 3 участника закупки ООО ДСК «Строймеханизация» отклонена, как не соответствующая требованиям, установленным в аукционной документации на основании п. 1 ч 4 ст. 67 Закона 44-ФЗ, в связи с непредставлением конкретных показателей поставляемого товара, соответствующих значениям установленных разделом 5 документации об электронном аукционе, а именно п. п. 30 первой части заявки « Габионные конструкции матрацов «Рено» в нарушение части 27 раздела 1 аукционной документации, предложение участника закупки в отношении товаров, используемых при выполнении работ сопровождается словами - «или эквивалент». Из материалов дела следует, что ФИО1, как председателем аукционной комиссии Администрации муниципального образования г. Алапаевск, допущено нарушение, заключающееся в том, что в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе отсутствует одно из оснований в обоснование решения об отказе в допуске к участию в аукционе участника подавшего заявку на
строительства, расположенного в границах функциональной зоны Ж-5 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) по адресу: <адрес>, находящегося у нее в собственности, и рядом расположенного земельного участка площадью 140 кв.м, в целях увеличения площади участка до 610 кв. м, однако получила отказ. Основанием для вынесения решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка явилось, то, что в границах испрашиваемого участка площадью 140 кв. метров "по представленной информации Управления по работе с населением на территориях, находятся габионные конструкции "; а так же "в Управление с заявлением обратился ФИО3,. проживающий по адресу: <адрес>, о несогласии с предоставлением земельного участка по адресу: <адрес>". Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Городская Управа <адрес>, в качестве заинтересованного лица – ФИО3 Истица ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель Управления архитектуры, градостроительства и
федеральными законами. Как следует из материалов дела, что также не отрицалось представителем административного истца, на испрашиваемом ФИО1 к перераспределению земельном участке площадью 151 кв.м., относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположены габионовые конструкции. Как следует из пояснений представителя истца и административного искового заявления, габионовые конструкции возведены ФИО1, при этом разрешение на их возведение ФИО1 получено не было. Таким образом в ходе судебного разбирательства установлено, что на испрашиваемом ФИО1 земельном участке находятся габионные конструкции , т.е. расположен объект, который приведет к невозможности размещения объектов недвижимости на нем и нерациональному использованию земельного участка. Кроме того, как следует из письменных материалов дела, собственники жилых домов <адрес>, <адрес>, <адрес>, расположенных в непосредственной близости к испрашиваемому земельному участку, возражают против осуществления строительства габионовых конструкций на оползневом склоне на земельном участке с кадастровым номером <адрес> и на землях общего пользования, по причине наличия опасности, связанной с разрушением многоквартирных домов, в связи с чем
с целью проведения работ по строительству защитного гидротехнического сооружения из габионных конструкций, пирса и спусковой дорожки для водного транспорта. По результатам выполненных работ ФИО1 был возведен комплекс строений, состоящих из габионных конструкций, лестницы, эллинга, пирса и спусковой дорожки для водного транспорта. При сопоставлении данных генерального плана проектной документации, планов раскладки матрацев «Рено», габионов (т.1, л.д.25-26), фотографий (т.1, л.д.91-92) и публичной кадастровой карты (т.2, л.д.214) видно, что расположенные на земельном участке с кадастровым номером № габионные конструкции являются стенами эллинга, оборудованного для размещения судна. При таких обстоятельствах указанные доводы ФИО1 не могут повлечь удовлетворение жалобы. Учитывая изложенное, также не может повлечь отмену состоявшихся по делу актов и довод жалобы о том, что согласно статье 13.8 Правил землепользования и застройки в зонах рекреационного использования на подтопляемых территориях следует предусматривать понижение уровня грунтовых вод с нормой осушения не менее 1 м. от поверхности земли, а также работы по берегоукреплению и формированию пляжей. При
