Гарантии членам избирательных комиссий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

25 Федерального закона «О политических партиях». При таких обстоятельствах у ЦИК России имелись предусмотренные пунктом 17 статьи 35 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» основания для отказа в регистрации уполномоченных представителей политической партии, выдвинувшей кандидата на должность Президента Российской Федерации. Согласно пунктам 1, 4 статьи 21 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ЦИК России является федеральным государственным органом, организующим подготовку и проведение выборов, референдумов в Российской Федерации в соответствии с компетенцией, установленной данным федеральным законом, иными федеральными законами, состоит из 15 членов. Статьей 31 Регламента Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, утвержденного постановлением ЦИК России от 28 июня 1995 г. № 7/46-П, предусмотрено, что заседание Комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее десяти членов Комиссии с правом решающего голоса. Как следует из протокола заседания ЦИК России от 28 декабря 2023 г. № 145, в заседании участвовали 13 из

которых работник исполняет государственные или общественные обязанности (присяжные заседатели, доноры, члены избирательных комиссий и другие), производят работнику выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Федеральные законы «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», «О выборах Президента Российской Федерации», «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», определяя различные гарантии и компенсации, в том числе для членов участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса, включая дополнительную оплату труда (вознаграждение) за работу в комиссии по подготовке и проведению выборов, компенсацию за период, в течение которого такой член комиссии был освобожден от основной работы, не предусматривают оплату подобной деятельности в размере минимальной оплаты труда, установленном положениями Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», которая, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № И -П, должна

(присяжные заседатели, доноры, члены избирательных комиссий и другие), производят работнику выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ни Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ни Федеральный закон «О выборах Президента Российской Федерации», ни Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», определяя различные гарантии и компенсации, в том числе для членов участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса, работающих в комиссии не на постоянной (штатной) основе, включая дополнительную оплату труда (вознаграждение) за работу в комиссии по подготовке и проведению выборов, не связывают оплату подобной деятельности с установленным федеральным законом минимальным размером оплаты труда, который, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 11-П, должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей. В обжалуемом судебном

Республики Татарстан сформирована постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан от 10 декабря 2015 года № 77/988 в количестве восьми членов комиссии с правом решающего голоса. В соответствии с пунктами 11 и 13 статьи 28 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» заседание иной избирательной комиссии, кроме Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, является правомочным, если на нем присутствует большинство от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса. Решения комиссии о регистрации кандидатов принимаются на заседании комиссии большинством голосов от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса. Как установил суд первой инстанции при рассмотрении и разрешении административного дела, согласно протоколу заседания избирательной комиссии , состоявшегося 26 июля 2019 года, за принятие оспариваемого решения проголосовало пять из шести присутствовавших на заседании при принятии этого решения членов комиссии с правом решающего голоса, то есть решение о регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты принято большинством

обоснованно установил наличие оснований для привлечения Арбитражного управляющего к административной ответственности с назначением административного наказания в виде предупреждения. Также согласно представленной Территориальной избирательной комиссией района Люблино г. Москвы информации, ФИО2 является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка № 1412 района Люблино г. Москвы (решение о назначении от 23.08.2021 № 9/6). Согласно п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации. В соответствии с п. 4.3 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 23.11.2015 № 645 «О порядке реализации прокурорами полномочий в сфере привлечения к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом» в случае поступления ходатайств уполномоченных органов о даче согласия на назначение административного наказания, запросов суда по данному

апелляционной жалобой представлена справка от 10.03.2017 № 01-11/3. Наличие у ФИО2 статуса члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка, участка референдума № 1779 Кировского района города Ростова-на-Дону подтверждается сведениями, размещенными на сайте Территориальной избирательной комиссии Кировского района города Ростова-на-Дону в сети интернет по электронному адресу «http://rostov-kirovsky.ikro.ru/documents/». При этом в силу пункта 18 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 67-ФЗ) член избирательной комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении и принятия обжалуемого судебного решения ФИО2 обладала установленным пунктом 18 статьи 29 Закона № 67-ФЗ иммунитетом и могла быть привлечена к ответственности и подвергнута административному наказанию лишь с согласия прокурора субъекта Российской Федерации. Между тем доказательства

получения согласия прокурора субъекта Российской Федерации к моменту составления протокола об административном правонарушении, при этом его получение после составления протокола об административной правонарушении свидетельствует об ухудшении положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 30.17 КоАП РФ) апелляционным судом проверены и отклонены, как основанные на неверном толковании норм материального права. Согласно п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член избирательной комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации. При этом, ни положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни положениями Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» прямо не запрещено получение такого согласия после составления протокола. В рассматриваемом случае, в соответствии с

выслушав представителя арбитражного управляющего ФИО1, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов. В соответствии с пунктом 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член избирательной комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации. Гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий , в области административной ответственности, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, так как призваны служить публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану законом таких лиц именно в силу осуществляемых ими публично значимых полномочий, ограждая их в период исполнения указанных полномочий от необоснованных преследований и способствуя беспрепятственной деятельности избирательных комиссий, их самостоятельности и независимости. Такие гарантии полностью исключают возможность привлечения к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, лица, являющегося членом избирательной комиссии с

этой же даты упразднен штат из структуры ЕДДС администрации МО «<адрес>». Обращаясь в суд за восстановлением на работе, ФИО1 ссылался на незаконность распоряжения о его увольнении, поскольку на момент его увольнения по сокращению штата он являлся действующим членом участковой избирательной комиссии МО «<адрес>» с правом решающего голоса. При этом он в исковом заявлении, а также в ходе судебного разбирательства последовательно указывал на то, что до обращения в суд ему не было известно о гарантиях члена избирательной комиссии при увольнении. То обстоятельство, что истец является членом УИК, в суде никем не оспаривалось; из Постановления ТИК <адрес> РД от 10.06.2018г. № также видно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначен в состав УИК № с правом решающего голоса. Отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления нижестоящих судов, суд кассационной инстанции в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал на следующее. В соответствии со статьей 170 Трудового кодекса Российской Федерации за работником сохраняется место работы (должность) на период

комиссии, в состав которой они входят. Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 16 января 2007 г. № 160-О-П "По жалобе федерального государственного учреждения "Маганский лесхоз" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 19 статьи 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 февраля 1996 г. № 5-П, гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий , в том числе в трудовых правоотношениях, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, призваны служить публичным интересам, обеспечивая их повышенную охрану законом именно в силу осуществляемых ими публично-значимых полномочий, ограждая их в соответствующий период от необоснованных преследований и способствуя беспрепятственной деятельности избирательных комиссий, их самостоятельности и независимости. Выступая лишь способом обеспечения исполнения публично-значимых функций, запрет на увольнение работника - члена избирательной комиссии по инициативе работодателя не должен трактоваться как исключающий