международного сотрудничества в области водопользования. Для оценки успешности реализации настоящей Стратегии сформирована система показателей, предназначенных для контроля степени достижения стратегических целей на промежуточных этапах, а также оценки эффективности реализации отдельных механизмов и конкретных мероприятий. 1. Гарантированное обеспечение водными ресурсами населения и отраслей экономики В настоящее время водохозяйственный комплекс Российской Федерации в целом обеспечивает потребности экономики страны в водных ресурсах. Реализация настоящей Стратегии позволит обеспечить водными ресурсами устойчивое социально-экономическое развитие Российской Федерации в соответствии с темпами роста экономики, которые заданы Концепцией социально-экономического развития. Максимальный прогнозный объем ежегодного изъятия водных ресурсов для каждого вида экономической деятельности рассчитан с учетом прогнозируемых темпов экономического роста, демографической ситуации, планируемого сокращения объемов потерь воды при транспортировке, а также снижения удельного водопотребления за счет применения более эффективных производственных технологий. Уровень обеспечения водными ресурсами потребностей населения и отраслей экономики в 2020 году составит: предприятий сельского хозяйства - 27 куб. км; предприятий жилищно-коммунального хозяйства - 13 куб. км; предприятий
коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 и регулировавших вопросы установления лимитов водопотребления, в том числе пункт 58, утратили силу. Установив наличие действующего в спорный период между сторонами договора водоснабжения и исправного прибора учета, отсутствие задолженности у общества перед водоканалом и, отметив, что в приложении № 2 к договору холодного водоснабжения и водоотведения стороны согласовали именно гарантированный со стороны водоканала объем подачи воды в количестве 1 куб. м в сутки, а не предел (лимит) водопотребления в сутки для абонента, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии признаков для констатации самовольного пользования обществом централизованной системой водоснабжения и оснований для применения расчетного способа определения стоимости оказанных услуг. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие заявителя с установленными фактическими обстоятельствами дела и оценкой представленных доказательств. Приведенные в жалобе возражения не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении или существенном
обоснование указано следующее: при рассмотрении дела судом не учтено, что фактически поставленный объем должен рассчитываться как разница суммарного общедомового потребления и суммарного индивидуального потребления, любая отрицательная величина на ОДН, подлежит исключению полностью из расчетов; при вынесении решения судом не учтено то, что в связи с тем, что по адресу: ул. Вахрушева, 4 г. Белово, отсутствует техническая возможность установки ОДПУ, что подтверждается актом осмотра № 6 от 20.02.2017, расчет водопотребления должен производиться по формуле: гарантированный объем водопотребления * на установленный тариф: 4,32 (гарантированный объем) * 31,60/ 41,12 рублей (тариф), что составляет 177,64 рублей ежемесячно; судом не взято во внимание, что акт осмотра, свидетельствующий об отсутствии технической возможности установки общедомового прибора учета по адресу: <...> составлен и направлен в ресурсоснабжающую организацию, что согласно действующему законодательству и ответа ГЖИ Кемеровской области, имеющегося в материалах дела, освобождает от начисления повышающего коэффициента; в представленных истцом расчетах начисления платы за коммунальный ресурс, потребленный МКД №
от 01.05.2011 направило по юридическому адресу ответчика уведомление № 2.10-3749 от 23.06.2020 о наличии у ООО «ТомскНафтаГрупп» задолженности начисленной за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и необходимости ее оплаты. К тому же истец отмечает, что направление уведомления, копии искового заявления и иных документов подтверждается квитанциями. Кроме того, истец указывает на то, что в предоставленном ответчиком акте сверки данная задолженность не указана, поскольку акт сверки отражает сумму начислений и произведенных оплат за фактический/ гарантированный объем водопотребления за определенный период. При этом задолженность за самовольное пользование по своей правовой природе не может быть расценена как задолженность за холодную воду, поскольку применимая методика расчета по пропускной способности трубы рассматривается как «штрафная санкция» за ненадлежащее соблюдение ответчиками законодательства РФ. Начисленные ответчику объемы за период с 24.01.2020 по 29.02.2020 - 85.015 м3 и за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 - 700.080 м3 были списаны на основании заявления ООО «ТомскНафтаГрупп» вх. № 3807 от
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, истцом не оспорено. Ограничительные меры на потребление холодной воды для производственных целей введены Постановлением Совмина РСФСР от 25.05.1983 № 273, а впоследствии Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» (далее по тексту – Правила № 167) введен лимит водопотребления и плата за получение питьевой воды сверх установленных лимитов (пункт 70 Правил № 167). Гарантированный объем водопотребления и предельный объем отпущенной воды определяются по правилам СП 30.13330.2016. Таким образом, ответчик правомерно производил начисления за сверхлимитное потребление. В дополнениях к апелляционной жалобе апеллянт указывает, что в выставленных платежных документах начисления за сверхлимитное потребление отсутствуют, поскольку начисления произведены только за услуги водоснабжения водоотведения, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за прием загрязняющих веществ сверх норматива. Между тем, ответчик производил законные начисления, и истец обязан был произвести указанные платежи. Кроме того,
что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, вывод суда о том, что истец является гарантирующей организацией, не соответствует нормам Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ. Из материалов дела следует, что на момент вынесения судебного акта гарантирующей организацией являлся ответчик, а не истец. Несмотря на признание того обстоятельства, что сторонами не согласовано существенное условие договора – гарантированный объем водопотребления , суд первой инстанции, как указывает ответчик, принял расчет истца, составленный с применением несогласованного сторонами гарантированного объема водопотребления. Заявитель полагает, что суд первой инстанции безосновательно отклонил представленный ответчиком расчет объема холодной воды, поставленный истцом за период с 01.05.2014 по 31.07.2014, согласно которому в спорный период поставлена вода стоимостью 8 409 736 руб. 48 коп. (с 01.06.2014 по 24.06.2014 – 570 240 куб.м. стоимостью 6 557 760 руб. 00 коп.; с 25.06.2014 по 31.07.2014
из материалов дела и пояснений представителей сторон не усматривается. Доказательств того, что фактически объем оказанных услуг водоснабжения в период с января по май 2020 года превысил гарантированный объем, утвержденный государственным контрактом № 22ВК-ЗБ от 08 апреля 2019 года, ответчиком в материалы дела не представлено. Само по себе изменение количества сотрудников на объекте, в отсутствие сведений о фактическом объеме потребляемой воды (акты замера и т.д.), не свидетельствует о том, что согласованный сторонами в контракте гарантированный объем водопотребления был превышен в период с января по май 2020 года. Более того, акт технического осмотра составлен по состоянию на конкретную дату (на 23 марта 2020 года) и не доказывает того, что до 23 марта 2020 года и после 23 марта 2020 года на объекте постоянно присутствовало 20 сотрудников. В письме пограничного управления говорится о наличии «до 20 сотрудников», то есть сотрудников может быть и менее 20 человек (предлог «до»). Истец, действуя в соответствие
на потребляемую для промышленных нужд питьевую воду и повышенные тарифы на питьевую воду, потребляемую сверх лимитов, которое утратило силу только с 01.02.2020. Оплата же за водоотведение сверх лимитов была произведена истцом в период с июля 2018 г. по декабрь 2019 г. Кроме того, п.70 Правил №167 сохранял свое действие до 01.07.2020, и утратил силу с этой даты в связи с изданием постановления Правительства РФ от 22.05.2020 №728. Анализируя вышеуказанные нормативные акты, полагает, что гарантированный объем водопотребления (водоотведения) является предельным объемом отпущенной питьевой воды и принимаемых сточных вод в определенный период времени и распространяется на правоотношения до 01.02.2020. Считает необоснованной ссылку суда на предписание от 27.06.2019, вынесенное в адрес ГП КО «Водоканал» УФАС по Калининградской области, поскольку в предписании указано на обязанность перерасчета платы за водопотребление только по тем договорам, форма которых соответствует форме типового договора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №645. Договор же с истцом был заключен в
Дата > водопотребление не подлежит лимитированию, вследствие чего у Предприятия отсутствовали правовые основания для взимания с абонентов платы за превышение гарантированного объема подачи воды, а также за «сверхлимитное водопотребление». Кроме того, Договор, а также типовые договора, заключенные с иными абонентами, не содержат требований о соблюдении «лимита водопотребления» и ответственности за «сверхлимитное водопотребление», а также ответственности за превышение гарантированного объема подачи воды, из чего следует, что Предприятием фактически производилась подмена понятий « гарантированныйобъем подачи воды» и «лимит водопотребления ». Вместе с этим, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг). Также постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод (далее - Правила организации коммерческого учета). Правила предоставления коммунальных услуг регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных
применение 5-ти кратного тарифа за сверх гарантированный объем подачи воды и сверх нормативные сбросы сточных вод в соответствии с действовавшим подп. «а» п. 3 Постановления Совета Министров РСФСР от 25 мая 1983 года №273 «О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве РСФСР» (утратил силу только 1 февраля 2020 г.), являлось законным. Однако с такой позицией Калининградский УФАС не согласился, указав, что фактически ГП «Водоканал» производит подмену понятий « гарантированныйобъем подачи воды» и «лимит водопотребления ». В частности, согласно пункту 3 Правил организации коммерческого учета и сточных вод № 766 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении». Пунктом 14 Правил организации коммерческого учета установлены случаи, в которых коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом. В соответствии с подпунктом «в»
