Гарантия качества товара - гражданское законодательство и судебные прецеденты

организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. При этом конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Конкурсная документация должна также содержать требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара , работы, услуги, к обслуживанию товара и т.д. Приведенные нормы Закона № 94-ФЗ направлены на обеспечение приобретения за счет бюджетных средств по государственному контракту товаров, технические характеристики и качество которых должны соответствовать предъявляемым требованиям в размещенной конкурсной документации, в том числе, о наличии гарантии, гарантийном сроке, объеме предоставленной гарантии качества. Суды, рассматривая довод истца о передаче больнице во исполнение пункта 5.1.4 государственного контракта все необходимые документы, пришли к выводу о том, что указание

возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара , если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Следовательно, в соответствии с указанными нормами права применительно к данному спору покупатель должен доказать существенность недостатков, возникших до передачи его, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 Гражданского кодекса

акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, между ООО «АУТОКОМПОНЕНТ ИНЖИНИРИНГ-2» (продавцом) и ОАО «АВТОВАЗ» (покупателем) заключен договор поставки от 15.11.2010 № 173567 (далее – договор), по условиям которого продавец поставил покупателю комплектующие изделия для сборки и эксплуатации автомобилей и предоставил гарантию качества товара . В период гарантийной эксплуатации автомобилей покупателем обнаружено, что комплектующие изделия, поставленные продавцом, ненадлежащего качества, о чем составлены рекламационные акты. В адрес продавца покупателем направлены претензии с требованием возмещения расходов, связанных с поставкой изделий ненадлежащего качества. Поскольку претензии оставлены ООО «АУТОКОМПОНЕНТ ИНЖИНИРИНГ-2» без удовлетворения, ОАО «АВТОВАЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что факт обнаружения изделий ненадлежащего качества подтверждается рекламационными актами, в соответствии с

работ ответчиком не представлены. С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части взыскания сумм предварительной оплаты (аванса) по договорам поставки и подряда. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Возражения заявителя, в том числе об отсутствии условия о гарантии качества товара и недоказанности истцом несоответствия выплаченного аванса выполненному объему работ оценены судами апелляционной инстанции и округа. Иная оценка ответчиком обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не составляет оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Контрактор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном

качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара , если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса предусматривает, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара

статье 506 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю. Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 2 статьи 470 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Согласно части

закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Пунктом 1 статьи 471 ГК РФ установлено, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. На товар (комплектующее изделие), переданный продавцом взамен товара (комплектующего изделия), в котором в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки (статья 476 ГК РФ), устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененный,

в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авант» (далее – Общество). Решением суда от 14.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с указанным решением, Учреждение направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что Учреждение при заполнении формы извещения о проведении закупки на официальном сайте АИС ГЗ сведений о том, что гарантия качества товара , работы, услуги не требуется, не указывало, что подтверждается скриншотами личного кабинета Учреждения на официальном сайте АИС ГЗ. Ссылается на то, что появление в печатной форме Извещения в графе «Требуется гарантия качества товара, работы, услуги» слова «нет» стало следствием некорректной выгрузки информации из АИС ГЗ в ЕИС. В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда. Общество надлежащим образом

суда первой инстанции от 14.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.10.2023, в удовлетворении заявления Учреждения отказано. В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неустановление ими обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, просит отменить решение от 14.07.2023 и постановление от 13.10.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель кассационной жалобы, суды не оценили довода Учреждения о том, что в графе «Требуется гарантия качества товара , работы, услуги» извещения о проведении закупки, взятого с сайта единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС), слово «нет» появилось в результате неправильной выгрузки в ЕИС данных из автоматизированной информационной системы государственных закупок Санкт-Петербурга, за что Учреждение не несет ответственности; Учреждение (заказчик) разместило полную и достоверную информацию о требованиях к гарантии качества закупавшихся работ; суды не проанализировали представленных Учреждением в материалы дела доказательств возникновения технической ошибки в ЕИС при размещении извещения

<дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. Согласно ст.ст. 470 – 471 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (ст. 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. По смыслу данной нормы гарантия качества товара связана с обязанностью продавца передать товар надлежащего качества и интересом сторон купли-продажи в сохранении качественных характеристик товара в течение некоторого разумного срока использования товара (интерес продавца может быть обусловлен желанием снизить потенциальные судебные издержки в случае возникновения споров). Следовательно, гарантия качества товара не является возмездной услугой. Согласно договору №F10723799 купли-продажи от <дата> на автомобиль Форд Мондео VIN <№ обезличен> установлен срок гарантии – 3 года или 100 000 км пробега с момента передачи

При заключении договора ФИО1 произвела оплату товара в сумме <данные изъяты>., остальная сумма была уплачена продавцу путем перечисления кредитных средств, предоставленных ей ОАО АКБ «Росбанк». 12.11.2011 года данный автомобиль продавец передал покупателю по акту приема-передачи, в котором не указан перечень документов к автомобилю (л.д.92). Одновременно с передачей автомобиля покупателю была передана сервисная книжка, в которой указаны сроки гарантии на отдельные составные части, детали, узлы и агрегаты. Согласно п. 3 ст. 470 ГК РФ гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. В соответствии с п. 1 ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Пунктом 4.8 указанного договора гарантийный срок эксплуатации товара установлен в соответствии с обязательствами завода изготовителя и составляет 36 месяцев или 100 000 км пробега, при условии, что владельцем соблюдались правила эксплуатации и

в размере 2 000 рублей». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения истца Полях Э.А. и ее представителя Мизинова В.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Полях Э.А. в лице представителя Мизинова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Алдис» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 29.05.2013 г. между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2013 г.в., VIN №, и договор на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля. Гарантия качества товара , установленная продавцом, составляет срок 24 месяца без учета пробега. В процессе эксплуатации автомобиля выявлены недостатки в виде постоянно слышимых скрипов передней панели в салоне автомобиля, слышимых посторонних звуков в районе АКПП на скорости движения примерно 80 км/ч, слышимых посторонних стуков в задней правой двери. 21.01.2015 г. Полях Э.А. обратилась с претензией к продавцу с просьбой устранить вышеназванные недостатки в рамках гарантийного обслуживания. 27.01.2015 г. ответчиком произведен осмотр автомобиля на наличие в нем

в проведении восстановительного ремонта. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что СТОА загружено большим количеством работы. Кроме того, впоследствии выданное ответчиком направление было отозвано, что сделало невозможным осуществление восстановительного ремонта на СТОА ООО «Модус-Краснодар». <Дата ...> истцу выдано направление на СТОА ИП Хохлов В.К., расположенное по адресу: <Адрес...>. По выданному направлению истец в адрес СТОА не обращался. Согласно представленному в материалы дела ответу на запрос ООО Фирма «Бакра», автомобилю БМВ М5 г/н <№...> предоставляется гарантия качества товара сроком до <Дата ...>. В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, указывающих на то, что СТОА ИП Хохлов В.К. является официальной станцией технического обслуживания автомобилей БМВ и выполнение ремонта, принадлежащего истцу автомобиля, находящегося на гарантии БМВ, не повлечет за собой лишение указанной гарантии. Представленное в дело информационное письмо о том, что ИП Хохлов В.К. является уполномоченной сервисной станцией по кузовному ремонту автомобилей марки БМВ с сохранением на них гарантии завода-изготовителя не является надлежащим