в материалы дела истцом представлена распечатка, которая, по утверждению истца, сделана им с Официального портала Екатеринбурга. В распечатке приведены вопросы нескольких граждан, касающиеся защиты прав потребителей, в том числе и вопрос следующего содержания : «В апреле прошлого года приобрела мягкую мебель у ИП ФИО5 на ботаническом рынке, в течение 6 мес.вызывала ремонтников 2 раза, в общей сложности один месяц провела на полу – проблема в том, что диваны середина проваливаются и спать невозможно, гарантия на мебель до октября 2009 года, писала хозяйке официальное письмо о замене одного дивана, в ответ выслушала в телефонном разговоре кучу гадости, письменного ответа так и не получила, брала 2 дивана и 2 раскладных кресла, диван, на котором сплю сама, ремонтировали два раза, диван сына – 1 раз, обращалась в чкаловскую защиту на 8 марта – ответили, что ее оштрафовали и все, а мне-то что делать, мой диван в третий раз проваливается, получается, что использовать
взгляд выглядит очень шикарно и качественно, буквально месяц назад приобрел спальню из этой же коллекции, тоже все классно. Несколько дней назад заметил что в гостиной на мебели купленной три года назад на всех дверях, а их три, начал отслаиваться верхний слой, так называемый глянец, что самое интересное практически в одних и тех же местах. Я думаю это говорит об изъяне в производстве. Обратился с претензией в салон, мне отказали сославшись на то, что гарантия на Мебель прошла, покупайте новые двери говорят. Так вот, что хочу сказать, покупая Мебель за 100 или более тысяч рублей (а спальня в этот раз мне обошлась почти в 240 тысяч), думаешь что она прослужит как минимум 5 лет или даже дольше. А в итоге получилось, что по качеству фабричная Мебель ничем не отличается от гаражной или подвальной. Думаю, что покупать эту Мебель больше не буду. Радик, 2017-11-24 На страницах по адресам https://www.spr.ru/otzyvy/dyatkovo/ и https://www.spr.ru/forum_vyvod.php?id_tema=2927058
своевременного исполнения Ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего Мирового соглашения, Истец отказывается от своего права на взыскание с Ответчика любых иных сумм, вытекающих из обязательств по договору поставки от 12 марта 2013 года №11. 7. В случае, допущения просрочки по выплате денежных средств указанных в пункте 3 настоящего мирового соглашения, Ответчик оплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от неоплаченной/просроченной суммы. 8. Стороны договорились, что с момента подписания настоящего Мирового соглашения, гарантия на мебель , поставленную по договору поставки от №12 марта 2013 года №11, прекращается. В связи с уменьшением Истцом цены договора, Ответчик лишается права требования от Истца устранения любых дефектов мебели, выявленных вновь. 9. Расходы, понесенные сторонами при подготовке и рассмотрение дела, ложатся на сторону, которая такие расходы понесла, и возмещению не подлежат. Стороны ходатайствуют об утверждении представленного мирового соглашения. В соответствии с положениями части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут
заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. ООО «Кедр и К» действует в качестве истца на основании заключенного соглашения о переводе долга № 1 от 13.01.2017г. с ООО «Урал Мебель». Ответчик поставил и установил изготовленный товар в ООО «Урал Мебель», о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 20 сентября 2016, товарная накладная № 009 от 20.09.2016г., счет-фактура № 119 от 20.09.2016г., из договора пункт 4.1. « Гарантия на мебель составляет 12 месяцев с момента подписания акта приема – передача. Покупатель на основании выставленного счета № 005 от 17 июня 2016 произвел оплату в размере 232 063 рубля 20 копеек, платежное поручение № 73 от 20.06.2016г., платежное поручение № 1 от 29.09.2016г. Сумма задолженность истца в пользу ответчика составляет 23 094 рубля 80 копеек акт сверки за 2016 год. Поставленный ответчиком товар: дверь двойная (800 и 400), прямая филенка, фрезеровка по эскизу, входная
количеству и комплектности не принимаются, а претензии по качеству принимаются только в случае выявления производственного брака. При этом Поставщик обязуется рассмотреть претензии Покупателя в течение 10 (десяти) рабочих дней (п. 3.11 Договоров поставки). В силу п. 3.12 Договоров поставки товар, принятый Покупателем и соответствующий по качеству условиям Договора, возврату и обмену не подлежит. Согласно п. 4.1 Договоров поставки Поставщик предоставляет гарантию на мебель в течение 6 (шести) месяцев с даты продажи. При этом гарантия на мебель действует при условии соблюдения Покупателем правил пользования, приведенных в разделе 5 Договоров. В соответствии с изложенными условиями Договоров поставки гарантийные обязательства Поставщика, ответчика по настоящему делу прекратили свое действие в следующие сроки: -по мебели, переданной ООО «АртДекор» по Товарной накладной № 72, срок гарантии закончился 27.02.2016 г.; по мебели, переданной по Товарной накладной № 331 — 29.06.2016 г.; по мебели, переданной по Товарной накладной № 255 — 01.06.2016 г.; по мебели, переданной по
городе Белове 30 сентября 2011 года дело по иску ФИО1 к о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к о защите прав потребителя. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с договор № на выполнение работы - изготовление и установку кухонного гарнитура. Стоимость выполнения работы составила рубль. Им данная сумма выплачена полностью. Тем самым был заключен договор на выполнение работ. Гарантия на мебель предоставлена сроком месяца. На следующий день после монтажа кухонного гарнитура были выявлены следующие недостатки: в 1 шкафу задняя стенка другого цвета, не доходят шарниры у шкафов, угловые полки пошли сколами, 1 ручка покрылась неровностями (вздулась), имеется щель при состыковании флеш- панели, отсутствует возле мойки бордюр, нижняя панель, закрывающая ножки не подходит по размеру и не держится, 1 нижний шкаф не возможно открыть и закрыть. Он сразу же обратилась на фирму с требованием устранить
требования истица мотивирует тем, что: ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей она и ИП А заключили Договор № на приобретение из торгового зала в кредит на 8 месяцев мягкой мебели МОНАКО ЗР-О - угловой диван-кровать с механизмом по цене <данные изъяты> руб. Внесена 100% предоплата. Стоимость доставки дивана составила <данные изъяты>. Стоимость подъема дивана в квартиру <данные изъяты> руб. Стоимость с учетом кредита составила <данные изъяты> руб. Срок исполнения Договора купли-продажи был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Гарантия на мебель составила 18 месяцев. Производитель мебели не указан. ДД.ММ.ГГГГ мебель доставлена по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации в мебели проявился дефект: нарушена целостность пластикового крепления металлической змейки каркаса сидения дивана. Пользоваться диваном невозможно. Данный факт свидетельствует о том, что Истице продан товар, качество которого не соответствует договору. Тем самым, нарушена ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (Далее - Закон). В связи с изложенным, Истица просит: расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с
стоимость товара составляет [ ... ] рублей, в том числе стоимость кресла- реклайнер [ ... ] составляет [ ... ] рублей. Товар был полностью истцом оплачен в следующем порядке: [ ... ] рублей (квитанция [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ].), [ ... ] рублей (квитанция" [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].), [ ... ] рублей (квитанция [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]). Продавец передал истцу Товар [ДД.ММ.ГГГГ]. Согласно п.6.9. Приложения [Номер] к Договору купли продажи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Продавцом установлена гарантия на мебель 18 месяцев со дня передачи товара. В процессе эксплуатации и в пределах гарантийного срока истец обнаружила в товаре следующие недостатки: в кресле-реклайнер [ ... ] не работает механизм раскладывания кресла, спинка кресла шатается, вылезли внутренние швы на углах спинки. [ДД.ММ.ГГГГ]. истец обратился к Ответчику с Претензией с требованием заменить некачественный товар на товар надлежащего качества. [ДД.ММ.ГГГГ]. Ответчик направил истцу Ответ на претензию с предложением провести экспертизу качества товара на предмет выявления производственных дефектов.
и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Также ФИО4 пояснил, что в настоящий момент к фасадам кухни у него претензий нет, и если ответчик выплатит ему <данные изъяты> рублей, то он откажется от иска и самостоятельно отрегулирует 4 дверцы кухонного гарнитура. Представитель истца ФИО5, доводы истца поддержал и заявил о том, что факт осуществления сборки мебели ответчиком, подтверждается указанием в гарантийном талоне на то, что при отказе от сборки, предоставленной магазином, гарантия на мебель не распространятся. Представитель ответчика ИП ФИО7 - ФИО6 иск не признала и в представленных возражениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен не договор бытового подряда, а договор розничной купли-продажи мебели, согласно которому продавец взял на себя обязательство передать в собственность покупателя мебель – кухню, а покупатель обязался принять эту мебель и оплатить за нее денежную сумму, определенную договором. Согласно пункту 1.1 договора № розничной купли-продажи мебели предметом (результатом) договора является
