Гарантийное удержание у субподрядчика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в связи с просрочкой возврата суммы гарантийного удержания, которая входит в состав оплаты по договорам; в пункте 11.15 договоров стороны согласовали условие о неустойке за ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по оплате, поэтому в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ проценты взысканию не подлежат. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что у судов не имелось оснований для применения пункта 4 статьи 395 ГК РФ, а выводы судов противоречат вступившему в законную силу решению Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020 по делу № А40-46624/2020. При этом заявитель отмечает, что решением суда по делу № А40-46624/2020 обществу отказано в удовлетворении иска о взыскании неустойки за просрочку возврата гарантийного обеспечения, начисленной в соответствии с пунктом 11.15 спорных договоров. При этом суд исходил из того, что пунктом 11.15 договоров предусмотрено начисление неустойки на случай задержки оплаты выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ, в то

пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск общества СК «Фасадные технологии» (субподрядчик) мотивирован неисполнением обществом «Строй-Менеджмент «Открытие» (генподрядчик) обязанности по оплате работ, выполненных по договору строительного подряда от 24.05.2018 № 022/18, и по возврату гарантийного удержания. Приняв во внимание согласованный в пункте 4.5 договора порядок осуществления окончательного расчета и наличие замечаний генподрядчика относительно качества выполненных работ, учитывая нарушение субподрядчиком установленных сроков выполнения работ, положения пунктов 4.6, 4.7 договора, предусматривающие гарантийную сумму и порядок ее выплаты, и удержание генподрядчиком начисленной неустойки из гарантийной суммы и платежей за работы на основании пункта 11.7 договора, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 309, 314, 327.1, 329, 330, 401, 407, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020

акта приемки готового к эксплуатации объекта (пункт 12.3 договора подряда). По договору от 06.11.2018 № 09/06-11-18 субподрядчик (цедент) уступил истцу (цессионарий) право требования к подрядчику оплаты суммы гарантийного удержания, а также право требования оплаты штрафных санкций и другие права, связанные с правами требования к обществу «УК БСМ» по договору от 18.05.2015; подрядчик уведомлен о состоявшейся уступке. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 329, 330, 382 ГК РФ, учитывая судебные акты по делам № А40-95395/2018, № А73-13082/2018, а также правовые позиции, сформулированные в определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, исходили из того, что у общества «УК БСМ» не возникло обязательств по окончательному расчету с субподрядчиком или его правопреемником, поскольку объект введен в эксплуатацию 27.09.2017; гарантийные обязательства субподрядчика продолжают действовать; за просрочку возврата гарантийного удержания условиями договора не предусмотрено взыскание штрафных санкций. Доводы

Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», не выходя за пределы предоставленных ему полномочий, пришел к выводу об отсутствии оснований у нижестоящих судов для удовлетворения требований общества «БИЗНЕС-РЕШЕНИЕ» в части взыскания с генподрядчика суммы гарантийного удержания. При этом суд кассационной инстанции указал на то, что гарантийный срок не истек, а расторжение договора до истечения гарантийного срока само по себе не является безусловным основанием для возврата суммы гарантийного удержания. Кроме того, требуя возврата суммы гарантии, субподрядчик вопреки условиям пункта 2.6.4 договора, в целях обеспечения исполнения гарантийных обязательств, не предоставил генподрядчику взамен банковскую гарантию. Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судом кассационной инстанции норм права. Довод заявителя о том, что общество «Балтлитстрой» решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2017 по делу № А21-7471/2016 признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем и на основании пункта 1 статьи 126

(например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания. Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Стороны при включении данного условия в договор согласовывают размер, порядок удержания при оплате работ, а также порядок и срок возврата гарантийного удержания. Такой порядок оплаты выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 1.5 договора стороны согласовали, что сумма гарантийного удержания в договоре имеет следующее значение - часть суммы, которую генподрядчик удерживает от общей цены договора в обеспечение исполнения обязательств субподрядчика по своевременному и качественному выполнению работ и уплачиваемая генподрядчиком субподрядчику либо организации, выполнившей работы по устранению недостатков, выявленных при приемке выполненных работ по объекту. В

удержания по договорам составляет 2 062 460 рублей 98 копеек. Гарантийное удержание выплачивается генподрядчиком субподрядчику в срок до 30.10.2015 (по договорам №СИ-32, №СИ-49, №СИ-55, №СИ-63, №СИ-71, №СИ-79), до 31.12.2016 (по договору №СИ-71МС) (пункт 8.7 договоров). В согласованный срок сумма гарантийного удержания ответчиком не выплачена, согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2016 задолженность ответчика составляет 2 062 460 рублей 98 копеек. Претензией от 22.12.2016 №61, врученной ответчику 23.12.2016, последнему предложено оплатить задолженность по договорам в размере 2 062 460 рублей 98 копеек. Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В силу пункта 8.8 договоров генподрядчик имеет право удерживать из суммы гарантийного удержания компенсации всех расходов и убытков, которые возникли у него в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, предварительно направив субподрядчику уведомление об этом. Пунктом 8.9 договоров установлено, что если на момент возврата суммы гарантийного удержания у субподрядчика имеются не устраненные замечания, то генподрядчиком продляется срок гарантийного удержания

была установлена сумма задолженности АО «Возрождение» перед ООО «<данные изъяты>» в размере 80069896,68 руб., в том числе сумма гарантийного удержания в размере 73887339,98 руб. Таким образом, в судебном заседании установлено, что строительно-монтажные работы Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в соответствии с Контрактом № от декабря 2017 года выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные сторонами контракта в соответствии с Приложениями 36 и 37 Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № от 28.12.2018 года, и Акт приемки законченного строительством объекта № от 07.10.2019 года. При этом общий размер АО «Возрождение» перед ООО «<данные изъяты>» за выполненные работы по Контракту №, составляют – 80069896,68 руб. ООО "СпецСтройАвангард" направило в адрес ответчика претензию № от 23.11.2020 года с требованием в течение 10 рабочих дней с дату получения настоящего требования возвратить Субподрядчику гарантийные удержания в размере 73887339,98 руб., а также задолженность за выполненные работы в размере 6055050,71 руб., которое было

<№> от 30.10.2014 года, заключенного между ООО «<Г.>» (Генеральный подрядчик) и ЗАО «<Т.>» (Субподрядчик), далее – Договор Субподряда, срок исполнения Генеральным подрядчиком обязательств по возврату гарантийных удержаний ЗАО «<Т.>» в сумме 1 275 703, 31 руб. установлен до 30.11.2017г. Таким образом на момент обращения истца с иском в суд 25.04.2016 года – срок исполнения принятого на себя обязательства у ответчика не наступил, более того суд соглашается с доводами ответчика о том, что гарантийные удержания обеспечивают исполнение Субподрядчиком своих обязательств по договору, в том числе: качество выполнения Работ, исправление недостатков, устранение нарушений и дефектов, обеспечение исполнения гарантийных обязательств и прочее, в том числе в случае не устранения Субподрядчиком выявленных недоделок и дефектов, в том числе, в рамках гарантийного срока, Генеральный подрядчик вправе по своему усмотрению вычесть понесенные им расходы на устранение недостатков и исправление дефектов из гарантийного удержания. Гарантийный срок на работы, (в соответствии с п. 12.2. Договора Субподряда) 36

в целом так и не был подписан и соответственно работы в нужном объеме и необходимом качестве так и не сделаны. В силу невыполнения работ в срок между генподрядчиком и субподрядчиком было заключено дополнительное соглашение < № > к Договору < № > от 21.08.2014 от 19.12.2014, которым стороны определили: стоимость работ по устранению дефектов и недостатков в размере 50 000 рублей (дополнительное гарантийное удержание); установили срок устранения дефектов и недостатков не позднее 31.01.2015; если замечания не будут устранены, генподрядчик вправе устранить недостатки собственными силами за счет субподрядчика и в таком случае сумма дополнительного гарантийного удержания выплате не подлежит; ввели дополнительные штрафные санкции за нарушение сроков устранения дефектов и недостатков в размере 0,1% от стоимости дополнительного гарантийного удержания, то есть от 50 000 рублей. В установленный срок работы по устранению недостатков субподрядчиком выполнены не были. На основании вышеизложенного штраф за нарушение сроков устранения дефектов составит: 50 рублей (50 000 рублей

182 587,17 руб., срок возврата которого не наступил. На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан вернуть истцу гарантийное удержание. Итого сумма неосновательного обогащения 48 530 843 руб. 79 коп. В соответствии с п. 13.6 договора субподрядчик уплачивает по требованию Подрядчика за нарушение сроков окончания работ неустойку в следующем размере: с первого по тридцатый календарный день просрочки 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый календарный день просрочки, а начиная с тридцать первого дня просрочки 0,2% от стоимости невыполненных работ за каждый календарный день просрочки. Таким образом, неустойка за нарушение сроков окончания работ составляет по договору за период с 11.12.2021 по 09.01.2022 – 282 847 руб. 70 коп. Истцом заявлен к взысканию размер неустойки в размере 24 265 руб. 42 коп., что не нарушает прав ответчика. Обязанность субподрядчика вести от даты начала работ на объекте и до их завершения Общий журнал работ по форме КС-6 предусмотрена разделом 12

заказчиком «в производство работ», с перерасчетом в текущие цены по индексам, действующим на момент подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2. Пунктом 9.1 предусмотрено, что расчеты между сторонами осуществляются за фактически выполненные объемы работ за период оплаты, на основании подписанных сторонами справок о стоимости выполненных затрат и работ по форме КС -3. Согласно п.п. 9.2, 9.3 договора подрядчик ежемесячно с суммы выполненных субподрядчиком в отчетном периоде работ производит гарантийное удержание в размере 5 %. Подрядчик оплачивает субподрядчику в пределах договорной цены выполненные в отчетном периоде работы, за вычетом суммы выплаченного аванса и гарантийного удержания, течение 60 дней после подписания акта о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за период, при условии, что работы выполнены надлежащим образом, не имеют недостатков, и субподрядчиком передана исполнительная документация на выполненные в отчетном периоде работы. Сумма гарантийного удержания оплачивается