Гарантийный срок на постельное белье - гражданское законодательство и судебные прецеденты

покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока, а если гарантийный срок не определен, в течение 10 дней с даты передачи товара. Материалами дела подтверждено, что уполномоченный представитель предпринимателя ФИО1, подписав товарную накладную №424 от 04.06.2013г., фактически, совершил действия по приемке товара в день его поставки. Проверку качества поставленного товара до момента его передачи конечным потребителям, покупатель не производил. В связи с этим, утверждение представителя истца по встречному иску, что недостатки товара были выявлены только в ходе его эксплуатации конечным потребителем и относятся к производственному браку, не может служить основанием для удовлетворения требований встречного иска. Согласно заключению эксперта №3193/12-3, 3993/16-3 от 26.12.2014г., выполненного по определению арбитражного суда федеральным бюджетным учреждением Средне-волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, отобранные для исследования образцы комплектов постельного белья должны соответствовать требованиям ГОСТ 31307-2005 «Белье постельное. Общие технические условия». Эксперт также указал, что данные комплекты постельного

договора, техническим заданием и Спецификацией. Согласно пункту 3.1. договора качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям документов стандартизации и технического регулирования (ГОСТ, ТУ и других), установленных для данного типа товара, подтверждается сертификатом и иными документами на русском языке. В соответствии с пунктом 3.4. договора гарантийный срок на поставляемый товар устанавливается производителем (изготовителем) товара и указывается на упаковке товара. 21 декабря 2017 года ответчик осуществил поставку по договору в полном объеме, о чем свидетельствует акт приема передачи от 21.12.2017 года, товарная накладная № 263 от 21.12.2017 года. Товар был принят представителями истца, поскольку согласно объяснениям истца визуально товар выглядел надлежащим образом. Всего поставлено ответчиком 1,5 спальных комплектов постельного белья (цветное) в количестве 192 комплекта, 2-х спальные комплекты постельного белья (белого цвета) в количестве 18 комплектов и халаты в количестве 36 штук. Оплата товара произведена истцом в полном объеме платежным поручением № 2314 от 22.12.2017года. Из объяснений истца следует, что товар по данному

полностью и/или полностью один из видов имущества до подписания гарантийного талона качества, заказчик составляет акт в одном экземпляре, который подписывается председателем и все члены ПДК и представитель исполнителя. В акте указывается время и место проверки. Согласно п. 6.3. договора № 330 от 13.05.2008 в редакции дополнительного соглашения № ФПКОП-330(13) от 15.05.2014 - при нарушении исполнителем сроков укомплектования вагонов исключительно по вине исполнителя (при наличии согласованного Графика подготовки составов в рейс, при отсутствии изменений и нарушений Графика со стороны других участников процесса), повлекшего срыв Графика подготовки и сроков отправки пассажирских поездов, или в случае если в вагоне в нарушение норм выдачи имущества в рейс, уточненных заявок заказчика, СТО ФПК, Типового технологического процесса подготовки и экипировки пассажирских вагонов в рейс, Графика подготовки составов в рейс по вине исполнителя отсутствует имущество полностью или полностью - один и более видов имущества (комплекты постельного белья , съемный инвентарь или постельные принадлежности) до подписания гарантийного

составляет 12 месяцев. Передача товара и его приемка были осуществлены 29 июля 2016 года, что подтверждается накладной. Таким образом, на момент предъявления требования срок, в течение которого «Государственный Заказчик» может предъявлять любые претензии к Поставщику, истек. Согласно п. 3 ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. Установлено, что между ФКУЗ Санаторий «Тройка» ФСИН России (далее – Санаторий) и ФИО2 были заключены государственные контракты № 159 от 27.07.2016, № 201 от 12.09.2017 и № 254 от 03.11.2017, согласно которым индивидуальный предприниматель ФИО2 обязалась поставить постельное белье (далее – товар) в количестве, ассортименте в соответствии с условиями контрактов стоимостью 456 052,49 руб. 170 077,32 руб. и 277 640,86 руб. соответственно. Согласно Спецификациям к вышеуказанным контрактам товар должен иметь поверхностную плотность ткани 140 г/м2, 145 г/м2 и 145 г/м2 соответственно. Гарантийный срок товара установлен 12

и 29 настоящего Закона. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей). В соответствии со ст. 503 ГК Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей право выбора вида требований, которые могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. Из представленных материалов дела следует, что 13 августа 2017 года на основании договора купли-продажи № <...> от 13 августа 2017 года, заключенного с ИП ФИО3, истец приобрел товар – кровать «РУНО-9», укомплектованную подъемным механизмом и ящиком для постельного белья , стоимостью с учетом доставки и сборки в размере 37500

в результате неправильной эксплуатации мебели, при этом иных недостатков данная мебель не содержит. Доводы апелляционной жалобы ФИО1. о том, что в исковом заявлении она указывала на наличие дефектов, выявленных в процессе эксплуатации мебели в период гарантийного срока, а не на наличие 4 производственных дефектов или продажи товара ненадлежащего качества, являются несостоятельными. Исходя из толкования п. ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе требовать от продавца выполнения определенных действий лишь в случае обнаружения в товаре недостатков. Вместе с тем, исходя из заключения эксперта № 026-02-00512 от 23.08.2013 г., выполненного Южно-Уральской Торгово-промышленной палатой, следует, что недостатки, имеющиеся в диван-кровати «Релоти-Голд» модель № 52650-11, в виде выпадения дна ящиков для постельного белья , наличия пилингуемости и механических повреждении нитей на поверхности ткани, возникли в процессе неправильной эксплуатации дивана потребителем (л.д. 61-73). Кроме того, при получении диван-кровати у ФИО1. не было каких-либо претензий по качеству, о чем свидетельствует

ИП ФИО1 комплект постельного белья за 2592 руб. Указанный комплект постельного белья был изготовлен для последующей продажи ответчиком силами третьих лиц: ООО «Стиль» из самостоятельно приобретенного ИП ФИО1 ткани (сатин) в ОАО Хлопчато-бумажный комбинат «Шуйские ситцы». Обстоятельства изготовления оспариваемого комплекса постельного белья, а также его приобретения стороны ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривали. Маркировка товара, этикетка либо иной документ, содержащий информацию о приобретенном истцом товаре - отсутствовали. Гарантийный срок на комплект постельного белья продавцом установлен не был. 3 июня 2020 года ФИО2 обратилась к ИП ФИО1 с письменной претензией, в которой указала о том, что в процессе стирки комплекта постельного белья из сатина «сошла краска основного фона» (в редакции истца), в связи с чем, просила обменять на аналогичный товар либо произвести возврат уплаченной суммы в полном объеме. В тот же день претензия получена продавцом, что подтверждается соответствующей подписью. 6 июня 2020 года ИП ФИО1 направлен

выявлены позднее, недостаток об отсутствии свободного доступа к отделению для хранения белья хоть и был выявлен по истечении гарантийного срока, но в пределах двух летнего срока, он является производственным и в силу ст.19 Закона о защите прав потребителей, продавец обязан вернуть деньги за товар, переданный с недостатками. Диваном нельзя пользоваться полноценно, тогда как он является изделием, с ящиком для хранения постельных принадлежностей, т.е. это функция дивана, без которой потребителю диван был не нужен, иначе бы он не приобретал такой вид дивана. Диван не является технически сложным товаром и для расторжения договора не требуется, чтобы имеющийся в нем недостаток был существенным. Представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения жалобы возражал, суду пояснил, что истец при покупке товар проверил и претензий у него не было, претензии появились после эксплуатации дивана, а по поводу ящика для белья и фиксации поднятия через длительный срок. Полагал, что болтовые соединения целенаправленно раскручены истцом, чтобы создать видимость недостатков товара,