посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статьей 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик освобождается от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами. Из судебных постановлений следует, что ООО «САР-холдинг» осуществляет строительство многоквартирного жилого дома, в частности
форме присоединения к ответчику) являлось застройщиком многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и пристроенным подземным гаражом-автостоянкой на земельном участке по адресу: <...>. Пунктом 3.2 договора участия в долевом строительстве установлен гарантийныйсрок объекта долевого строительства – 5 лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства. Отделом разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» 28.09.2012 застройщику выдано разрешение № RU75303000-74 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – гаража-стоянки; акт приема-передачи объекта долевого строительства в материалы дела не представлен. Истец, как управляющая организация многоквартирным жилым домом, обратился к ответчику с претензией от 12.05.2017 № 330 с требованием об исполнении гарантийных обязательств застройщика по устранению недостатков объекта долевого строительства - названного многоквартирного жилого дома, указав, что в связи с нарушением целостности асфальтного покрытия и гидроизоляционного слоя при выпадении осадков в помещениях автостоянки появляются многочисленные
дома (домов) в эксплуатацию передать 55 структурно обособленных благоустроенных жилых помещений дольщику, а дольщик – уплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию малоэтажного многоквартирного дома (домов). Пунктом 4.2.6 контракта установлен гарантийныйсрок – 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства дольщику. Общество являлось застройщиком двух многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Ленинградская обл., г. Волхов, Борисогорское поле, д. 18 и Железнодорожный переулок, д. 3а. Квартиры, расположенные в указанных домах, переданы дольщику по актам приема-передачи от 31.03.2015. В период гарантийного срока Администрацией выявлены недостатки в названных многоквартирных жилых домах, зафиксированные в актах осмотра от 03.10.2017, в связи с чем истец направил в адрес застройщика претензию от 23.10.2017 № 4031/17 с требованием устранить выявленные недостатки. Оставление застройщиком изложенных в претензии требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с соответствующим иском. Суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание заключение
постановлению. Также обществу были выданы представления от 14.02.2019 № 78-00-03/26-0193-19 и № 78-00-03/26-0194-19 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Так, по мнению административного органа, в указанные договоры участия в долевом строительстве дома обществом были включены следующие условия, ущемляющие права потребителя: - пункт 6.2., согласно которому гарантийныйсрок для объекта, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящих в состав объекта, составляет 5 (пять) лет и начинает исчисляться со дня сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию; - пункт 6.3., согласно которому в случае если объект построен с недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Не согласившись с указанными постановлениями и представлениями административного органа, общество оспорило их в арбитражном суде. Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды исходили из следующего. Согласно части 9 статьи 4 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником
в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы кассатора о том, что именно общество «Строй-Ойл-Уфа» и общество «СМУ № 9» должны нести ответственность за протечку 04.08.2018 в квартире № 165, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочных частях обжалованных судебных актов. Согласно части 5.1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок застройщика устанавливается на технологическое и инженерное оборудование объекта долевого строительства, соответственно на товар, не являющийся технологическим и инженерным оборудованием, гарантийный срок застройщика не распространяется. При рассмотрении спора судами было установлено и иного из материалов дела не следует, что поскольку спорный полотенцесушитель водяной, установленный в квартире в квартире № 165, с учетом его технических особенностей и расположения, не относится к внутридомовой инженерной системе, то гарантийный срок застройщика на него не распространяется. Отклоняя возражения истца, судом
с указанным судебным актом, временный управляющий ФИО1 (далее также податель апелляционной жалобы) обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что представленный договор долевого участия от 15.07.2011 не зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, не определен конкретный объект, подлежащий передаче после завершения строительства, не определен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, не указан гарантийный срок застройщика на объект долевого строительства. Исходя из анализа представленного договора и указанных в нем условий, между сторонами не достигнуто соглашение по трем из четырех существенных условий договора участия в долевом строительстве, включая предмет договора, который согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием всех договоров в независимости от вида договора. Таким образом, договор долевого участия от 15.07.2011 является незаключенным, а между ФИО2 и ООО СК «Новотех» сложились отношения из неосновательного обогащения в
свою очередь приобрел смеситель PMC (SL85-001F, «для умывальника) (производитель общество с ограниченной ответственностью «Компания РМС») у продавца (ИП ФИО5) и в дальнейшем произвел его установку в квартире № 46, собственниками которой являются ФИО2 и ФИО3 Кроме того, смеситель, установленный в квартире № 46, с учетом его технических особенностей и расположения, не относится к внутридомовой инженерной системе. Перечень инженерного и технологического оборудования указан в разделе 16.2 проектной декларации, в которой смеситель не поименован, следовательно гарантийный срок застройщика на него не распространяется. Застройщик, не являясь производителем приобретенного подрядчиком смесителя, не может устанавливать на него гарантийные сроки и нести гарантийные обязательства, в связи с чем он не может являться виновным лицом за залив квартиры в случае ненадлежащего качества смесителя. Своим правом о назначении судебной экспертизы с целью определения причин затопления истец в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 апелляционная жалоба ООО
от организации ответчика трехкомнатной квартиры №, расположенной в <адрес>, по договору участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, Заключенного между ООО "Речелстрой" и ООО «Ресурс-Содействие, договору № об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Ресурс - Содействие» и ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки». ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была получена истцами по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.2 договора № участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок застройщика на квартиру составляет пять лет и исчисляется со дня сдачи объекта в эксплуатацию. Согласно п.3.1 договора № участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, квартира должна быть передана, в том числе, с выполнением работ по установке оконных блоков из профиля ПВХ с двухкамерным стеклопакетом, по отделке откосов, установке подоконников, остекления лоджии. После получения квартиры истцами были выявлены недостатки выполненных работ по остеклению трех лоджий. В соответствии с заключением специалистов, балконные блоки имеют ряд
Таким образом, течение срока прервалось и оно началось заново после получения заявителем копии определения суда, то есть с ____ года. Настоящая жалоба поступила в суд ____ года. Следовательно, заявителем не пропущен срок обжалования постановления. В судебном заседании представитель ООО УК «ТОС» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что многоквартирный жилой дом № № по ул. ___ передан в управление ООО УК «ТОС» по акту ____ года, в отношении дома действует ___-летний гарантийный срок застройщика , в связи с чем неисправности подлежат устранению застройщиком ООО «___». В ____ года выявлены многочисленные недостатки, допущенные застройщиком, в том числе вибрации и шумы от циркуляционных насосов системы отопления в узле ввода. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО2 указывая на необоснованность жалобы, просила отказать в ее удовлетворении. В части доводов заявителя о ненадлежащем субъекте административной ответственности пояснила,
чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что ФИО1 на основании заключенного с ООО «Специализированный застройщик «Юг-2»договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2.1 договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1, квартира передается ей с установленными смесителями, согласно п. 1.4 гарантийный срок застройщика на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года. ДД.ММ.ГГГГ в квартире № по адресу: <адрес>, в установленном смесителе на раковине выбило кранбокс в результате чего, в том числе, произошло залитие ниже расположенной квартиры №, что сторонами не оспаривалось и подтверждается актом осмотра управляющей компании ООО «УК «Юг-Сервис». Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 заключен договор страхования № квартиры № по адресу: <адрес>. Согласно заключению ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» №
размере 1833,47 рублей. В рамках рассмотрения гражданского дела №, в котором участвовали те же лица, судом установлены следующие обстоятельства, которые в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение. ФИО1 на основании заключенного с ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2.1 договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1, квартира передается ей с установленными смесителями, согласно п. 1.4 гарантийный срок застройщика на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года. ДД.ММ.ГГГГ в квартире № по адресу: <адрес>, в установленном смесителе на раковине выбило кранбокс в результате чего, в том числе, произошло залитие ниже расположенной квартиры №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 заключен договор страхования № квартиры № по адресу: <адрес>. Судом взыскан ущерб, причиненный движимому имуществу истца. Таким образом, при рассмотрении № установлена ответственность именно ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» в произошедшем проливе.
