ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС23-16257 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20.09.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу потребительского кооператива «Азов-Газификация» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2023 по делу № А53-25467/2022 УСТАНОВИЛ: ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к ПК "Азов- Газификация" (далее - кооператив) с иском о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия по подключению индивидуальныхжилыхдомов (земельных участков), расположенных в г. Азове Ростовской области (СНТ "Заря", участок N 33, кадастровый номер земельного участка 61:45:0035401:325; СНТ "Заря", д. 27, кадастровый номер земельного участка 61:45:0035401:629, СНТ "Заря", участок N 1, кадастровый номер земельного участка 61:45:0035401:913; СНТ "Машиностроитель, N 122, кадастровый номер земельного участка 61:45:0035405:122) к газопроводам, принадлежащим кооперативу (техническое перевооружение сети газораспределения низкого давления для газификации СНТ "Заря" г. Азов Ростовской области; техническое
или покупателей товара обусловливает возможность изменения цены товара в сторону уменьшения; в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, обеспечивают возможность изменения цены товара в сторону уменьшения. Таким образом, цена может быть признана монопольно высокой только при наличии совокупности указанных выше условий. Управление ссылается на то обстоятельство, что им был проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг по выполнению строительно-монтажных работ по газификации индивидуальных жилых домов на территории г. Ставрополя. Как следует из материалов дела, и указано в решении, в ходе расследования Управление направило запросы в организации, оказывающие услуги по строительно-монтажным работам, с целью определению стоимости работ на сопоставимых рынках на территории Ставропольского края. Рассматривая цены на услуги указанных организаций, видно, что стоимость услуг Общества и ОАО «Ставропольорггаз» не отличается, а стоимость услуг ООО «Стройгаз» и ОАО «Труновскрайгаз» составляет 37872 рубля и 48587 соответственно. Судом первой инстанции правильно установлено,
заявке был приложен пакет документов, в том числе договор уступки прав требования (цессии) между ФИО2 (цессионарием) и ФИО3 (цедентом). В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по техническим условиям на присоединение (условия подключения) к газораспределительной сети объекта газификации природным газом от 16.01.2015 № 01-05/92, выданным цеденту акционерным обществом «Яргазсервис». В соответствии с пунктом 1.1 договора уступаются технические условия в отношении объекта газификации - индивидуальногожилогодома по адресу: <...>, объем потребления газа 4 м³/ч. Уступленное право необходимо для газификации в том же объеме и на тех же условиях для индивидуального жилого дома цессионария (л.д. 51). 09.01.2019 АО «Газпром газораспределение Ярославль» (исполнитель) и ФИО2 (заявитель) заключили договор № ЯФ-ТП-85/19 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Ярославль, в районе ул. Старое Долматово и ул. Борки, СНТ «Волжанин», участок 40 (кадастровый номер земельного участка 76:23:020603:2384), к
дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2013 по делу № А63-476/2013 следует оставить без изменения. Из материалов дела усматривается, что в Управление поступило обращение гр. ФИО1 на действия общества по факту установления высоких цен на выполнение строительно-монтажных работ по газификации индивидуальных жилых домов на территории Петровского района Ставропольского края. По результатам проведенного Управлением расследования, в действиях общества были установлены признаки нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции». На основании изложенного возбуждено дело в отношении общества по признакам нарушения домовладения от 10.05.2012г.) и монтаж (обвязку) соответствующего газового оборудования. В соответствии с внесенными изменениями в проектную документацию, специалистами общества было произведено обследование объекта по адресу: г. Светлоград, ул.
пришел к выводам о не доказанности факта наличия события административного правонарушения в действиях Общества, об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления, в связи с чем, признал незаконным и отменил Постановление антимонопольного органа. Доводы Новосибирского УФАС о доказанности события и состава вмененного Обществу административного правонарушения отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат материалам дела, с учетом, заключенного 11.11.2015 между заявителем и ОАО «ГГС» договора №ТПЗ-0010-15 подключения (технологического присоединения) при газификации индивидуального жилого дома с протоколом разногласий (фактически подписан сторонами 08.12.2015); заявки о получении технических условий, поданной 16.10.2015, выдачи технических условий, соответствующих пункту 28 Правил (23.10.2015), то есть в пределах 14 дней; полные технические условия выдаются вместе с проектом договора (пункт 74 Правил №1314); отсутствия полных технических условий, в связи с чем, исполнитель не мог приступить к их выполнению, соответственно к 22.09.2016 они не могли бы быть выполнены исполнителем, и не представления Управлением доказательств на основании каких
и застройки территории муниципального образования «город Брянск». Проведенным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» обследованием установлено, что все строительные элементы и строительные конструкции садового дома находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Эксплуатация садового дома в качестве одноквартирного индивидуального жилого дома возможна при условии соблюдения объемно- планировочных решений в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Суду представлено заключение о технической возможности подачи газа объекту газификации, выданное АО «Газпром газораспределение Брянск», согласно которого осуществляется газификация индивидуального жилого дома , расположенного по адресу: <адрес> Решением Советского районного суда г. Брянска от 23 апреля 2015 г. установлен факт пригодности жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, для постоянного проживания, с обязанием Отдела Управления федеральной миграционной службы России по Брянской области в Советском районе г. Брянска поставить ФИО1 на регистрационный учет по месту жительства, по адресу: <адрес>. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному
его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (2). Срок окончания исполнения работ ответчиком выше указанным договором не предусмотрен. Учитывая, что газификация индивидуального жилого дома необходима была для его отопления в зимний период, монтаж газопровода был фактически произведен в августе 2016 г. (как следует из претензии – л.д.7), а начало отопительного сезона в г.Бердске было установлено с 26.09.2016 г. (согласно постановления администрации г.Бердска №2690 от 23.09.2016 –л.д.14), заслуживает внимания довод истца об окончании срока выполнения работ ответчиком до 26.09.2016 г.. 22.09.2016 г. (л.д.6) и 28.09.2016 г. (л.д.8) истцом были направлены ответчику заявления о необходимости составления Акта приемки законченного
устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца. Требования мотивированы тем, что в Уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС по адресу: <адрес> от 05.09.2019г. речь идет о реконструкции индивидуального жилого дома, а не о возведении пристройки к дому. Реконструкция заключается в сносе прихожей расположенной на расстоянии более 2 метров от оси газопровода. 27.06.2018г. ФГУП «ФКП Росреестра» были внесены сведения о границе зоны с особыми условиями территории «Охранная зона объекта газоснабжения « Газификация индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>», однако разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №182-00 от 19.10.2000г. было выдано до дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории, следовательно, административный истец полагает, что допускается использование земельного участка по адресу: <адрес> расположенного в границах данной зоны для строительства, реконструкции ОКС. Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном иске. Представитель административного ответчика исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив,
незаконную врезку в газовую трубу, проведенную от дома по адресу: Республика Коми, ... к дому по адресу: Республика Коми, ..., суд исходит из следующего. Установлено, что актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 10.01.2006 приемочной комиссией приняты у РСУ ОАО «Комигаз» выполненные работы по газоснабжению жилых домов №№ ... Республики Коми, в том числе надземный газопровод 57*3,5 390 м. с установкой опор. Согласно акту работы выполнены по заказу Администрации МО «Княжпогостский район». Газификация индивидуального жилого дома по адресу: Республика Коми, ... произведена ООО «Газремонт» на основании договора, заключенного с собственником дома ФИО2 в соответствии с проектной документацией № №..., разработанной ООО «Газремонт». Работы по газификации дома приняты ФИО2 по акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 22.09.2010. Согласно проектной документации и акту приняты следующие виды работ: строительство надземного газопровода 57 мм – 6,3 м, надземного Ду25 мм в количестве 1 шт., установка ИС Ду25 в количестве 1 шт.,
