Администрация Выселковского района, ст. Выселки, Выселковский район, Краснодарский край Распределительные газопроводы высокого и низкого давления и ШГРП N 2, 9 в западном микрорайоне ст. Ирклиевской Выселковского района Краснодарского края 08 085 1100 1103 100 1100 213 251 10800,00 Распределительные газопроводы высокого и низкого давления и ШГРП N 4, 7 в ст. Ирклиевской Выселковского района Краснодарского края 08 085 1100 1103 100 1100 213 251 9800,00 Муниципальное учреждение Администрация города Минеральные Воды и Минераловодского района Газификация поселков Фруктовый и Нижнебалковский, Минераловодский район, Ставропольский край 08 085 1100 1103 100 1100 213 251 7000,00 Мероприятия по развитию водоснабжения в сельской местности 08 085 1100 1103 100 1100 213 251 416000,00 <6>, <9> Администрация Богучарского района Воронежской области Строительство 2-х артскважин и поселкового водопровода, с. Вервековка Богучарского района Воронежской области 08 085 1100 1103 100 1100 213 251 2000,00 Магарамкентское районное муниципальное образование, с. Магарамкент, Магарамкентский район, Республика Дагестан Групповой водопровод Джепель -
том числе за счет средств │ │ │ ├───────────────┬─────────────┤ │ │ │ федерального │ Федеральной │ │ │ │ бюджета │миграционной │ │ │ │ │ программы │ ├────────────────────────┼─────────┼───────────────┼─────────────┤ │Жилье │ 9,1 │ 8,1 <*> │ 1 │ │Объекты здравоохранения │ 2,26 │ 2,26 │ - │ │Объекты культуры │ 0,5 │ 0,5 │ - │ │Связь │ 1 │ 1 │ - │ │Лесное хозяйство │ 0,085 │ 0,085 │ - │ │ Газификация поселков │ 2,1 │ - │ 2,1 │ │ Итого │ 15,045 │ 11,945 │ 3,1 │ └────────────────────────┴─────────┴───────────────┴─────────────┘ -------------------------------- <*> В том числе 7 млрд. рублей на безвозвратной основе за счет лимитов государственных инвестиций, предусмотренных на 1996 год на жилищное строительство в сельской местности. Приложение N 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 мая 1996 г. N 532 ПЕРЕЧЕНЬ ОБЪЕКТОВ, ПОДЛЕЖАЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВУ И ВВОДУ В ЭКСПЛУАТАЦИЮ В 1996 - 1998 ГОДАХ В ЧЕРНСКОМ РАЙОНЕ
6. Министерству экономики Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации при уточнении федеральной инвестиционной программы на 1997 год предусмотреть выделение: Министерству здравоохранения Российской Федерации - до 7 млрд. рублей на приобретение медицинского оборудования и санитарного транспорта для больницы скорой медицинской помощи N 2 г. Ростова-на-Дону, городской больницы г. Батайска Ростовской области и Кировской участковой больницы Кагальницкого района Ростовской области; акционерному обществу "Росстройгазификация" - денежных средств на проектирование и строительство газопровода протяженностью 5 километров и газификациюпоселков Малодубравный и Новоракитный Ростовской области. 7. Администрации Ростовской области в 1996 году осуществить ремонт зданий начальных школ, организовать торговое и медицинское обслуживание в поселках Малодубравный и Новоракитный. 8. Министерству транспорта Российской Федерации осуществить в 1996 году за счет субвенций Федерального дорожного фонда Российской Федерации строительство автомобильной дороги Малодубравный - Мокрый Батай в обход железнодорожного переезда. 9. Министерству связи Российской Федерации обеспечить в 1996 - 1997 годах реконструкцию автоматической телефонной станции в станице Кировской и
40.20.2 Мероприятия по развитию газификации 08 082 1103 1001100 213 251 787500,00 в сельской местности <6>, <16> 40.00.2 Мероприятия по развитию водоснабжения в 08 082 1103 1001100 213 251 507900,00 сельской местности <6>, <16> 70.32.1 Мероприятия по реализации 08 082 1103 1001100 213 251 75190,00 экспериментальных проектов комплексной <6> застройки в Вологодской области и Республике Башкортостан 75.25.2 Мероприятия по обеспечению противопожарной 08 082 1103 1001100 213 251 24000,00 защиты сельского населения <6> 74.14 Мероприятия по развитию информационно- 08 082 1103 1001100 213 251 19344,40 консультационного обслуживания в сельской <6>, <16> местности Федеральная целевая программа развития Калининградской области на период до 2010 года Агропромышленный комплекс Министерство сельского хозяйства и рыболовства Калининградской области, г. Калининград 01.41.3 Осушительная насосная станция N 39 08 082 1103 1004500 213 251 23480,00 (реконструкция), Славский район, Калининградская область 01.41.3 Восстановление и частичная реконструкция 08 082 1103 1004500 213 251 4550,00 осушительной сети поселков Васильково и Малое Исаково
в т.ч. статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, незаконно возлагают на него обязанность по согласованию подключения к системе газоснабжения, нарушают право на беспрепятственное свободное получение услуг по технологическому присоединению (подключению) к системе газоснабжения и приобретение коммунального ресурса газа. В суде О.Л., представляющая интересы заявителя О.А. поддержала заявленные требования и пояснила, что ввиду неопределенности оспариваемой нормы ее доверителю были выданы технические условия на газификацию с особыми условиями газоснабжения, предусматривающие получение согласия на подключение и врезку у представителя инициативной группы. Данное условие подключения к сетям газоснабжения и врезку в поселковый газопровод Мособлгаз мотивирует нормой абзаца первого пункта 17 Правил. Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству регионального развития Российской Федерации (поручение от 6 февраля 2010 г. N СС-П9-680). Представители заинтересованного лица Правительства Российской Федерации А.Э., П., А.Г. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют требованиям Градостроительного кодекса Российской
процессуального кодекса Российской Федерации признал долг в размере 604274руб.00коп., также признал, что арифметический расчет пеней по состоянию на 05.02.2009г. верный, однако, просит уменьшить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: Между истцом и ответчиком 03.04.2008г. заключен договор подряда №15 (далее договор), предметом которого является выполнение подрядчиком (истец) работ способом ГНБ по прокладке газопровода из стальной трубы диаметром 273мм. Объект: Челябинская область, г.Троицк, Газификация поселков Золотая сопка и Южного. Участки: 1.Подводный переход газопровода (длиной ориентировочно 300м); 2. Переходы через автодороги (общей длиной ориентировочно 200м). Общая протяженность участков ориентировочно 500метров (п. 1.1 договора). Кроме того, к договору подписано дополнительное соглашение №1. Факт наличия задолженности по вышеуказанному договору в размере 604274руб.00коп. признан ответчиком в порядке ч.3 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании долга указано в протоколе судебного заседания. В силу ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе
№ 1 от 17.01.2008, и ООО «ПетербургСпецСтрой» (подрядчик) подписан государственный контракт № 3/73-09 на строительство газопровода среднего давления в квартале, ограниченном Новой ул., ул. Академика Павлова, ул. Матросова, Волхонским шоссе с отводящими газопроводами до наружных стен жилых домов в пос. Володарский. Данный контракт включен в Реестр государственных контрактов Санкт-Петербурга 31.08.2009 под № 29.010.09.00389. Финансирование контракта предусмотрено за счет средств, выделенных в соответствии с Адресной инвестиционной программой Санкт-Петербурга по отрасли: Коммунальное строительство по строке: « Газификация поселков и пригородов Санкт-Петербурга». В целях получения разрешительной документации на проведение работ в соответствии с названным контрактом ООО «ПетербургСпецСтрой» обратилось в Государственную административно-техническую инспекцию с заявкой на получение ордера на производство плановых работ, указав в ней на необходимость получения ордера на строительство газопровода среднего давления в квартале, Новой ул., ул. Академика Павлова, ул. Матросова, Волхонским шоссе. Заявка на своей оборотной стороне содержит визы в подтверждение согласования работ со всеми указанными в бланке заявки организациями. Как
в поселке Прибой Зеленоградского района Калининградской области». Партнерству ОАО «Калининградгазификация» выданы новые технические условия на газификацию природным газом СНТ «Волна», СНТ «Прибой», в поселке Прибой Зеленоградского района Калининградской области: технические условия № 148 от 27.03.2012 на проектирование и строительство газопровода высокого давления, а также технические условия № 405-с от 15.08.2012 на строительство газораспределительных сетей низкого давления и газопроводов вводов на газификацию природным газом СНТ «Волна», СНТ «Прибой», в поселке Прибой Зеленоградского района Калининградской области. Газификация поселков была разбита на несколько этапов и очередей. Первая очередь была введена в эксплуатацию в 2014 году, первая очередь 2 этапа во 2 квартале 2015 года. В целях выполнения 2-ой очереди газификации в рамках исполнения ТУ №405-с от 15.08.2012 НП «Содействие газификации» заключило с ООО «Авантаж» договор №60 от 12.07.2013 на выполнение работ по монтажу наружных систем газоснабжения на Объекте: «Газоснабжение жилых домов в СНТ «ВОЛНА», СНТ «ПРИБОЙ» в пос. Прибой Зеленоградского района» в соответствии
И Е г. Ростов-на-Дону Дело № А53-29752/2009 «24» марта 2010 года Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2010г. Полный текст решения изготовлен 24.03.2010г. Арбитражный суд в составе: судьи С.А.Пильтенко при ведении протокола судебного заседания судьей С.А. Пильтенко рассмотрев в судебном заседании дело по иску Первого заместителя прокурора Ростовской области к Администрации муниципального образования «Город Донецк»; Обществу с ограниченной ответственностью «КУ «Ростовгазстрой» о признании недействительным муниципального контракта №3-Г от 29.04.2009г. на завершение работ по рабочему проекту « Газификация поселков Станичный и Брилевка г. Донецка Ростовской области» (ГРП-14 ул. ФИО3, жилые дома №№6,9,10,16,18,20) на сумму 228 302 руб., заключенного между администрацией города Донецка и ООО «КУ «Ростовгазстрой», а также о применении последствий недействительности сделки при участии: от истца: ФИО2 (служебное удостоверение) от ответчиков: от Администрации – не явился, ходатайство, от ООО КУ «Ростовгазстрой» -не явился, уведомлен. установил: Первый заместитель прокурора Ростовской области обратился в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Донецк»
административных правонарушениях в отношении Администрации г. Шахты, ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, ранее не привлекалось к административной ответственности по ст.9.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления ФИО1 23.10.2018г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Администрации <адрес>. Администрацией г. Шахты, являющейся балансодержателем объекта капитального строительства « Газификация поселков Даниловка, Дуваново, Новогрэссовский, Власовка (северная часть бывшего Артемовского района) г. Шахты» допущено нарушение требований федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно: - не осуществлена регистрация в государственном реестре опасных производственных объектов в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, фактически эксплуатируемых Администрацией г. Шахты газопроводов в выше указанных поселках, чем нарушены требования: ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.97г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 5 «Правил регистрации опасных производственных
до опоры ... общей протяженностью ... м, в том числе: из труб стальных диаметром ... мм протяженностью ... м, из труб стальных диаметром ... мм протяженностью ... м. Технические характеристики газопровода приведены в кадастровом и техническом паспортах (л.д. 22-26, 28-34). Заказчиками строительства газопровода являлись физические лица, интересы которых при приемке газопровода в эксплуатацию представлял председатель инициативной группы ФИО2 (л.д. 16). Факт приемки газопровода в эксплуатацию подтверждается актом приемки законченного строительством объекта системы газораспределения « Газификация поселков Станичный и Брилевка город Донецк Ростовской области, составленным ... (л.д. 16). По окончании строительства газопровода председатель инициативной группы ФИО2 обратился с заявлением ... (л.д. 17) о принятии в муниципальную собственность распределительного газопровода низкого давления в поселке Брилевка общей протяженностью ... м, балансовой стоимостью ... руб. К заявлению приложены обращения заказчиков строительства газопровода: ФИО2, ФИО3, ФИО4 к мэру города Донецка с просьбой принять в муниципальную собственность на безвозмездной и безвозвратной основе их долей в размере
без каких-либо нарушений. В вину ФИО2 контролирующим органом вменялось отсутствие документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, а разрешение на строительство связано с земельным участком, на котором планируется строительство. Помимо этого, в жалобе указано, что мировым судьей необоснованно указано на то, что разрешение на строительство на момент рассмотрения дела судом не получено, при вынесении постановления не учитывалось то обстоятельство, что строительство газопровода осуществлялось в рамках программы « Газификация поселков Березовского городского округа», являющейся частью областной программы, направленной на социально-полезные и значимые цели, никакой угрозы не повлекло. В судебном заседании защитник Захаров А.С доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что приемочной комиссией газораспределительная система по <адрес> в <адрес>езовский принята, строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СП 62 13330.2011. Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения Захарова А.С., прихожу к следующему. Ответственность за строительство, реконструкцию объектов
