государственным имуществом в Краснодарском и Республике Адыгея и акционерного общества «Анапа Инвест» на решение Краснодарского краевого суда от 09 августа 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., пояснения представителя АО «Анапа-Инвест» Яворской Г.М., заключение прокурора Генеральнойпрокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установила: акционерное общество «Анапа-Ивест» обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующими Генерального плана городского округа город-курорт Анапа в редакции, утвержденной решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 22 декабря 2016 г. № 145 и Правил землепользования и застройки города-курорта Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования города-курорта Анапа от 03 июля 2017 г. № 198 в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101002:70 к нескольким функциональным и нескольким территориальным зонам, а также обязать главу муниципального образования город-курорт Анапа, Совет муниципального образования город-курорт
III созыва от 28 февраля 2007 г. № 490, с изменениями, внесенными решением 15-й сессии Смоленского городского Совета IV созыва от 9 ноября 2010 г. № 193 по апелляционной жалобе Буланкиной И.А. на решение Смоленского областного суда от 28 марта 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., заключение прокурора Генеральнойпрокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Буланкина И.А. обратилась в суд с административным иском о признании не действующими Правил землепользования и застройки города Смоленска, утвержденных решением 41-й сессии Смоленского городского Совета III созыва от 28 февраля 2007 г. № 490, с изменениями, внесенными решением 15-й сессии Смоленского городского Совета IV созыва от 9 ноября 2010 г. № 193, в части отнесения на карте градостроительного зонирования земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020707:61 к территориям, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется.
по доверенности Демидовой О.А., представителей города Вологды Завьяловой А.А. и Трикоз Р.В. по доверенности, представителя общества с ограниченной ответственностью «Реал-СВ» адвоката Соколова ОН., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления, заключение прокурора Генеральнойпрокуратуры Российской Федерации Русакова ИВ., полагавшего, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: административные истцы, полагая, что нарушено их право на благоприятную окружающую среду, обратились в Вологодский областной суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) о признании не действующим решения Вологодской городской Думы от 24 декабря 2015 г. № 689 «О внесении изменений в решение Вологодской городской Думы от 26 июня 2009 г. № 72 «Об утверждении правил землепользования и застройки города Вологды» (далее также - Решение № 689) в части отнесения территориальной зоны, расположенной вблизи МАУ «Ледовая арена» (ул. Пугачева, дом 44) - затон реки Вологды - многоквартирный жилой дом по
с видами разрешенного использования данной территориальной зоны. На дату выдачи обществу лицензии Генеральный план сельского поселения Светлое Поле был принят и утвержден Решением Собрания представителей сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области № 38 от 20.12.2013, также были приняты и утверждены ПЗЗ. Поскольку обязанность оформления земельного участка для добычи песка (недропользования) лежит на самом недропользователе, то получение лицензии обществом не влечет автоматической возможности добычи песка, а требует соответствующего предмету недропользования оформления вида разрешенного использования земельного участка и территориальной зоны, в которой он находится. Администрация поселения указала также на проведенную прокуратурой проверку соблюдения администрацией законодательства по вопросу изменения территориальной зоны, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером 63:26:0000000:2808, на направленное 29.03.2021 администрации поселения представление заместителя прокурора Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры № 15-2021, который потребовал рассмотреть обращение ООО «СЭНДИ» на заседании Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области о
истец указывает следующие основания. По мнению Прокуратуры, несмотря на несоответствие представленного обществом проекта планировки и межевания территории Генеральному плану ГО г. Уфа РБ, Администрацией был утвержден указанный проект. Изменение вида разрешенного использования земельного участка на «многоэтажное жилищное строительство» и последующее предоставление земельного участка для завершения строительства торгово-развлекательного комплекса является необоснованным. Также, по мнению Прокуратуры предоставление земельного участка по оспариваемому договору без проведения торгов для многоэтажного жилищного строительства в рамках реализации договора о комплексном развитии территории земельным законодательством не предусмотрено. Согласно п. 10.2 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение документации по планировке территории в целях реализации решения о комплексном развитии территории осуществляется без учета ранее утвержденной в отношении этой территории документации по планировке территории. Утверждение указанной документации допускается до утверждения этих изменений в генеральный план поселения, генеральный план городского округа, правила землепользования и застройки. Обществом в целях реализации решения о комплексном развитии территории по инициативе правообладателя была подготовлена документация
11 января 2016 года между Администрацией муниципального района «Красночикойский район» и Администрацией сельского поселения «Черемховское» заключено соглашение о передаче муниципальным районом «Красночикойский район» сельскому поселению «Черемховское» полномочий по решению вопросов местного значения, в том числе, по утверждению генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планированию территории, выдаче разрешений на строительство и т.д. Решением Совета сельского поселения «Черемховское» от 28 января 2016 года № 18 утверждены Правила землепользования и застройки на территории сельского поселения «Черемховское» (л.д. 15). Прокуратурой Красночикойского района по поручению Прокуратуры Забайкальского края проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления градостроительного законодательства, законодательства о землепользовании , в ходе которой установлено, что от Администрации сведения о территориальных зонах, о координатах границ указанных зон, видах разрешенного использования земельных участков, установленных для каждой территориальной зоны, а также реквизиты правовых актов об утверждении правил землепользования и застройки в Кадастровую палату не поступали. 27 декабря 2016 года
2012г. В связи с отсутствием заключенных между Администрацией муниципального района «Балейский район» и Администрацией сельского поселения «Жидкинское» соглашений о передаче органам местного самоуправления муниципального района части полномочий по решению вопросов местного значения органам местного самоуправления сельского поселения, в том числе, по утверждению генеральных планов, правил землепользования и застройки, Балейской межрайонной прокуратурой 05 июня 2019г. принесены протесты на вышеназванные решения Совета сельского поселения «Жидкинское» (т.1 л.д.106107, 109-110). Решениями Совета сельского поселения «Жидкинское» от 07 июня 2019 №63 и №64 признаны утратившими силу решения №26 от 31 августа 2017 и №11 от 24 октября 2017г. Прокуратурой Агинского района проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления градостроительного законодательства, законодательства о землепользовании , в ходе которой, установлено, что от Администрации сельского поселения «Жидкинское» сведения о территориальных зонах, о координатах границ указанных зон, видах разрешенного использования земельных участков, установленных для каждой территориальной зоны в Кадастровую палату не поступали. 26 апреля 2019 года Балейской межрайонной прокуратурой
№, а также решение заместителя прокурора <адрес> Носова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № считают незаконными, так как они не соответствуют положениям норм ГрК РФ, а также самому Генеральному плану МО ГП <адрес>, предполагающему развитие <адрес> путем выноса производственных зон из центральной части города. Кроме того, представление прокурора <адрес> препятствует дальнейшему исполнению решение Боровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что является недопустимым. В связи с чем просили признать незаконными представление прокурора <адрес> Егорова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, и решение заместителя прокурора <адрес> Носова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ №. Представитель прокуроры <адрес> и прокуратуры <адрес> ФИО5 с заявленными требованиями не согласился и указал, что прокуратурой <адрес> по обращению ФИО2 была проведена проверка, целью которой было выявление нарушений градостроительного законодательства. В ходе проверки было выявлено несоответствие Проекта Правил землепользования и застройки МО ГП <адрес> плану МО ГП <адрес>, что не было учтено в нарушение положений ст.1, 9-10, 18, 31-34 ГрК РФ при даче главой МО
незаконным представления прокурора об устранении нарушений градостроительного законодательства, указав в обоснование, что прокуратурой района по обращению ФИО5 проведена проверка исполнения Администраций градостроительного законодательства, а также законодательства, регламентирующего зонирование территории поселения. По результатам проверки прокуратурой Няндомского района установлено, что между Генеральным планом поселения и Правилами землепользования и застройки МО «Няндомское» имеются разногласия. Прокуратура района требует от Администрации принять меры к корректировке документов территориального планирования в отношении зеленных насаждений, расположенных вблизи земельных участков с кадастровыми номерами № и № (возле <адрес>), охватывающих территорию вблизи р.Няндома, не включенную в состав городских лесов по Лесоустройству 2017 года; зеленых насаждений, расположенных вблизи ул.Песочная в районе «Дикой дивизии», принять меры, направленные на обеспечение соответствия Правил землепользования и застройки МО «Няндомское» Генеральному плану г.Няндома. Администрация считает указанное представление прокурора незаконным и необоснованным. Представление прокурора выносится на основе материалов прокурорской проверки и требования представления не должны выходить за пределы предмета проверки. Вместе с тем земельные участки с
просила ответчика внести представление Главе городского округа Егорьевск ФИО4 и председателю Совета депутатов ФИО5 об обязании внесения изменений в Генеральный план городского округа Егорьевск (далее Генплан) и Правила землепользования и застройки (далее ПЗЗ), что сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ ею подавались заявления в прокуратуру, в ОМВД и на имя Главы городского округа Егорьевск ФИО4 об исключении в Генплане очистных сооружений с ее участка с кадастровым номером №, но в утвержденном Генеральном плане они есть, в связи с чем она просила городского прокурора восстановить ее права и заставить уполномоченных должностных лиц администрации г.о. Егорьевск внести изменения в Генплан и ПЗЗ. О том, что в ДД.ММ.ГГГГ году государственной программой МО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденной постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено внесение изменений в Генеральный план г.о. Егорьевск и Правила землепользования и застройки, ей было сообщено начальником территориального отдела городского округа Егорьевск Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области ФИО1
22.12.2011 № 282 «Об утверждении Генерального плана городского округа «Город Чита», земельный участок с кадастровым номером 75:32:03620:259 полностью располагается в зоне О - общественно-деловая застройка. На основании обращения заместителя руководителя УФНС по Забайкальскому краю ФИО7 о заниженной стоимости земельного участка с кадастровым номером 75:32:030620:259 прокуратурой Центрального района г.Читы с соблюдением порядка, установленного ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», на основании решения заместителя прокурора Центрального района г. Читы Фролова М.Ю. от <Дата>, поступившего в общество <Дата>, в отношении ООО «Славел» была проведена проверка. По результатам данной проверки <Дата> прокуратурой Центрального района г.Читы в адрес ООО «Славел» было внесено представление №в-2017 «Об устранении нарушений законодательства в сфере земельного, градостроительного и налогового законодательства», в соответствии с которым ООО «Славел» было предложено следующее: изменить в установленном законом порядке вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 75:32:030620:259, выбрав вид разрешенного использования из видов, установленных градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки городского округа «Город
Егорьевск Гречищеву А.В. и председателю Совета депутатов Лаврову М.Т. об обязании их внести изменения в утвержденные Генеральный план и Правила землепользования и застройки городского округа Егорьевск. Определением суда от 09.02.2021 года привлечены к участию в деле в качестве соответчика прокуратура Московской области, в качестве заинтересованного лица администрация городского округа Егорьевск Московской области. Заявленные требования ФИО1 01.04.2021 года уточнила, просила признать незаконными действия (бездействие) Егорьевского городского прокурора, выразившиеся во внесении формального представления от 16.10.2020 года об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан РФ, не направленное на восстановление ее прав, т. е. фактического оставления ее обращения без рассмотрения по существу; в непринятии мер прокурорского реагирования при обнаружении нарушения ее прав со стороны должностных лиц администрации и представительного органа городского округа Егорьевск Московской области, по внесению и утверждению в Генеральном плане и Правилах Землепользования и застройки городского округа Егорьевск формулировки: «Применительно к земельным участкам территориальной зоны СХ-1- зоны сельскохозяйственных угодий,
