Генеральный директор становится ликвидатором - гражданское законодательство и судебные прецеденты

управляющего (ликвидатора) либо руководителем временной администрации, директором ЭАД (либо его заместителем) и с директором ДБЗИ (либо его заместителем). 11. Заявления по фактам совершения уголовно наказуемых деяний контролировавшими деятельность финансовых организаций лицами подписываются заместителем Генерального директора Агентства, осуществляющим координацию деятельности ЭАД, либо замещающим его заместителем Генерального директора Агентства, а в случае если указанное заявление адресовано Министру внутренних дел Российской Федерации или Руководителю Следственного комитета Российской Федерации - Генеральным директором Агентства. Заявления по фактам совершения уголовно наказуемых деяний иными лицами подписываются представителем конкурсного управляющего (ликвидатора ) либо руководителем временной администрации. Копии направленных заявлений в срок не позднее трех рабочих дней с даты их направления адресатам передаются специализированной организацией в ЭАД и ДБЗИ. 12. После направления заявления (получения сведений о рассмотрении правоохранительными органами затрагивающих интересы финансовой организации обращений иных лиц) специализированная организация осуществляет установление должностного лица правоохранительного органа, проводящего доследственную проверку по заявлению, и организацию с этим лицом взаимодействия по вопросам, связанным

работников, поименованных в п. 2 настоящего Распоряжения своих функций по сопровождению конкурсного производства, носящей временный или постоянный характер, руководителю структурного подразделения Агентства, в подчинении которого находится данный работник, своевременно вносить предложения об изменении состава Группы в Департамент ликвидации банков, с указанием новой кандидатуры ответственного работника, а также периода осуществления им функций по сопровождению процедуры принудительной ликвидации (постоянно или временно). Контроль за исполнением настоящего распоряжения оставляю за собой. Первый заместитель/Заместитель Генерального директора Ф.И.О. Приложение 4 к Положению "О представителе конкурсного управляющего (ликвидатора ) кредитной организацией" ФУНКЦИИ РАБОТНИКОВ СТРУКТУРНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ, ВХОДЯЩИХ В ГРУППУ СОПРОВОЖДЕНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ 1. Работники ДЛБ выполняют следующие функции: - подготовка проектов документов о назначении работника Агентства Представителем; - подготовка эскиза печати ЛКО, проекта доверенности Представителя; - в срок не позднее трех дней с момента назначения Агентства конкурсным управляющим (ликвидатором) кредитной организацией передача готовой печати ЛКО и доверенности Представителю; - в срок не позднее пяти рабочих дней с момента назначения

руб. коп., без НДС. ---------------------------- 3. Услуги по Договору оказаны должным образом. Заказчик к исполнителю претензий не имеет. 4. Настоящий Акт составлен в 2-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу по одному экземпляру для каждой из Сторон. ПОДПИСИ СТОРОН: от Заказчика: от Исполнителя: Представитель конкурсного управляющего Генеральный директор ___________________/______________/ М.П. ___________________/______________/ М.П. Приложение 13 к Порядку заключения и сопровождения договоров в ходе конкурсного производства (ликвидации) в отношении финансовых организаций ДОГОВОР N об оказании услуг, связанных с установлением и подтверждением прав финансовой организации на ценные бумаги г. ___________ "__" __________ ____ __________________ (наименование ликвидируемой финансовой организации), именуемый(-ая, -ое) в дальнейшем "Заказчик", в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора ) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) ______________________, действующего(-ей) на основании решения Арбитражного суда _______ от _______ по делу N _______ (резолютивная часть объявлена "____" _________________ 20__ г.) и доверенности от _________ N __/приказа Генерального директора Агентства от _________ N __,

принятия решений число голосов участников собрания; 4) получение от комитета кредиторов; кредиторов (уполномоченных органов) (далее - кредиторы), права требования которых составляют не менее десяти процентов общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов требования о проведении собрания, которое должно быть исполнено не позднее трех недель с даты получения требования конкурсным управляющим (ликвидатором). 2.2. Решение о проведении собрания принимается заместителем Генерального директора Агентства, курирующим деятельность Агентства как конкурсного управляющего (ликвидатора ) (далее - курирующий заместитель Генерального директора), по предложению Департамента урегулирования требований кредиторов в срок не позднее трех недель до даты проведения собрания, если иной срок не установлен заместителем Генерального директора Агентства. Решение о проведении собрания оформляется соответствующим письменным распоряжением курирующего заместителя Генерального директора и доводится до ответственных лиц в установленном порядке. (Пункт изложен в редакции решения Правления Агентства от 21.06.2007, протокол N 43) 2.3. В распоряжении о проведении собрания

однако общество при наличии к тому оснований вправе инициировать процедуру, предусмотренную пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации - распределение обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, арбитражный суд округа правомерно признал обоснованным заявленное требование, а именно право общества на поворот исполнения решения от 17.10.2018 в виде возврата обществу излишне взысканных по исполнительному листу серии ФС № 031209590 денежных средств. Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций в части возложения на контролировавших завод лиц (участник, генеральный директор) и ликвидатора обязанности возвратить обществу излишне взысканные по исполнительному листу от 21.06.2019 серии ФС № 031209590 денежных средства, арбитражный суд округа правомерно исходили из того, что привлечение к ответственности лиц, контролировавших ликвидированное общество, и ликвидатора, осуществляется в рамках отдельного искового производства, и этот спор не может быть разрешен в при рассмотрении заявления заинтересованного лица о повороте исполнения по отмененному судебному акту. Нарушений норм права арбитражным судом округа не допущено. Единообразие в толковании и применении норм

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС16-10002 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29.07.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2016 по делу № А60-932/2015 по иску закрытого акционерного общества «Проектно-строительное предприятие «Стройпроект-М» к ФИО1 о взыскании 3 810 411 руб. 29 коп. убытков, причиненных им как бывшим генеральным директором и ликвидатором общества, при участии третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, - общества «МеталлоБаза», общества «УралСнабКомплект», установил: общество «ПСП «Стройпроект-М» ликвидировано. решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2016, производство по исковым требованиям общества «ПСП «Стройпроект-М» прекращено. Самостоятельные требования третьих лиц относительно предмета спора удовлетворены полностью: с ФИО1 в пользу общества «МеталлоБаза» взысканы убытки в сумме 762

в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, ООО было создано 26.01.2012, что подтверждается записью ОГРН <***> в Едином государственном реестре юридических лиц. С момента создания Общества 26.01.2012 и до 14.04.2015 ФИО4 являлся единственным участником и Генеральным директором ООО «Еврострой». Сведения о прекращении полномочий ФИО4 как генерального директора были внесены в ЕГРЮЛ 15.05.2015, запись ГРН 6157848384160. В период с 15.05.2015 по 22.12.2015 генеральным директором Общества являлся ФИО5, который одновременно был и участником Общества. ФИО5, став участником Общества и 22.12.2015 и приняв решение о ликвидации Общества, назначил ликвидатором ИП ФИО2 Ликвидатором был проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности Общества, в результате которого выявлено наличие задолженности Общества перед кредиторами, установлено наличие необоснованно перечисления денежных средств со счета Общества как в пользу ФИО4, так и в пользу ООО «Азбука ремонта» и ООО «Строймаркет», документы обосновывающие вышеуказанные операции по счету ликвидатору ФИО5 не переданы. Ликвидатор направлял ФИО4 требование о передаче всей документации Общества, однако это

составе: председательствующего Зайцевой Е.К. судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от заявителя: представитель не явился (извещен) от ответчика: ФИО2 (паспорт), ФИО3 (доверенность от 06.07.2017) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22596/2017) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2017 по делу №А56-2124/2015(судья Голоузова О.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Тихвинский лесхимзавод» ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора и ликвидатора ООО «Тихвинский лесхимзавод» ФИО2 и взыскании 15 856 580,94 руб., по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тихвинский лесхимзавод», установил: Конкурсный управляющий ООО «Тихвинский лесхимзавод» ФИО4 Михайловна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении бывшего генерального директора и ликвидатора ООО «Тихвинский лесхимзавод» ФИО2 (далее – ответчик) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Тихвинский лесхимзавод» (далее – должник) и взыскании в пользу должника 15 856 580,94 руб. Определением от

за исключением тех, которые отнесены к компетенции общего собрания объединения и правления объединения. Генеральный директор объединения действует в интересах и от имени объединения в гражданско-правовых отношениях с физическими и юридическими лицами, организует работу по выполнению решений руководящих органов объединения (п. 7.32 Устава). В силу п. 7.33 Устава, осуществляя свои полномочия, генеральный директор действует на основании доверенности, выданной президентом объединения. В период с 08.12.2014 по 28.02.2018 в состав правления ОО ФК «Амкар» входили ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО15 С 2011 года до принятия 10.07.2018 решения о ликвидации клуба президентом ОО ФК «Амкар» являлся ФИО6; с 10.07.2018 ФИО6 являлся ликвидатором ОО ФК «Амкар». ФИО11 являлся также генеральным директором ОО ФК «Амкар» по 15.12.2016. С 16.12.2016 генеральным директором клуба являлся ФИО4 Учитывая полномочия органов управления должника, вовлеченность ответчиков в процесс управления должником, президент, члены правления должника, генеральный директор, то есть все перечисленные в заявлении ФИО9 лица с учетом периода осуществления им

в том числе, установить, предъявлены настоящие требования к ответчику как единственному участнику и бывшему руководителю Общества, либо как к ликвидатору Общества, а также установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика как руководителя и учредителя должника или как ликвидатора Общества и непогашением долга перед кредитором. При новом рассмотрении дела Общество уточнило, что настоящее заявление предъявлено к ФИО4, как к контролирующему лицу Общества – единственному участнику и генеральному директору, а не как к ликвидатору Общества, что подтверждено представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 25.10.2022. Решением суда первой инстанции от 19.06.2022 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятым решением, Фабрика подала апелляционную жалобу, в которой просила решение от 19.06.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции не был исследован вопрос о наличии причинно-следственной связи

обществу с ограниченной ответственностью «Инновационный Центр Развития» (ул. Петрозаводская, д. 27, пом. 112, г. Сыктывкар, <...>, ОГРН <***>) и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Республика Коми, ОГРНИП <***>) о взыскании солидарно 5 729 150 рублей упущенной выгоды и 8 057 550 рублей 53 копеек компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак. При участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «АНГЛЕТИКА» – генеральный директор ФИО2 (по решению единственного учредителя от 16.08.2016), ФИО3 (по доверенности от 25.08.2017); от общества с ограниченной ответственностью «Инновационный Центр Развития» – ликвидатор ФИО1 (по решению единственного участника от 20.06.2016); предприниматель ФИО1 (лично). Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АНГЛЕТИКА» (далее – общество «АНГЛЕТИКА») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационный Центр Развития» (далее – общество «Инновационный Центр Развития») и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о солидарном взыскании (с учетом принятых судом изменений) 5 729

не имеет. Согласно уставу ООО АПК «Панкрушихинский элеватор» генеральный директор не может выступать поручителем в крупных сделках без решения учредителя. Решение учредителя по указанным истицей договорам отсутствует. ФИО1 параллельно работала в других организациях: ООО «СибирьЗерноПереработка». ООО «Панкрушихинское ХПП». Эти организации являлись ее основным местом работы, рабочий день продолжался с 8-30 до 17-30 час. Подписывая договор с учредителем ООО АПК «Панкрушихинский элеватор», истица заведомо знала, что не сможет в рабочее время находиться на рабочем месте и выполнять трудовые обязанности. Таким образом ФИО1 ввела в заблуждение работодателя по совместительству на этапе приема на работу, а далее трудовые обязанности не выполняла, на работе не появлялась, обратилась в суд после ее длительных розысков и увольнения. В связи с тем, что ООО АПК «Панкрушихинский элеватор» в течение нескольких лет не осуществляло хозяйственной деятельности, учредителем было принято решение *** от ДД.ММ.ГГ о ликвидации организации и назначении ликвидатором ФИО2 ДД.ММ.ГГ ликвидатор опубликовал объявление о ликвидации организации