установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны. В данном случае установление территориальной зоны П-2 - «зона производственных объектов с санитарно-защитной зоной до 100 м» и предельных параметров разрешенного строительства (в том числе отступ от селитебной зоны не менее 300 м) соответствует установленной Генеральнымпланом городского округа Дегтярск, утвержденным решением Думы городского округа Дегтярск от 11 ноября 2010 г. № 403, функциональной зоне «территории предприятий базовых отраслей промышленности (машиностроения, металлообработки, химической отраслей), предприятий стройиндустрии, деревообрабатывающих производств, предприятий легкой промышленности и ТНП». Расположение территориальной зоны Ж-1 «зона застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированного типа» в непосредственной близости от зоны П-2 само по себе не свидетельствует о нарушении прав правообладателей объектов недвижимости, поскольку в целях защиты жизни и здоровья граждан; охраны окружающей среды, в том числе защиты и сохранения природных
Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что в целях проектирования и строительства административно-гостиничного комплекса в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, общество «Голден Чернот Самара» обратилось в уполномоченный орган за выдачей градостроительного плана земельного участка, а также с заявлениями о внесении изменений в генеральныйплан городского округа Самара и в правила застройки и землепользования в городе Самара, в которых просило отнести земельные участки, принадлежащие ему на праве собственности, к функциональной зоне, допускающей осуществление строительства на этих земельных участках административно-делового (гостиничного) центра, то есть, перевести земельные участки из зоны Р-2 ("зона парков, бульваров и набережных") в зону Ц-1 ("зона деловых и коммерческих предприятий в границах исторической части центрального района"). Отказывая в удовлетворении заявлений, уполномоченные органы указали, что при разработке генерального плана городского округа были организованы и проведены публичные слушания, на которых большинством голосов лиц, участвовавших в них, поддержаны данные документы в существующей редакции. Что касалось заявления общества «Голден
проверки и заключения за 2014-2018 гг. и за текущий период; 20. материалы проверок, производимых налоговой инспекцией, и судебных процессов за 2014-2018 гг.; 21. отчеты об оценке имущества должника; 22. сведения о недоимках/переплатах (баланс расчетов, справка о состоянии расчетов) по всем обязательным платежам и взносам во внебюджетные фонды из ИФНС на текущую дату (общую по всем платежам, в разрезе налоговых и других обязательных платежей); 23. документы, подтверждающие права на земельные участки (если имеются); 24. генеральный план предприятия или схема расположения предприятия (экспликация) (если имеются); 25. инвентаризационную опись имущества ООО «Лотос»; 26. расшифровка о численности работников за 2014-2018г.г. (если сокращены - численность сокращенных, дата увольнения, копии приказов); 27. справки о задолженности по заработной плате (с печатью, подписью); 28. справки о лицах, имеющих производственную травму (с печатью, подписью), имеющейся задолженности перед ними (с печатью, подписью); 29. реестр участников (выписка от регистратора на дату проведения финансового анализа либо справка, заверенная подписью руководителя должника
за 2013-2016 г.г. и за текущий период; 16. Копии материалов проверок, производимых налоговой инспекцией, и судебных процессов за 2013-2016 г.г.; 17. Копии отчетов об оценке имущества должника; 18. Сведения о недоимках/переплатах (баланс расчетов, справка о состоянии расчетов) по всем обязательным платежам и взносам во внебюджетные фонды из ИФНС на текущую дату (общую по всем платежам, в разрезе налоговых и других обязательных платежей); 19. Копии документов, подтверждающие права на земельные участки (при наличии); 20. Генеральный план предприятия или схема расположения предприятия (экспликация) (при наличии); 21. Копия утвержденного штатного расписания, действующего на дату проведения финансового анализа; 22. Справка о фонде оплаты труда за 2013-2016 г.г. (заверенные печатью, подписью руководителя должника); 23. Расшифровка о численности работников за 2013-2016 г.г. (если сокращены - численность сокращенных, дата увольнения, копии приказов); 24. Справки о задолженности по заработной плате (с печатью, подписью); 25. Справки о лицах, имеющих производственную травму (с печатью, подписью), имеющейся задолженности перед ними
их учете. Предписано разработать указанное Положение, утвердить в установленном порядке и представить для рассмотрения и согласования в управление в соответствии с «Порядком проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденным Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.08.2011 № 480; отсутствует проектная документация на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение склада БХМ, а также генеральный план предприятия , рабочие проекты, что является нарушением статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», раздела 3 Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья (ПБ 14-586-03). Предписано разработать план мероприятий по устранению данных нарушений и предоставить в отраслевой отдел для согласования; отсутствует экспертиза промышленной безопасности плана ликвидации аварий и технических устройств, эксплуатируемых в складе БХМ, что является нарушением статьи 13 Федерального закона
АПК РФ), для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего спора, не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Комитетом в судебном заседании также заявлено ходатайство об истребовании у общества генерального плана предприятия. Представитель общества возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что комитет затягивает рассмотрение дела, истребуемый истцом генеральный план предприятия у общества отсутствует, ввиду чего не может быть представлен. При этом ранее действовавший (в советское время) генеральный план Невинномысского комбината производственных предприятий не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящего дела. Эксперт также пояснил, что генеральный план предприятия ответчика ему не был предоставлен ввиду его отсутствия. Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе
передачи материальных ценностей, разделительного баланса. На основании Регистрационного удостоверения № 312 Дочернему обществу с ограниченной ответственностью «ОСПаЗ-Клейменово» ОАО «Орловский сталепрокатный завод» выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на производственный имущественный комплекс, расположенный в Орловской области Орловский район, п.Клейменово кадастровый или условный номер 57:10:0:20:23:4615\1:0. В материалах дела имеется Регистрационная карта РК № 010066 кадастра объекта недвижимости (ОН) по Орловской области на имущественный комплекс с датой регистрации 28.09.1999 г. кадастровый номер 57:10:0:20:23:4615\1:0. На « Генеральный план предприятия с нанесением объектов недвижимости» изготовлен по состоянию на 15.09.1999 г. Технический паспорт, в котором указано, что документами, устанавливающими право собственности, являются регистрационное удостоверение № 312 от 16.11.1999 г. и договор аренды предприятия от 01.05.1999 г. На Генеральном плане под литерой Д обозначен объект зернохранилище № 1. Является ли данный объект спорным зернохранилищем 1 определить не представляется возможным, так как ни года постройки, ни каких-либо идентифицирующих объекты признаков кроме указанных выше, не указано на
в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 131-135, 139-203), имущество арестованное в 2006 году – склады приобретенные ФИО1 у ЗАО <...>, именно те самые склады, которые он наблюдает в ходе проверки показаний на месте (протокол от 08.05.2015). При этом свидетель описал внешний вид лишь одного объекта, <...>, указав на отсутствие у склада стен в 2006 году. В судебном заседании уточнил, что при идентификации объектов в 2006 году при аресте использовалась лишь схема завода, генеральный план предприятия отсутствовал. Пояснения свидетеля Г, данные им в судебном заседании и в ходе проверки его показаний на месте на предварительном следствии о том, что склады, которые он наблюдал в момент проверки показаний, это принадлежащие заводу <...>, суд признал добросовестным заблуждением, в виду того, что свидетель во время ареста имущества на территорию завода не выходил. Доводами апелляционного представления оценка показаний свидетеля Г не опровергается, достаточной совокупности доказательств для иных выводов стороной обвинения не представлено. Кроме
