Йошкар-Ола, далее - управление) об обязании разработать документацию третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области установил: решением Арбитражного суда Саратовской области суда от 09.07.2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал управление разработать и передать обществу "Саратовское речное транспортное предприятие" технический паспорт, предусмотренный пунктами Технического Регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 на гидротехнические сооружения : -причал приема сточных вод и сухого мусора, протяженностью 28 п. м с кадастровым номером 64-64-01/296/2007-047, причальной стенки, протяженностью 805 п. м с кадастровым номером 64-64-01/296/2007-08, расположенными по адресу 410015 г. Саратов пос. Юриш, переданное по договору аренды ГТС № 144-2639 от 01.09.2008; -набережная пристани с. Ахмат, протяженностью 60,3 п. м с кадастровым номером 64-64-24/015/2007-046, расположенной по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Ахмат б/н. переданное по договору аренды договору аренды ГТС N 144-2640
пользование третьим лицам. В производстве Арбитражного суда города Севастополя находились дела № А84-1007/2015 по заявлению Общества о признании недействительным, в числе прочего, распоряжения Правительства Севастополя от 27.04.2015 № 336-РП «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ГУПГС «Севастопольский морской порт» в части передаче плавпирсов № 126А (новый № 259), № 126Б (новый № 259А), № 126В (новый № 259Б); № А84-208/2016 по исковому заявлению Общества к Правительству Севастополя о признании права собственности на гидротехнические сооружения - плавучие причалы № 259, 259А и 259Б, расположенные в Балаклавский бухте г. Севастополя, а также о признании незаконными действий Правительства Севастополя по включению указанных гидротехнических сооружений в Реестр собственности города Севастополя. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Севастополя от 21.09.2015 по делу N № А84-1007/2015 и от 23.06.2016 по делу № А84-208/2016 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме. Ссылаясь , что Общество незаконно владеет спорным имуществом, Прокурор обратился
от 12.02.2018 № 219, акт обследования от 11.11.2016, установив, что на основании договора от 14.08.2000 правопредшественнику общества спорный земельный участок (включающий орошаемую пашню площадью 1199 га) передан в аренду с находящимися на нем гидротехническими сооружениями, доказательства ликвидации (уничтожения) данных сооружений в материалах дела отсутствуют; сведения о нахождении на участке гидросооружений учитывались, в том числе и при расчете размера арендной платы; спорный земельный участок является частью инженерной рисовой системы Р-5-1; на данном участке находятся внутрихозяйственные гидротехнические сооружения (оросительные и сбросные каналы, регулирующие подающие и сбросные гидротехнические сооружения, дороги, трубопереезды и другие сооружения), необходимые для обслуживания системы, проведения мелиоративных мероприятий и выращивания сельхозпродукции), источником питания данного участка является канал Р-5 с головным сооружением Р-5-1, которые являются федеральной собственностью, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2, подпунктом 10 пункта 5, пунктом 6 статьи 27, пунктом 1, пунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного
судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Так, в частности, административный орган отмечает, что в соответствии с частью 1 и пункта 3 части 2 статьи 23.36 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, вправе возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях по статье 9.2 КоАП РФ только в отношении судоходных гидротехнических сооружений. Вместе с тем согласно статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судоходные гидротехнические сооружения – это гидротехнические сооружения, представляющие собой инженерно-технические сооружения (в том числе берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, плотины, подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели и иные объекты) и предназначенные для обеспечения установленных габаритов судовых ходов и обеспечения пропуска судов, а также комплекс таких гидротехнических сооружений. Управление полагает, что поскольку причальные сооружения общества не являлись судоходными гидротехническими сооружениями, у
05 августа 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2022 по делу № А40 77969/2021 Арбитражного суда города Москвы по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» к открытому акционерному обществу «Владивостокский морской рыбный порт» о расторжении договора аренды федерального недвижимого имущества от 14.08.2017 № Д 30/207, возложении обязанности передать истцу гидротехнические сооружения - причалы причалов № 44 54, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Березовая, д. 25, об изъятии причалов в случае неисполнения обязанности по их передаче истцу, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Федерального агентства по рыболовству и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021, исковые требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного
Пр-1070/14/А/14. По итогам проверки Управление Ростехнадзора выдало предписание от 30.05.2014 № Пр-1070/14/П/14, согласно которому обязало ОАО «Нижегородский водоканал» в срок до 30.12.2014 устранить выявленные нарушения. Общество не согласилось с указанным предписанием и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Руководствуясь статьей 65, частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 13 Федерального закона № 117-ФЗ, статьями 1, 2 Федерального закона № 416-ФЗ, Сводом правил «СП 58.13330.2012. Гидротехнические сооружения . Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 33-01-2003», утвержденным приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 623 (далее – СП 58.13330.2012), ГОСТ 19185-73 «Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения» (далее – ГОСТ 19185-73), Межгосударственным стандартом ГОСТ 30813-2002 «Вода и водоподготовка. Термины и определения», Сводом правил СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*», утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/14 (далее – СП 31.13330.2012), суд первой инстанции пришел к
пошлины в сумме 3000 рублей. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2017 года по делу № А33-672/2017 в удовлетворении требования отказано. Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе общество ссылается на следующие обстоятельства: - в настоящем случае не подлежит применению положения «СП 58.13330.2012.Свод правил. Гидротехнические сооружения . Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 33-01-2003», поскольку золоотвал ТЭЦ-10 не относится ни к речным, ни к морским гидротехническим сооружениям. Свод правил СП 58.13330.2012 не относится к законодательству Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений и противоречит законодательству Российской Федерации в части установления класса ГТС при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации ГТС, как это требует Градостроительный кодекс Российской Федерации; - если бы класс ГТС действительно не соответствовал нормативным документам, то на
заявок, содержащих такие же условия. ООО «Нижегородстройдиагностика» обратилось в Управление с жалобой на действия конкурсной комиссии по признанию заявок ООО «ГТ Север» и ООО «Альголь» соответствующими требованиям, установленным конкурсной документацией, а также порядком оценки заявок на участие в открытом конкурсе. Управление в ходе рассмотрения дела № 2180-ФАС52-КТ-53-09/11-16 (770-ЛС) пришло к выводу о том, что в область аккредитации, указанную в аттестатах аккредитации, представленных ООО «ГТ Север» и ООО «Альголь» в составе своих заявок, входят только гидротехнические сооружения (без причалов), поэтому их заявки не соответствуют требованиям конкурсной документации. По результатам рассмотрения дела Комиссия Управления приняла решение от 18.11.2016, согласно которому признала жалобу ООО «Нижегородстройдиагностика» обоснованной в части неправомерного признания заявок ООО «ГТ Север» и ООО «Альголь» соответствующими требованиям, установленным конкурсной документацией (пункт 1); жалобу ООО «Нижегородстройдиагностика» в части оспаривания результатов оценки конкурсных заявок ООО «ГТ Север» и ООО «Альголь» по критерию «Квалификация участников открытого конкурса» оставила без рассмотрения (пункт 2); конкурсную комиссию
из материалов дела, 26.03.2021 Управлением на основании приказов руководителя Управления от 23.12.2020 № ПР-282-1164-о, от 25.12.2020 № ПР-282-1177-о, от 23.03.2021 № ПР-282-433-о, от 25.03.2021 № ПР-282-445-о (л.д. 51-62 т. 2) проведена проверка по режиму государственного постоянного надзора в отношении филиала Общества – «Камская ГЭС» с целью осуществления федерального государственного надзора за гидротехническими сооружениями в части соблюдения Обществом обязательных требований в сфере гидротехнических сооружений. В ходе указанной проверки Управлением выявлены следующие нарушения обязательных требований: 1) гидротехнические сооружения Камской ГЭС не предохраняются от повреждений, вызываемых неблагоприятными физическими, химическим и биологическими процессами, воздействием нагрузок и воды. Повреждения должны быть своевременно устранены (на отметке 110 в пролете ГА № 4 у водосливных граней в нижнем бьефе, в пазу для затворов имеется локальное разрушение бетона в виде каверны), в чем надзорный орган усмотрел нарушение ст. 9 Закона № 117-ФЗ; п. 3.1.1 Правил № 229; 2) гидротехнические сооружения Камской ГЭС не предохраняются от повреждений, вызываемых неблагоприятными
государственных нужд у ФИО16, Шамбалов В.А., ФИО18, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО29, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 Определением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО17, ФИО13, ФИО14, ФИО15 прекращено, поскольку гражданская правоспособность прекращена смертью. Просит изъять для государственных нужд Волгоградской области в принудительном порядке у Шамбалов В.А. <.....> доли земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: гидротехнические сооружения , общей площадью <.....> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>"; прекратить право собственности Шамбалов В.А. на <.....> доли земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: гидротехнические сооружения, общей площадью <.....> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>"; установить размер возмещения комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>, подлежащий оплате Шамбалов В.А. за <.....> доли земельного участка с кадастровым номером №, Категория земель: земли особо охраняемых
с договором купли-продажи земляной плотины и гидротехнических сооружений № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» с одной стороны, в лице директора ФИО4, в дальнейшем Продавец, и ФИО4 и ФИО3 с другой стороны, в дальнейшем Покупатели, Продавец продает, а Покупатели покупают, то есть принимают право собственности на объекты недвижимости: - сооружение, кадастровый №, инвентарный №, адрес: Удмуртская Республика, <адрес>, 213 км.+50 м Федеральной автодороги <адрес> 3377 кв.м, наименование земляная плотина и гидротехнические сооружения , год завершения строительства 1972. Согласно договора отчуждаемый объект недвижимости (земляная плотина и технические сооружения) принадлежит Продавцу на праве собственности на основании следующих документов: протокол № собрания учредителей АО «Ижевская охота» от 27.01.1995 договора № о передаче основных средств в Уставной фонд от 28.01.1995 акта приемки-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, - приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приемки-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, решения Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ № № - постановления
надзору на которых утвердить должностные функции, организовать проведение аттестации, специальное обучение по вопросам безопасности ГТС при их эксплуатации и содержанию в исправном состоянии; - внести в реестр казны муниципального имущества и зарегистрировать право собственности на муниципальное имущество в виде гидротехнических сооружений: 1) берегоукрепительные сооружения на набережной Феодосии, в т.ч. Буны №,№,№,№,№,№ (<адрес>»; 2) берегоукрепительные сооружения набережной Десантников (<адрес>); 3) берегоукрепительные сооружения пансионата «ФИО1» (<адрес>); 4) берегоукрепительные сооружения <адрес>; 5) Аварийное берегоукрепление набережной (<адрес>); 6) гидротехнические сооружения пруда №-р (<адрес>»); 7) гидротехнические сооружения пруда № (<адрес>); 8) гидротехнические сооружения пруда «ФИО6» № (<адрес>»); 9) гидротехнические сооружения пруда № (<адрес>); 10) гидротехнические сооружения пруда «ФИО7» № (<адрес>); 11) гидротехнические сооружения пруда «ФИО8» № (<адрес>); 12) гидротехнические сооружения пруда «ФИО9» № (<адрес>); 13) гидротехнические сооружения пруда «ФИО10» № (<адрес>); 14) гидротехнические сооружения пруда «ФИО11» № (<адрес>); 15) гидротехнические сооружения пруда «ФИО12» № (<адрес>); 16) гидротехнические сооружения пруда «ФИО13» № (<адрес>); 17) гидротехнические сооружения
