Гис жкх начало действия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обстоятельствам, руководствуясь статьями 309, 311, 313 Арбитражного процессуального кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса при пересмотре судебных актов по новыми или вновь открывшимся обстоятельствам», суды пришли к выводу о том, что названные в заявлении товарищества обстоятельства не являются вновь открывшимися. Суды исходили из того, что наличие функционала в системе ГИС ЖКХ, позволяющего вносить изменения в реестр лицензий, не является существенным обстоятельством по делу, поскольку невнесение спорных сведений явилось следствием действия принятых судом общей юрисдикции обеспечительных мер, а также имело место ввиду наличия запрета вносить соответствующие сведения. Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной

представленным истцом в материалы настоящего дела договорам на оказание услуг по содержанию и управлению МКД, протоколам внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, указанные договоры действуют с 20 февраля 2016г. При этом договор на оказание услуг по содержанию и управлению многоквартирным домом по адресу ФИО5 12а заключен 01 февраля 2016г. Согласно указанному договору, протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 14.12.2015, тариф утвержден с 01 февраля 2016г. Кроме того, согласно сведениям, размещенным в ГИС ЖКХ, начало действия договоров на оказание услуг по содержанию и управлению МКД по адресу ФИО5 2а - с 01 февраля 2016г., по адресу ФИО6 4а - с 07 февраля 2016г. Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков,

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. Из обращения заявителя следует, что 02.12.2021 в ГИС ЖКХ был размещен платежный документ на оплату коммунальных услуг за ноябрь 2021г. в отношении потребителя ФИО1, то есть с нарушением установленного срока, что, по мнению заявителя, свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения по статье 14.4 КоАП РФ. Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг. Объектом данного правонарушения являются права потребителя на получение услуги соответствующей требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих

13.01.2017 №3300-FA057/02-025/001-2017 R114-FA058/01-022/0001-2017 в перечень услуг Агента входит формирование внешней отчетности Принципала – предоставление данных для исполнения Принципалом Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства». Согласно условиям агентских договоров, ПАО «Т Плюс», АО «ЕТК» передали АО «ЭнергосбыТ Плюс» полномочия по размещению информации в ГИС ЖКХ, в соответствии с законодательством Российской Федерации. В рамках исполнения обязанностей по данным агентским договорам АО «ЭнергосбыТ Плюс» (Агент) заключило с ООО «Единый Расчетный Центр» (Субагент) Субагентский договор №568 от 29.05.2018, в соответствии с которым Агент поручает, а Субагент берет на себя обязательство за вознаграждение совершать от своего имени и в интересах Агента действия , определенные данным договором, в отношении Потребителей, проживающих в МКД согласно Приложению №8 к договору, а Агент обязуется уплачивать Субагенту вознаграждение за оказываемые услуги. Согласно п. 2.1.11 Субагентского договора №568 от 29.05.2018, Субагент обязан на основании предоставленных РСО полномочий размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства

до 15.12.2018 устранить допущенные нарушения путем размещения информации на официальном сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего Как следует из материалов дела, на основании приказов от 02.08.2018 №237-ЛК, от 27.08.2018 №270-ЛК государственным инспектором территориального подразделения по восточной группе районов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО5 проведена внеплановая документарная проверка общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом", в рамках государственного лицензионного контроля, с целью оценки соответствия действий (бездействий) юридического лица обязательным требованиям. Объект проверки – многоквартирный жилой дом,

на портале ГИС ЖКХ: - разместить на портале ГИС ЖКХ информацию о деятельности ТСЖ «Гражданский» согласно ст. 6 Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2014 № 20—ФЗ, установив ответчику срок для совершения указанных действий. Взыскать с ТСЖ «Гражданский» в пользу ФИО3 убытки, причиненные потребителям услуг, по лицевому счету № <***> в размере 788,66 рублей, оплаченные истцом за начисленные в 2017 году пени, в неразмещенных в системе ГИС ЖКХ платежных документах в срок, предусмотренный законами РФ. Признать действия ТСЖ «Гражданский», выразившиеся в нарушении законов РФ о представлении сведений с правильными исчислениями, предъявленного к уплате размера платы за услуги, после проведения, непосредственного по обращениям – претензиям потребителей услуг, проверки правильности исчислений, и выдачи по результатам проверки документов, содержащих правильно начисленные платежи, незаконными, нарушающими права, законные интересы потребителей услуг ТСЖ «Гражданский» по лицевому счету № <***> и возложить на ответчика обязанность совершить действия, в результате которых члены ТСЖ «Гражданский»,

предоставлении, размещении и распространении. В письме Минкомсвязи России от 26.03.2015 № МЕ-П25-4860 «О необходимости регистрации в ГИС ЖКХ» указано, что оператором ГИС ЖКХ является ФГУП «Почта России». Минкомсвязь России совместно с Минстроем России осуществляют функции по координации работ по созданию, эксплуатации и модернизации ГИС ЖКХ. Официальным сайтом ГИС ЖКХ в сети «Интернет» является www.dom.gosuslugi.ru. В соответствии с Законом о ГИС ЖКХ и Жилищным кодексом Российской Федерации организации, управляющие многоквартирными домами, обязаны в ГИС ЖКХ осуществлять следующие действия : 1) с 1 мая 2015 года - размещать сведения о многоквартирных домах, в отношении которых данные организации осуществляют деятельность по договору управления многоквартирными домами. Управляющая организация вправе осуществлять деятельность по договору управления многоквартирным домом при выполнении требований, указанных в ст. 198 ЖК РФ; 2) осуществлять иные действия по обязательному размещению в ГИС ЖКХ информации, предусмотренные Законом о ГИС ЖКХ и Жилищным кодексом Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что 24.09.2018 ФИО1

(л.д. 271 том 3) Как следует из ответа ГЖИ НСО договор управления домом №... от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенный на основании протокола общего собрания собственников №... от ДД.ММ.ГГГГ был размещен в системе ГИС ЖКХ только ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 222-225 том 3) Исходя из данных сведений, суд полагает установленным, что лицензиатом в систему ГИС ЖКХ вносились изменения в части даты заключения договора управления многоквартирным домом. Изменения внесены в период подготовки к обращению с заявлением об исключении из реестра <адрес>, после направления уведомлений собственникам о расторжении договора. По дому №... суду представлены копии заявлений о прекращении договора управления МКД по окончании срока его действия , почтовые квитанции и описи-вложения о направлении данных заявлений собственникам помещений <адрес> реестром уведомлений, из которых следует, что данные заявления, датированные ДД.ММ.ГГГГ были направлены ООО «Стройкомфорт» направлены ДД.ММ.ГГГГ, получены собственниками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Часть корреспонденции возвращена по истечению срока хранения. (л.д. 52-115, 158-240 том 2) Из размещенного

В отсутствие соответствующего уведомления от управляющей организации ООО «МАИ+3Н», ГЖИ законно приостанавливало рассмотрение заявлений ООО «УК ЖЦ». В период приостановки у них запрашивались сведения о причинах неразмещения в ГИС ЖКХ сведений о расторжении договора управления, и они представляли ответы об отсутствии у них таких протоколов. Поскольку в период приостановки рассмотрения заявлений ООО УК «ЖЦ» поступали более поздние протоколы, ГЖИ законно отказывало ООО УК «ЖЦ» во внесении изменений в реестр лицензий. В отсутствие документов на жилой дом, в периоды между протоколами собраний, ООО УК «ЖЦ» не имело бы возможности управлять жилым домом. Договор управления МКД был подписан собственником, которого выбрало общее собрание. Полагает, что права административного истца оспариваемыми действиями ГЖИ не нарушены, т.к. дом не остался без управления, услуги оказывались; оспариваемые действия затрагивают права и законные интересы ООО УК «ЖЦ» и ООО «МАИ+3Н», в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, как не затрагивающее права истца. Представители заинтересованных лиц