СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24-АД21-3-К4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 25 июня 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 г., вынесенное в отношении главы администрации муниципального образования «Майкопский район» Республики Адыгея ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 22 октября 2019 г. глава администрации муниципального образования «Майкопский район» Республики Адыгея ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Решением судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 28 ноября 2019 г. постановление судьи районного суда отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с
что он, являясь высшим должностным лицом указанного муниципального образования, допустил невыполнение мероприятий по гражданской обороне. В судебных актах, которыми данное постановление оставлено без изменения, приведены выводы судебных инстанций о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения как главы муниципального образования Лев-Толстовский муниципальный район Липецкой области. При этом в описательно-мотивировочной части решения судьи районного суда ФИО1 также указан как глава администрации указанного муниципального образования, в том числе содержится вывод о том, что он как глава администрации муниципального образования не выполнил мероприятия в области гражданской обороны. Вместе с тем из материалов дела не следует, что производство по настоящему делу возбуждено в отношении ФИО1 как главы муниципального образования. Согласно материалам дела внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, проведена в отношении администрации Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области. Из системного анализа статей 36, 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131 -ФЗ «Об
срок по 31.12.2018, включительно . Общество как основной акционер ОАО "ЧиркейГЭСстрой" обязуется обеспечить передачу в собственность Республики Дагестан объектов недвижимости (объекты имущества поселков Шамилькала и Временный). Глава муниципального образования "Унцукульский район" издал постановление от 10.11.2014 N 87 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Сулакэнерго" на земельные участки с кадастровыми номерами 05:35:000003:0073 площадью 554 тыс. кв. м, 05:35:000003:0074 площадью 48 200 кв. м, 05:35:000002:162 площадью 1300 кв. м . 27 ноября 2014 года глава администрации муниципального образования "Буйнакский район" издал постановление N 285 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Сулакэнерго" на земельные участки с кадастровыми номерами: 05:11:000000:0002 площадью 547 200 кв. м, 05:11:000049:0040 площадью 108 тыс. кв. м . На счет общества учреждение перечислило 144 млн. рублей . 12 августа 2019 года истец направил Учреждению и Правительству претензию с требованием об уплате 576 млн. рублей , которая оставлена без исполнения, что и послужило основанием обращения общества в арбитражный суд.
33-КА20-3 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 27 мая 2020 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б., судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 29 января 2019 года и постановление президиума Ленинградского областного суда от 17 сентября 2019 года по делу № 2а-242/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 15 октября 2018 года № 3455 «О снятии с учета граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» и возложении обязанности восстановить истца на указанном учете с 8 ноября 2009 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратился в суд с названным
ответственностью «Земля и право» (далее – ООО «Земля и право») с заявлением от 28.03.2007 о проведении размежевания земельного участка площадью 34882 квадратных метра с кадастровым номером 43:31:010140:0001, арендуемого Обществом. Для постановки на кадастровый учет вновь образованных земельных участков ООО «Земля и право» подготовило землеустроительное дело. Предприниматель не подписал акт согласования границ земельного участка и проект территориального землеустройства, предложенный ЗАО «Советский пищекомбинат», и представил свой проект раздела земельного участка, с которым не согласилось Общество. Глава администрации муниципального образования «Советское городское поселение» Кировской области вынес постановление от 21.06.2007 № 218 «Об утверждении проекта территориального землеустройства земельного участка с кадастровым номером 43:31:010140:0001». Глава администрации муниципального образования «Советский район Кировской области» вынес аналогичное постановление от 10.08.2007 № 428 «Об утверждении проекта территориального землеустройства». Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением, посчитав, что данные постановления не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы. Постановлением от 08.04.2008 Второго арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения
перехода является незаконным, поскольку выдано в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок (т.д. 1, л. 336, 337). На основании указанного акта постановлением Администрации Новодевяткинского сельского поселения от 11.10.2013 отменено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – мостового перехода через реку Охту (т.д. 1, л. 339, 440). Общество обратилось к Администрации района с заявлением об утверждении схем земельных участков, необходимых для эксплуатации мостового перехода (т.д. 1, л. 260). С аналогичными заявлениями обратились глава администрации муниципального образования «Муринское сельское поселение» и глава администрации муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» (т.д. 1, л. 266, 268). Постановлениями Администрации района от 13.11.2013 № 3525, 3526 утверждены схемы земельных участков общей площадью 257 кв.м и 569 кв.м. Общество, полагая, что указанный мостовой переход является составной частью дороги районного значения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие
- Объекты). В порядке разграничения муниципальной собственности по акту от 23.12.2005, утвержденному решением собрания представителей и главами муниципальных образований, существующее муниципальное образование «Всеволожский район Ленинградской области» передало вновь образованному муниципальному образованию «Бугровское сельское поселение» муниципальное недвижимое имущество согласно перечню № 1, в том числе Объекты. Согласно передаточному акту приема-передачи муниципального имущества, передаваемого от муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области глава администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области передал, а глава администрации муниципального образования «Бугровское сельское поселение» принял указанное имущество, в том числе указанные Объекты 20.07.2007. В этой связи, как полагает Администрация поселения, на основании п. 11.1 ст. 154 ФЗ № 122-ФЗ и ст. 2 Областного закона № 118-оз право собственности у муниципального образования «Бугровское сельское поселение» на Объекты возникло с момента подписания актов приема-передачи имущества, однако, 11.11.2007 за муниципальным предприятием «Жилищно-коммунальное объединение» Всеволожского района Ленинградской
Архангельской области о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению также удовлетворено судом первой инстанции законно с учетом следующего. После вступления решения суда в законную силу Администрация муниципального образования «Плесецкое» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в Отдел судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа. Судебным приставом-исполнителем 13 июля 2015 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 21041/15/29042-ИП. Глава администрации муниципального образования «Плесецкое» ФИО5 31 декабря 2015 года обратился в службу судебных приставов о возврате исполнительного листа и о прекращении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 11 февраля 2016 года исполнительное производство окончено в связи с заявлением взыскателя и исполнительный лист возвращен в адрес администрации муниципального образования «Плесецкое». Поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, администрация муниципального образования «Плесецкое» обратилась в Арбитражный суд Архангельской области
и решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 3 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» ФИО1, У С Т А Н О В И Л: постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области от 12 апреля 2019 г. (резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 г.) должностное лицо - глава администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Решением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 3 июня 2019 г. данное постановление мирового судьи от 12 апреля 2019 г. о привлечении главы администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» ФИО1 к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба защитника Перкон Е.А. – без удовлетворения.
от 13 октября 2021 года, вынесенные в отношении главы администрации муниципального образования Усть-Лабинский район ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением начальника Усть-Лабинского районного отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 18 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2021 года и решением судьи Краснодарского краевого суда от 13 октября 2021 года, глава администрации муниципального образования Усть-Лабинский район ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить. Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской
2 ст. 5.27.1 КоАП РФ; № 47/8-917-20-И/12-4446-И/24-300, № 47/8-917-20-И/12-4458-И/24-300, № 47/8-917-20-И/12-4458-И/24-300, № 47/8-917-20-И/12-4493-И/24-300, № 47/8-917-20-И/12-4495-И/24-300, № 47/8-917-20-И/12-4456-И/24-300, № 47/8-917-20-И/12-4474-И/24-300, № 47/8-917-20-И/12-4472-И/24-300, № 47/8-917-20-И/12-4476-И/24-300, № 47/8-917-20-И/12-4389-И/24-300, № 47/8-917-20-И/12-4432-И/24-300, № 47/8-917-20-И/12-4441-И/24-300, № 47/8-917-20-И/12-4444-И/24-300, № 47/8-917-20-И/12-4491-И/24-300, № 47/8-917-20-И/12-4519-И/24-300 от 04.06.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ; У С Т А Н О В И Л : Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области № 47/8-917-20-И/12-4446-И/24-300 от 04.06.2020 глава Администрации Муниципального образования «Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 24300 рублей 00 копеек. Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области № 47/8-917-20-И/12-4497-И/24-300 от 04.06.2020 глава Администрации Муниципального образования «Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ с
(земельную долю) в соответствии с действовавшим в данный период времени законодательством, который был сформирован в 1991 году и включал 4733 человека. Однако в настоящее время истцам стало известно о том, что при проведении инвентаризации земель они были необоснованно исключены из соответствующих списков, в которые после внесения изменений в 1994 году вошло 4062 человека. В результате указанных обстоятельств нарушено право истцов на земельную долю, а также законные интересы в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения. Глава администрации муниципального образования Кореновский район и участвовавшие в рассмотрении дела представители соответчика, а также представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, против удовлетворения иска возражали. В обоснование возражений на иск указанные лица ссылались на то, что указания истцов на наличие первоначальных списков, а также на необоснованное исключение из них ФИО1, ФИО2 и других в последующем не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
В., при секретаре Левочкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации муниципального образования «Харабалинский район» Штонда А.В. на решение судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 23 января 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации муниципального образования «Харабалинский район» Штанда ФИО7 по делу об административном правонарушении по статье 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением заместителя министра финансов Астраханской области от 27 октября 2014 года глава администрации муниципального образования «Харабалинского района» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного по статье 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с постановлением административного органа, глава администрации муниципального образования «Харабалинского района» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить и производство по делу прекратить. Решением судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 23 января 2015 года
