18.10.2010 № 13 уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 13.09.2010 № 573, применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании общества «АБ1» вернуть обществу «ФНХП «АРТ-Стоун» право аренды земель лесного фонда общей площадью 68 944 кв. м, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ОГУ «Миасское лесничество», Тургоякское участковое лесничество, квартал 50 (часть выдела 5, часть выдела 7, часть выдела 9). Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление лесами Челябинской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «Агентство «Вита Гарант». Установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2014, в удовлетворении исковых требований отказано. В жалобе банком ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, а также незаконности и необоснованности
неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:38:0101003:3 в части площади 2834 кв. м за период с 23.12.2014 по 07.11.2017, а также 16 266 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 11.12.2018 с продолжением начисления процентов с 12.12.2018 по день фактического исполнения обязательства, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Главного управления лесами Челябинской области, установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2020, в иске отказано. В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для
79011_1419339 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС20-1617 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва19 марта 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Главного управления лесами Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2019 по делу № А76-3289/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2019 по тому же делу по иску Главного управления лесами Челябинской области (далееуправление) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) об обязании демонтировать сооружения, расположенные в квартале 24 часть выдела 6 Тургоякского участкового лесничества ЧОБУ «Миасское лесничество» и освободить земельный участок, занятый указанными сооружениями, при
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва08 ноября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Миасс) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2021 по делу № А76-15489/2020, у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) Главного управления лесами Челябинской области (далее – Управление), выражающееся в применении к договору от 15.08.2012 № 700 аренды лесного участка коэффициента приближенности к автодороге общего пользования в размере 3; об обязании Управления применить к договору аренды от 15.08.2012 № 700 коэффициент приближенности к автодорогам общего пользования К2, равный 0,5. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства Уральского округа. Арбитражный суд Челябинской области решением от
кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Главного управления лесами Челябинской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2017 года по делу № А60-37561/2017, принятое судьей Ворониным С.П., по заявлению Главного управления лесами Челябинской области к Департаменту лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу о признании недействительным предписания, установил: Главное управление лесами Челябинской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (далее – заинтересованное лицо) от 17.03.2017 № 3/3-отр. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2017 в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, Главное управление лесами Челябинской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается
в Багарякском участковом лесничестве; 4 734 315 руб. - ущерб от лесного пожара в квартале 246 Тюбукского участкового лесничества; 9 949,79 руб. - стоимость работ по тушению пожара в Тюбукском участковом лесничестве. Уточненное заявление Арбитражным судом Челябинской области рассмотрено и принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление лесами Челябинской области (далее - третье лицо). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан ущерб в сумме 1 145 463 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ответчика также взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 10 692 руб. С истца в пользу ответчика взысканы судебные издержки по оплате экспертизы в сумме 150 555 руб. 21 коп. Постановлением Восемнадцатого
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Суспициной Л.А., судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Ашинское рудоуправление» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2016 по делу № А07-6420/2016 (судья Абдуллина Э.Р.). В судебном заседании участие представители общества с ограниченной ответственностью «Ашинское рудоуправление» ФИО2 (доверенность от 25.10.2016) и ФИО3 (доверенность от 25.04.2016). Главное управление лесами Челябинской области (далее – Главное управление лесами, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ашинское рудоуправление» (далее – общество «Ашинское рудоуправление», общество, ответчик), в котором потребовало: -взыскать с общества задолженность по арендной плате за период с 16.03.2016 по 10.06.2016 в общей сумме 178 613 руб. 87 коп. и неустойку, начисленную на указанную задолженность за период с 16.03.2016 по 31.08.2016 в общей сумме 30 007 руб.
в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании приняли участие представители: общества «Березка» - ФИО1 (доверенность от 12.02.2018 № 1); Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (далее - Департамент лесного хозяйства по УФО) – ФИО2 (доверенность от 19.02.2018 № 27), ФИО3 (доверенность от 12.01.2018 № 21). Главное управление лесами Челябинской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным предписания Департамента лесного хозяйства по УФО от 20.10.2017 № 10/3-об. На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Березка». Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2018 (судья Смагин К.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением
квартале № часть выдела № выдел № Бишкильского участкового лесничества ЧОБУ «Чебаркульское лесничество», в отсутствие получившего положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов на арендованный лесной участок и представленной лесной декларации; обязать ООО «Си Айрлайд» разработать проект освоения лесов на лесной участок с кадастровым номером № площадью 9,7 га, расположенный в квартале № часть выдела №, выдел № Бишкильского участкового лесничества ЧОБУ «Чебаркульское лесничество», представить разработанный проект освоения лесов и лесную декларацию в Главное управление лесами Челябинской области; приостановить хозяйственную деятельность по использованию ООО «Си Айрлайд» лесного участка с кадастровым номером № площадью 9,7 га, расположенного в квартале № часть выдела №, выдел № Бишкильского участкового лесничества ЧОБУ «Чебаркульское лесничество», до получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации. Помощник Челябинского природоохранного прокурора И.П. Авчинникова в судебном заседании доводы искового заявления поддержала и просила удовлетворить иск в полном объеме. Представитель истца Главного управления лесами Челябинской
Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества у ФИО24 зарегистрировано в установленном законом порядке, является актуальным, что подтверждается соответствующим выписками из ЕГРН на каждый объект. С целью реализации своего права пользования делимым земельным участком под принадлежащими ей объектами недвижимости, необходимыми для эксплуатации данных объектов, истец обратилась к кадастровому инженеру, которым был подготовлен проект межевого плана и схема расположения вновь образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. С 2016 года ФИО24 многократно обращалась в Главное управление лесами <адрес> с заявлениями о разделе земельного участка с кадастровым номером 74:02:0000000:2754 и заключении договоров аренды на вновь образованные земельные участки. Главное управление лесами <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказало административному истцу и другим гражданам в согласовании образования земельного участка путем раздела, мотивировав отказ отсутствием согласия на образование земельного участка всех землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Не согласившись с отказом, оформленным в виде письма от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО24 и другие собственники обратились
г.Челябинск Центральный районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Гречишниковой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Басанец В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области к Главному управлению лесами Челябинской области о возложении обязанности освободить от отходов производства и потребления земельный участок, УСТАНОВИЛ: Прокурор города Верхнего Уфалея Челябинской области обратился в суд с иском к Главному управлению лесами Челябинской области о возложении обязанности на Главное управление лесами Челябинской области обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения законодательства, а именно: в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями освободить от отходов производства и потребления земельный участок в квартале 7 части выдела 15 и квартале 8 части выдела 13 Маукского участкового лесничества Уфалейского лесничества (координаты: <данные изъяты>) (ориентировочно <данные изъяты> метров на северо-восток от производственной площадки ООО «Уралмрамор»). В обоснование заявленных требований указано, что в ходе
Дело № 2-351/2022 (№2-3948/2021) 74RS0017-01-2021-005956-27 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 апреля 2022 года город Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Шевяковой Ю.С., при секретаре Валиахметовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления лесами Челябинской области к ФИО1 о возложении обязанности, встречному иску ФИО1 к Главному управлению лесами Челябинской области о возложении обязанности, УСТАНОВИЛ: Главное управление лесами Челябинской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика в течение 60 календарных дней разработать и представить в Главное управление лесами Челябинской области проект освоения лесов по договору аренды лесного участка (л.д. 2-4). В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением лесами Челябинской области и ФИО1 был заключен договор аренды лесного участка №, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное пользование находящийся в государственной
