ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 67-АД23-9-К8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 04 сентября 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобу заместителя начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области - заместителя главного государственного жилищного инспектора Новосибирской области ФИО1. на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 24 июня 2022 года, решение судьи Новосибирского областного суда от 21 сентября 2022 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская» (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 45-АД23-10-К7 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 24 октября 2023 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобу ФИО1 (далее - ФИО1.) на вступившие в законную силу определение государственного жилищного инспектора Свердловской области, заместителя начальника отдела организации жилищного надзора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 22 февраля 2022 года, решение заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области, заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 30 марта 2022 года, решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 сентября 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 17 ноября 2022 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 года, которыми отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
сентября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу граждан ФИО1 (Санкт-Петербург), ФИО2 (Санкт-Петербург), ФИО3 (Санкт-Петербург) (далее – заявители) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2019 по делу № А56-59001/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по исковому заявлению граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее - истцы) к председателю товарищества собственников жилья «Дунайский пр 51/2» ФИО4 (Санкт-Петербург), начальнику инспекции – главному государственному жилищному инспектору Санкт-Петербурга ФИО5 (Санкт-Петербург), начальнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу ФИО6 (Санкт-Петербург) (далее – ответчики) о нарушении правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом товариществом собственников жилья «Дунайский 51/2»; о нарушении осуществления лицензионного контроля органом государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирным домом; о признании недействительным решения собрания о создании товарищества собственников жилья и протокола собрания; о нарушении регистрации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по
положений статьи 28.2 КоАП РФ на основании следующего. В силу пункта 3.1. Положения о государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области, утвержденного Постановлением администрации Магаданской области от 22.02.2006 № 44-па, инспекция имеет право рассматривать дела о правонарушениях в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях за нарушение правил пользования жилыми помещениями (ст. 7.21), нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений (ст. 7.22), нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами (ст. 7.23). Главный государственный жилищный инспектор Магаданской области, государственные жилищные инспекторы Магаданской области являются должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, а также статьями 7.21, 7.22, 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.3.2.). При этом довод общества о том, что выявленное нарушение подлежит квалификации по статье 7.22. КоАП РФ, признается ошибочным, на том основании, что объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного указанной правовой нормой, выражается в
их заместители; главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители (часть 2 статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно перечню должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в жилищной сфере, утвержденному приказом Госстроя России от 18 июля 2002 года № 149, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять: начальник Управления Главной государственной жилищной инспекции – Главный государственный жилищный инспектор Российской Федерации и его заместители; начальник, его заместитель, должностные лица отдела Управления Главной государственной жилищной инспекции, уполномоченные проводить мероприятия по контролю; руководители государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации и их заместители; должностные лица государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации, уполномоченные проводить мероприятия по контролю. Право должностных лиц органов местного самоуправления на составление протоколов по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено законом субъекта Российской Федерации. Однако в части 7 статьи 28.3
их заместители; главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители (часть 2 статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно перечню должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в жилищной сфере, утвержденному приказом Госстроя России от 18 июля 2002 года № 149, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять: начальник Управления Главной государственной жилищной инспекции – Главный государственный жилищный инспектор Российской Федерации и его заместители; начальник, его заместитель, должностные лица отдела Управления Главной государственной жилищной инспекции, уполномоченные проводить мероприятия по контролю; руководители государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации и их заместители; должностные лица государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации, уполномоченные проводить мероприятия по контролю. В рассматриваемом случае право должностных лиц органов местного самоуправления на составление протоколов по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено законом субъекта Российской Федерации. Однако в части
ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанного постановления. Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2021 года жалоба защитника общества удовлетворена, постановление заместителя начальника Инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга от 27 мая 2021 года №... отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Начальник Инспекции – главный государственный жилищный инспектор Санкт-Петербурга А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просила решение судьи районного суда отменить. В обоснование жалобы указала, что технический паспорт на многоквартирный дом входит в состав технической документации на многоквартирный дом и относится к общему имуществу. Обязанность по его хранению, ведению и актуализации возложена на управляющую организацию. Кроме того, при рассмотрении жалобы на постановление судьей Фрунзенского районного суда нарушена подведомственность рассмотрения жалоб данной категории. Начальник Инспекции – главный государственный
Л.Е.С. обжаловала его в суд. В жалобе просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 17 мая 2022 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.Е.С. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. С данным определением не согласна главный государственный жилищный инспектор Тюменской области Б.Л.Ф., которая в жалобе в вышестоящий суд просит его отменить, признать законным постановление по делу об административном правонарушении от 22 марта 2022 года, жалобу Л.Е.С. оставить без удовлетворения. Указывает, что Л.Е.С. допущено нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410, при этом в
ст. 7.22 КоАП РФ, УСТАНОВИЛА: Решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 марта 2014 года постановление врио заместителя начальника управления - заместителя главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края Л. <…> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, вынесенное в отношении П. - отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора МУП «ЖКХ» Ипатовского района П. - прекращено. Начальник управления – главный государственный жилищный инспектор СК Л, не согласившись с данным решением, подал на него жалобу, в которой указано, что судебный акт является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а также противоречащим требованиям и нормам действующего законодательства. Просит отменить решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 13.03.2014 года, постановление по делу об административном правонарушении от <…> оставить без изменения, признав его законным и обоснованным. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы,
Судья Щербинин И.А. Дело № 7-142/2021 Р Е Ш Е Н И Е г. Ставрополь 24 февраля 2021 года Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника управления - главный государственный жилищный инспектор Ставропольского края от 08 октября 2019 года № 143 и решение судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 21 января 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л : Постановлением заместителя начальника управления - главный государственный жилищный инспектор Ставропольского края от 08 октября 2019 года № 143 ФИО1 признан виновным
