Другие товары и услуги. Также в ходе анализа результатов обследования необходимо использовать список характерных туристских продуктов. В состав последних согласно Международной классификации основных продуктов (КОП) входят: 1. Услуги временного проживания. 2. Услуги предприятий общественного питания. 3. Услуги пассажирского транспорта. 4. Услуги турагентств, туроператоров и гидов. 6. Услуги в области культурного досуга. 7. Услуги по организации отдыха, развлечений и спорта. 8. Прочие услуги, включая страховые. В состав основных разрабатываемых абсолютных показателей включаются следующие показатели: 1) годовой объем потребительских расходов постояльцев КСР на внутреннем рынке Российской Федерации в целом и в разбивке по разделам КИПЦ; 2) годовой объем потребительских расходов туристов-постояльцев КСР на внутреннем рынке Российской Федерации в целом и в разбивке по разделам КОП; 3) годовой объем потребительских расходов постояльцев КСР на внутреннем рынке Российской Федерации в разрезе следующих целей пребывания: отпуск, досуг, отдых; посещение друзей и родственников; прочие личные цели (образование, лечебные и оздоровительные процедуры, паломничество и т.п.); деловые и
Ремонт помоло-погрузочного оборудования Состав работы. Капитальный и текущий ремонт машин, аппаратов и электрооборудования; проверка наличия и качества смазки; опробование и регулировка всех машин и механизмов участка; устранение мелких неисправностей; осмотр и ремонт пусковой аппаратуры, кабельной и осветительной сети; устройство заземления и световых точек; замена электроламп, проверка трансформаторных установок и распределительных щитов. Нормативы численности в зависимости от факторов определяются по данным табл. 29. Таблица 29 НОРМАТИВЫ ЧИСЛЕННОСТИ ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ РАБОЧИХ ПО РЕМОНТУ ПОМОЛО-ПОГРУЗОЧНОГО ОБОРУДОВАНИЯ ┌─────────────┬──────────────────────────────────────────────────┐ │ Годовой объем │Количество единиц обслуживаемого оборудования, шт.│ │ переработки ├─────────┬──────────┬─────────┬─────────┬─────────┤ │соли, тыс. т │ До 50 │ 50 - 100 │101 - 150│151 - 200│201 - 250│ ├─────────────┼─────────┼──────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ 5 │ 6 │ ├─────────────┼─────────┼──────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │До 25 │- │- │- │- │0,3 │ │26 - 50 │- │- │0,2 │0,5 │0,8 │ │51 - 100 │0,5 │0,8 │1,2 │1,5 │1,8 │ │101 - 200 │2,5 │2,8 │3,1 │3,4 │3,8
Статья 23. Размер страхового взноса на обязательное медицинское страхование неработающего населения 1. Размер и порядок расчета тарифа страхового взноса на обязательное медицинское страхование неработающего населения устанавливаются федеральным законом. КонсультантПлюс: примечание. Ч. 2 ст. 23 (в ред. ФЗ от 29.07.2018 N 268-ФЗ) применяется при составлении и исполнении бюджетов ФФОМС и ТФОМС, начиная с бюджетов на 2019 г. и на плановый период 2020 и 2021 гг. 2. Годовой объем бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом субъекта Российской Федерации на обязательное медицинское страхование неработающего населения, не может быть меньше произведения численности неработающих застрахованных лиц в субъекте Российской Федерации на 1 января года, предшествующего очередному, и тарифа страхового взноса на обязательное медицинское страхование неработающего населения, установленного федеральным законом. (часть 2 в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 268-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3. Годовой объем бюджетных ассигнований на обязательное медицинское страхование неработающего населения утверждается законом о
сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок в электронной форме, победителем такого запроса признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта и соответствующий требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме. 2. Заказчик вправе осуществлять закупки путем проведения запроса котировок в электронной форме в соответствии с положениями настоящего параграфа при условии, что начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, осуществляемых путем проведения запроса котировок в электронной форме, не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем сто миллионов рублей.
Российской Федерации» устанавливает порядок использования дополнительного объема изъятия древесины, но не содержит методику расчета, применяемую в указанных случаях. Между тем, пунктами 6-9 договора аренды лесного участка №5 от 14.10.2008 предусмотрено, что расчет арендной платы производится на основании ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленной Правительством Российской Федерации с применением регионального коэффициента 1,6,действовавшего на момент проведения конкурса и повышающего коэффициента 1,23.Арендная плата по договору устанавливается в размере суммы платежей лесных податей за весь годовой объем пользования, установленный договором по сплошным и выборочным рубкам. Арендная плата определяется ежегодно путем суммирования стоимости лесосек, отведенных и задекларированных на соответствующий год. Исходя из приведенной истцом формулы, расчет арендной платы за 2018 включает в себя и недоиспользованный объем за 2015,2016 годы (23 404 м3), который также является частью арендных платежей 2018 года, соответственно, задекларированный ,но неиспользованный объем древесины в 2015,2016 годах, согласно сделанному судом выводу о применении ставок, действующих в год изъятия лесных ресурсов,
и обществом «Нижнекамскнефтехим» (поставщик) возник из договора от 02.09.2013 на поставку альфа-олефинов фракций С8 и С10. Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что объемы месячных поставок продукции в период с 2017 года и позднее сторонами не согласованы, поэтому обязанность поставщика помесячно поставлять альфа-олефины по заявкам покупателя не возникла ввиду отсутствия согласованного с поставщиком соответствующего графика поставок. Поэтому у поставщика имеется обязанность единовременно поставить покупателю весь согласованный сторонами годовой объем продукции (фракции С8 в количестве 7400 тн и фракции С10 в количестве 3600 тн в год). Между тем, спорный пункт 6.3. договора, который устанавливает возможность предъявления покупателем неустойки (штрафа) в случае недопоставки поставщиком продукции, более чем на 5 процентов от согласованного ежемесячного объема свидетельствует о том, что сторонами предусмотрена данная мера ответственности исключительно к ежемесячному графику поставок, а поскольку соответствующий график поставок сторонами не согласован, требования покупателя необоснованные. Помимо этого суды сочли отсутствие реальной
тепловой энергии. В ходе проверки управлением установлено, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.03.2015 № 130 утверждена Схема теплоснабжения города Казани до 2029 года, в соответствии с которой ОАО «ТГК-16» принадлежит на праве собственности теплоэлектроцентраль Казанская ТЭЦ-3, производящая тепловую и электрическую энергию и имеющая технологическое присоединение к системе теплоснабжения города в зоне единой теплоснабжающей организации-1 (ЕТО-1). ЕТО-1 является ОАО «Генерирующая компания» (в настоящее время АО «Татэнерго»). Также схемой определены прогнозные тепловые нагрузки и годовой объем отпуска тепловой энергии в зону ЕТО-1 от Казанской ТЭЦ-3 ОАО «ТГК-16», условия подключения потребителей ЕТО-1 к Казанской ТЭЦ-3 через сети ЕТО-1. В 2016 году общий объем приобретенной тепловой энергии АО «Татэнерго» у ОАО «ТГК-16» составил 727 тысяч Гкал, что на 290,05 тысяч Гкал меньше объема поставки, установленного схемой теплоснабжения на 2016 год, что послужило основанием для обращения ОАО «ТГК-16» с соответствующей жалобой в антимонопольный орган. Решением управления от 28.09.2018 № 05-92/2017 АО «Татэнерго» признано
терминала навалочных грузов (морской торговый порт Тамань) гарантированного годового объема угля с корреспондирующей обязанностью заказчика оплатить стоимость перевалки непоставленного объема угля по ставке перевалки, определенной в договоре. Заказчик освобождался от обязательства "Take or pay" в части объема угля, не предъявленного к перевалке не по его вине, однако на недопоставленный по вине заказчика объем угля насчитывалась неустойка по ставке перевалки (пункты 1.1, 1.2, 5.6 договора). Стороны согласовали стоимость перевалки грузов (пункте 4.1.1 договора) и гарантированный годовой объем угля – минимальное количество груза, подлежащего отгрузке в 2019-2023 годах для выполнения заказчиком своих обязательств по принципу "Take or pay" с условием об освобождении заказчика от обязательств по этому принципу и от соответствующей ответственности на 2019 г. (пункт 1.3 договора). В пунктах 11.3-11.6 согласованы условия о досрочном расторжении договора по требованию одной из сторон. Так, в частности, заказчик имел право расторгнуть договор только в случае нарушения оператором обязательств по договору в части неподтверждения отгрузки
1966 по 2016 год; газеты «Кондитер» от 1958, 1961, 1962, 1968, 1969, 1976, 1981 годов; диплом лауреата всероссийской программы-конкурса «100 лучших товаров России»; награды от 1972, 1976, 1999, 2000, 2001, 2003 годов; каталог продукции от 1999 года; справка об объемах выпуска кондитерской продукции под товарным знаком «РОМАШКА» обществом «РОТ ФРОНТ» и его лицензиатами за период с 1933 по 2016 год. Судом первой инстанции также установлено, что в период с 1933 по 2003 год минимальный годовой объем производства конфет «РОМАШКА» пришелся на 1994 год – 500 кг конфет, а максимальный – на 2003 год – 1 435 581 кг конфет в год; при этом общий объем конфет под обозначением «РОМАШКА», произведенный обществом с 1933 по 2003 год, составил не менее 11 629 310 кг. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что обозначение «РОМАШКА» в течение длительного периода времени (70 лет до даты приоритета оспариваемого товарного знака) непрерывно
стать- ях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, в рамках проведения планового контрольного мероприятия «Аудит в сфере закупок за 2016 – 2017 год» Контрольно-счетная группа напра- вила Учреждению уведомление от 30.08.2017 о предоставлении в срок не позднее 14.09.2017 необходимых для проверки материалов согласно приложению. Учреждение 14.09.2017 представило в Контрольно-счетную группу документы, в том числе планы-графики закупок. В 2016 году согласно плану-графику закупок, утвержденному директором Учреждения 30.11.2016, годовой объем закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ по строке «Товары, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей» утвержден в сумме 1614971,1 рубля. Годовой объем закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 5 статьи 93 Закона № 44-ФЗ по строке «Товары, работы или услуги на сумму, не превышающую четыреста тысяч рублей» утвержден в сумме 646 809,0 рубля. В
дело не пересматривалось. В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда действительным обстоятельствам дела, просит решение от 04.05.2010 отменить, удовлетворить исковые требования полностью. По мнению подателя жалобы, арбитражный суд сделал ошибочный вывод о недоказанности наличия у ответчика обязанности уплатить 29 945 руб. за неполное освоение расчетной лесосеки в 2000 году. Министерство указывает, что согласно пункту 4.4.4 договора аренды и приложению № 3 к нему Общество обязано осваивать годовой объем заготовки древесины. В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из
их отсутствие. Законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 30.08.2017 контролирующий орган в соответствии с планом работы на 2017 год приступил к проведению контрольного мероприятия «Аудит в сфере закупок за 2016 – 2017 год» в отношении Учреждения. Контролирующий орган установил, что в 2016 году согласно плану-графику, утвержденному директором Учреждения 16.12.2016, годовой объем закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ (по строке: товары, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей) утвержден в сумме 1 733,2 рублей. Годовой объем закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 5 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ (по строке: товары, работы или услуги на сумму, не превышающую четыреста тысяч рублей) утвержден в сумме 837,7
в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. Указывает, что выводы судьи об определении размера совокупного годового объема закупок противоречат пункту 16 статьи 13 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в силу которого совокупный годовой объем закупок – утвержденный на соответствующий финансовый год общий объем финансового обеспечения для осуществления заказчиком закупок в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе для оплаты контрактов, заключенных до начала указанного финансового года и подлежащих оплате в указанном финансовом году. Полагает, что заказчиком осуществлены закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, в обоснование чего приведены соответствующие расчеты. Ссылается на то, что у
– СМП) и социально ориентированных некоммерческих организаций (далее – СОНО) были объявлены закупки с объемом ... тыс. руб., Приложение №3 «Реестр закупок у СМП и СОНО» было представлено в ходе проверки КРУ Минфина РБ, следовательно, требование Закона о контрактной системе об осуществлении не менее 15 % совокупного годового объема закупок у СМП, СОНО Госстроем РБ исполнены. Общий объем финансового обеспечения Госстроя РБ на 2016 год составил ... тыс. руб., однако КРУ Минфина РБ совокупный годовой объем закупок неверно определен в размере ...80руб., с чем необоснованно соглашается судья районного суда. Однако Закон о контрактной системе и принятые в его исполнение нормативные правовые акты не предусматривают определение общего объема финансового обеспечения без учета общей суммы запланированных платежей на текущий год, а тем более лишь на основании сумм заключенных контрактов. Судьей Кировского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан принято указанное обжалуемое решение от 31 октября 2017 года. Не соглашаясь с постановлением должностного лица о
должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей. В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Вывод должностного лица, с которым согласился судья первой инстанции, о нарушении Родиным Е.В. законодательства Российской Федерации о контрактной системе основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и подтвержден доказательствами. Как следует из материалов дела, Министерством финансов Республики Башкортостан с
среднего предпринимательства не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара, работ (услуг). Указанным постановлением предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, в отношении которых оно распространяется. В соответствии с абзацем 8 пункта 2 постановления Правительства РФ от 11 декабря 2014 г. № 1352 настоящее постановление применяется в отношении юридических лиц, которые указаны в части 2 статьи 1 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (за исключением автономных учреждений), годовой объем выручки которых от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) по данным годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за предшествующий календарный год превышает 500 млн. рублей, юридических лиц, которые указаны в части 2 статьи 1 указанного Федерального закона и являются кредитными организациями, величина активов которых по данным годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за предшествующий календарный год превышает 500 млн. рублей, и при условии, что такие заказчики не соответствуют условиям, предусмотренным статьей 4 Федерального закона «О развитии
