иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе определение суда первой инстанции, Арбитражный суд Московского округа руководствовался статьями 20.3, 20.7, 60 и 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что условиями спорного договора и дополнительных соглашений к нему фактически установлено дополнительное вознаграждение (« гонораруспеха») коллегии адвокатов , которое не связано с объемом оказываемых привлеченным лицом услуг, а зависит лишь от количества поступающих в конкурсную массу банка денежных средств. Окружной суд согласился с выводом Арбитражного суда города Москвы, проанализировавшего количество выполняемой привлеченным лицом работы, о том, что несение должником двойной нагрузки по оплате услуг коллегии адвокатов (ежемесячное вознаграждение и проценты от поступивших в конкурсную массу денежных средств) является необоснованным и нарушает права и законные интересы кредиторов банка. Суд округа принял
том числе в Арбитражном суде Московского округа, сформировался значительный объем судебной практики, согласно которой выплата вознаграждения привлеченным консультантам в зависимости от суммы средств, поступивших в конкурсную массу, признается необоснованной при банкротстве кредитных организаций (например, банкротства «Уралинкомбанка», «Нота-Банка», «Новокузнецкого муниципального банка», Банка «Холдинг-Кредит» и т.д.). Кредитор обращает внимание, что такое вознаграждение впоследствии не может быть переложено на проигравшую сторону, поскольку имеется устойчивая судебная практика, согласно которой судебные расходы, составляющие « гонораруспеха», не подлежат распределению на проигравшую сторону. Таким образом, выплачиваемые адвокатам денежные средства выбывают из конкурсной массы безвозвратно. По мнению общества, в данном случае не имеет значения квалификация природы переменной части вознаграждения коллегии адвокатов – «гонорар успеха», премирование или дополнительное вознаграждение – его выплата в любом случае не зависит от объема или качества оказанных услуг. Поступления денежных средств в массу находятся вне контроля должника и полностью зависят от случайного фактора – платежеспособности контрагента банка. Такое дополнительное вознаграждение коллегии адвокатов является
Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П, пришел к выводу о наличии оснований для частичного взыскания с управления издержек, понесенных обществом на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, отказав во взыскании дополнительного вознаграждения – « гонорарауспеха» в размере 30 000 руб., исходя из следующего. Право на присуждение судебных расходов лицу (стороне), в пользу которого состоялось судебное решение, должно быть обусловлено возникшими для этого лица потерями, не связанными с деятельностью самого лица, которые оно вынуждено было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью участия в судебном процессе. В то же время, вознаграждение, предусмотренное соглашением об оказании юридической помощи, заключенным между обществом и адвокатом , зависящее от положительного результата по делу, не обусловлено названными причинами. Результат такого соглашения клиента и представителя в виде «гонорара успеха» не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является Суд
соглашению; - составлять необходимые клиенту проекты процессуальных документов как за своей подписью, так и за подписью клиента по мере необходимости и потребностей по делу. Согласно пункту 3.2.2 соглашения за выполнение юридических услуг описанных в пункте 1.1 соглашения об оказании юридической помощи, клиент обязуется оплатить адвокату вознаграждение в размере 30 000 руб. В указанную стоимость не входит стоимость билетов для проезда в г.Челябинск и обратно в г.Оренбург. Также настоящим соглашением подтверждается право адвоката на гонорар успеха адвоката в размере 10 % предусмотренного пунктом 3.2.3 и пунктом 6.1 ранее заключенного соглашения об оказании юридической помощи от 18.08.2017. Сумма гонорара, указанная в пункте 3.2.2 соглашения подлежит оплате в течение 1-2 месяцев со дня подписания соглашения и перечисляется безналичным способом на банковские реквизиты адвоката или оплачивается в наличной форме, путем внесения в кассу коллегии адвокатов Московской области «Линия защиты», о чем выдается квитанция к приходно-кассовому ордеру (пункт 4.1 соглашения). ООО «Бизнес-Партнер Урал» произвело
что соответствует уровню оплаты за юридические услуги, сформированному в Сахалинской области, в том числе согласно расценкам, установленным Постановлением Совета Сахалинской адвокатской палаты от 10.04.2018 (с изменениями от 23.05.2018), транспортные расходы в размере 15 335 рублей 23 копеек. Отказывая в возмещении в оставшейся сумме понесенных расходов на представителя (200 000 рублей согласно письму-заказу от 15.06.2018 (приложение № 1 к договору)), суд первой инстанции обоснованно учел, что указанная выплата, по своей природе, представляет собой « гонорар успеха» адвоката и поставлена в зависимость исключительно от положительного итога рассмотрения дела и, следовательно, не обусловлена оказанием новых услуг, помимо тех, которые учтены в иных пунктах договора о предоставлении юридических и консультационных услуг от 15.06.2018 и приложения № 1 к нему. Указанная дополнительная сумма по существу является вознаграждением, уплачиваемым за уже оказанные и оплаченные услуги адвоката, и не подразумевает совершения представителем каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора
заседаниях по делу. За оказание предусмотренных п. 1.1 договора юридических услуг доверитель обязуется уплатить адвокату вознаграждение в размере 40 000 руб. В случае, если по делу состоится более шести судебных заседаний с участием адвоката, доверитель обязуется оплачивать участие адвоката в каждом следующем судебном заседании в сумме 5 000 руб., независимо от его продолжительности. После вступления в законную силу благоприятного для доверителя решения суда по делу стороны вправе заключить дополнительное соглашение, в котором определить гонорар успеха адвоката . Оплата услуги адвоката в апелляционной и кассационной инстанциях производится на основании дополнительных соглашений к настоящему соглашению (п. 4.1 соглашения). 11.08.2021 между ООО «Актив» и адвокатом Войтенко Мариной Александровной заключено дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридических услуг от 10.07.2020, по условиям которого доверитель поручает адвокату представлять его интересы при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а адвокат обязуется ознакомиться в Двадцатом арбитражном апелляционном суде с материалами дела, подготовить возражения на апелляционную жалобу
юридической помощи от 02.05.2017 № 02/17/П. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2019 по делу № А32-38095/2019 отказано в удовлетворении требований Адвокатского бюро «Межрегионправо» о взыскании с общества задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу № А32-38095/2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу отменено, исковые требования АБ «Межрегионправо» о взыскании с общества задолженности в размере 2 460 830 рублей 30 копеек ( гонорар успеха адвоката ) и 175 056 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены в полном объеме. В Арбитражный суд Краснодарского края на основании указанного постановления по делу № А32-38095/2019 поступило заявление АБ «Московское городское адвокатское бюро «Межрегионправо» о признании общества несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А32-13734/2020. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2020 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области. Делу присвоен № А41-79546/2020. Ссылаясь на то, что обществу
в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Как следует из письменных материалов дела, между ФИО2 и ФИО3 оформлены следующие соглашения: 1) Соглашение от 10.09.2020 № 129 на оказание юридической помощи, согласно которому Адвокат принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи по гражданскому делу № 2-5743/2020 в Калининском районном суде Санкт-Петербурга. Пунктом 5 соглашения установлено, что вознаграждение адвоката за работу является сумма гонорара, которая составляет сумму в размере 150 000 рублей, а также гонорар успеха адвоката 10% от взысканной судом суммы. Указанная сумма оплачивается единовременно до 01.06.2021. Между сторонами подписан акт об оказании услуг от 31.05.2021 на сумму 249 000 рублей; 2) Соглашение от 10.09.2020 год № 130 на оказание юридической помощи, согласно которому Адвокат принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи по гражданскому делу № 2-5744/2020 в Калининском районном суде Санкт-Петербурга. Пунктом 5 соглашения установлено, что вознаграждение адвоката за работу является сумма гонорара, которая составляет сумму в
соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, поскольку юридическая помощь адвоката ФИО1 осуществлялась по уголовному делу в отношении ФИО4, дополнительное соглашение, предусматривающее оплату по п.3.2.3. Договора на оказание юридических услуг, как « гонорар успеха» адвоката является ничтожным, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия
вынужденого прогула, компенсации морального вреда. В п. 4.1 соглашения указано, что за оказание предусмотренных пунктом 1.1 соглашения юридических услуг доверитель обязуется уплатить адвокату 40 000 руб. при заключения соглашения. В случае значительного увеличения объема работ по делу (более 4 заседаний) доверитель обязуется оплатить адвокату за участие в каждом судебном заседании не зависимо от его продолжительности 5 000 руб. В случае полного или частичного удовлетворения требования стороны заключат дополнительное соглашение к настоящему соглашению, определяющее гонорар успеха адвоката . Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО3 к ООО «Балтийский лизинг» удовлетворены частично. ДД.ММ.ГГГГ ею было подготовлено дополнительное соглашение № к соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она вручила ФИО3 два экземпляра подписанного с ее стороны дополнительного соглашения. В дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по делу с участием адвоката состоялось 25 судебных заседаний: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 24.01.2023г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
являются необоснованными и неправомерными. ФИО5 не оспаривает право юриста ФИО4 оказывать ФИО5 и другим гражданам юридическую помощь в рамках заключенного им лично договоров на оказание им юридической помощи, хотя он и являлся помощником адвоката. ФИО5 не оспаривает право ФИО4 представлять доверителей на судебных заседаниях на основании выданных доверителями доверенностей. ФИО5 не оспаривает право ФИО4 требовать вознаграждение за оказанную им юридическую помощь. ФИО5 оспаривает законность требований Адвокатского бюро <адрес> «Альянс Лигал» взыскивать с ФИО5 гонорар успеха адвоката (п.5.1.2. Договора) в размере 450 000 руб. за осуществление адвокатской деятельности по защите моих гражданских прав не адвокатом, а помощником адвоката ФИО4 в рамках заключенного договора с Адвокатским бюро <адрес> «Альянс Лигал». Указанное в п.5.1.2. Договора на оказание юридических услуг понятие «гонорар успеха» адвоката раскрывается впервые в п. 4.1.ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в редакции ФЗ № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.4.1, ст.25 Закона « В соответствии с правилами,
палаты адвокатов Российской Федерации на сайте https://fparf.ru. Из материалов дела следует, что 26.11.2020 заключен договор (соглашение) №16/20, по условиям которого ФИО2 (клиент) поручил, а ФИО1 (адвокат) принял на себя обязательство представить интересы клиента по осуществлении гражданского судопроизводства по гражданскому делу 2-638/2020 (2-29/2021) (пункт 1 договора). Как усматривается из пункта 3.1 договора №16/20 от 26.11.2020, размер адвокатского вознаграждения по договору определен в сумме 35 000 руб. Кроме того, клиент ФИО2 и адвокат ФИО1 определили гонорар успеха адвоката по настоящему договору в размере 150 000 руб., который зависит от уменьшения суммы материального ущерба ФИО2 перед ООО «Фарт Крат» с 1 089408 руб. 77 коп. до среднего месячного заработка ФИО2 в ООО «Фарт Карт» за год (пункт 3.2 договора (соглашения) №16/20 об оказании юридической помощи, заключенного между адвокатом Крючковым А.Н. и клиентом ФИО2). Вступившим в законную силу 20.04.2021 решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 25.01.2021, оставленным без изменения судом кассационной инстанции,
