Гонорар успеха ндфл - гражданское законодательство и судебные прецеденты

соглашение № 2 от 17.04.2018 (л.д. 107 том 6), в соответствии с которым были внесены дополнения в формулировки пункта 4.7 договора поручения от 27.02.2017г. В соответствии с соглашением от 17.04.2018г. № 2 поверенному в случае, если ИП ФИО1 будет отказано в удовлетворении поданной апелляционной жалобы, подлежит выплате гонорар успеха в размере 11 500,00 руб. Факт перечисления денежных средств представителю Общества в связи с представлением интересов ООО «ОМИА Урал» в арбитражном суде первой инстанции подтверждается следующими документами: - копией платежного поручения от 05.10.2017г. № 58007 на сумму 30 015 руб. 00 коп. (л.д. 111 том 6) (сумма оплаты указана за вычетом суммы НДФЛ ); - справкой ООО «ОМИА Урал» от 05.10.2018г. № 010-бух об уточнении назначения платежа по платежному поручению от 05.10.2017г. № 58007 (л.д. 110 том 6); - копией платежного поручения от 06.03.2018г. № 17001 на сумму 90 045 руб. 00 коп. (л.д. 114 том 6) (сумма платы указана

принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству. Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 25.05.2015 № 302-КГ15-2312, от 01.06.2018 № 309-ЭС18-7556. При указанных обстоятельствах сумма в размере 150 000 рублей, предусмотренная пунктом 3.3. договора на оказание юридических услуг, фактически является « гонораром успеха», вследствие чего не подлежит взысканию в качестве судебных расходов с ответчика. В этой связи, оплаченный истцом с данной суммы за представителя ФИО1 НДФЛ за май 2022 в размере 22 414 рублей, также не может быть взыскан за счет ответчика. На основании изложенного, суд отказывает во взыскании с ответчика понесенных истцом расходов, в общей сумме 172 414 рублей. Далее, как указано выше, факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден платежными документами. В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса РФ Российские организации, от которых или в

копеек, в тот числе 241 250 рублей – представление интересов общества в суде первой инстанции, подготовка процессуальных документов в ходе рассмотрения дела в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, участие в осмотре объекта экспертизы, участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, 227 971 рубль 40 копеек – гонорар успеха, 15 000 рублей – подготовка заявления о взыскании судебных расходов. В доказательство фактического несения обществом расходов в указанной части представлен расходный кассовый ордер на сумму 421 272 рубля, и платежное поручение от 07.09.2017 № 818. Доводы индивидуального предпринимателя о том, что указанное платежное поручение содержит ссылку на сумму, большую чем, подлежащая уплата в виде НДФЛ от указанных сумм, не содержит признаков относимости несения судебных расходов именно по настоящему делу, судом отклоняется. Данное платежное поручение содержит ссылку на акт от 23.08.2017, которым фактически обществом приняты оказанные ему представителем услуги. Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2.2. договора от 07.06.2013 заказчик оплачивает услуги

премии (« гонорар успеха») - к другим, следовательно, премия выплачивается сверх той суммы, которая оплачивалась за представление интересов в су- де. Вместе с тем, никаких иных услуг, которые были бы тесно связаны с рассмотрением дела № А33-17000/2016 и оказание которых потребовало бы от истца дополнительных расходов, представителем истца не оказывалось. Данная позиция соответствует судебной практике, изложенной в том числе: в Определении ВС РФ от 25.05.2015 № 302-КГ15-2312, Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10, Определении Верховного суда РФ от 26.02.15 № 309-ЭС14-3167, Определении ВС РФ от 09.06.2015 № 307-ЭС15-6328. ЖСК «Дружба-73» и гр. ФИО1 в договоре на оказание юридических услуг от 10.06.2016 согласовали условие о том, что клиент уплачивает налог на доходы фи- зических лиц за исполнителя с суммы, указанной в акте выполненных работ. С учетом положений подпункта 1 пункта 3 статьи 24 и пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый агент удерживает НДФЛ из денежных

возвратом долга по договору займа, не установило оснований для исключения данной суммы из дохода налогоплательщика ФИО2 Оценив представленные ФИО2 в Управление в обоснование доводов жалобы документы, Управление пришло к выводу о том, что представленные с жалобой документы подтверждают довод налогоплательщика о том, что полученный от ООО «Рост» гонорар в размере 60 000 рублей, согласно соглашению об оказании юридической помощи № 34/19 от 29.07.2019, получен ФИО2 не в 2020 году, а в 2019 году, а также довод о возврате ФИО2 в ООО «Рост» «гонорара успеха» в размере 50 000 рублей, в связи с этим Управление исключило указанные суммы из налогооблагаемой базы по НДФЛ за 2020 год. Изучив решение мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области от 18 сентября 2020 года, которым исковые требования ФИО2 к ООО «МВМ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично, суд взыскал с ООО «МВМ» в пользу ФИО2

первой инстанции указанное обстоятельство не учтено. Таким образом, стоимость правовых услуг без гонорара успеха в пользу истца составит 48927 руб. 85 коп. (83000 руб.– 34072 руб. 15 коп.), в пользу третьего лица - 6927 руб. 85 коп. (41000 руб. – 34072 руб. 15 коп.). Довод частной жалобы о том, что из суммы 83 000 руб. подлежит исключению сумма 34 072 руб. 15 коп. (5% от взысканной суммы по встречному иску ответчика) не подлежит удовлетворению, так как в возражениях на частную жалобу истец и третье лицо признали отсутствие по делу встречного иска и указали на допущенную описку, необходимость отнесения указанной суммы на повышенную сложность спора. Из суммы 48927 руб. 85 коп. на составление заявления о взыскании судебных расходов приходится 1100 руб., на участие представителя в судебных заседаниях -3000 руб., оставшаяся часть 44827 руб. 85 коп. - на НДФЛ и составление процессуальных документов. Из суммы 6927 руб. 85 коп. на составление

ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3 также предусмотрено, что в случае апелляционного обжалования заказчиком дополнительно оплачиваются расходы в размере ... руб. (без учета НДФЛ), связанные с подготовкой и участием исполнителя в интересах заказчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции в Седьмом арбитражном апелляционном суде <адрес>. Помимо указанной оплаты пунктом 3.4 договора предусмотрена оплата так называемого « гонорара успеха», который обусловлен достижением положительного результата, а именно, максимальным снижением взыскания задолженности с СНТ «Транспортник», либо отказом ООО СК «СибДорСервис» в иске к СНТ «Транспортник» в полном объеме. При таком результате работы договором предусмотрена премия в сумме ... руб. (без учета НДФЛ ) в следующем порядке: -... руб. (без учета НДФЛ) до ДД.ММ.ГГГГ, -... руб. (без учета НДФЛ) до ДД.ММ.ГГГГ. Материалами Арбитражного дела о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, собранными истцами, подтверждено участие представителей в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, участие в