через транзитный участок, соединяющий смежные участки, путем суммирования трех расстояний по таблице отправления и прибытия: от станции отправления до ближайшего узла примыкания транзитного участка, транзитного участка и от второго узла примыкания транзитного участка до станции назначения. Пример 7. Требуется определить расстояние от станции Тарталей на участке Арзамас II - Канаш до станции Нуя на участке Красный Узел - Канаш Горьковской ж.д. Через общую узловую станцию Канаш расстояние между станциями Тарталей и Нуя равно 347 км (Тарталей - Канаш - 150 км и Канаш - Нуя - 197 км). По направлению через транзитный участок Арзамас II - Красный Узел расстояние между станциями Тарталей и Нуя равно 331 км (Тарталей - Арзамас II - 105 км, Арзамас II - Красный Узел - 182 км, Нуя - Красный Узел - 44). Расстояние 331 км будет кратчайшим. Если станция отправления и станция назначения расположены на разных участках, между которыми находится один или несколько
в России постоянно растет, все больше людей интересуются катерами и яхтами. Ежегодно проводится немало регат и одиночных гонок для судов различного класса. В Центральном федеральном округе наиболее популярными водохранилищами для яхтинга являются Клязьминское, Пестовское, Пяловское, Иваньковское, Конаковское, Рыбинское, Горьковское, а также акватория Москвы-реки. В Московской области расположено множество яхт-клубов, в основном на водохранилищах, связанных каналом им. Москвы. Здесь сосредоточено 80 процентов яхтинга, дальнейшее развитие которого начинает сдерживаться небольшими размерами водоемов и загруженностью водных путей. Горнолыжные курорты ориентированы исключительно на начинающих горнолыжников. Горнолыжный туризм активно развивается в Центральном федеральном округе. Современное состояние сельского туризма в Российской Федерации весьма скромное - пока лишь только некоторые субъекты Российской Федерации активно развивают это туристское направление . Сельский туризм развивается во Владимирской, Ивановской, Московской, Тверской, Тульской и Ярославской областях. Потенциал Центрального федерального округа для развития туризма огромен, в то же время он не используется в полной мере. Основным сдерживающим фактором для развития туризма является
нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, на железнодорожной платформе станции Реутово Горьковского направления Московской железной дороги ? филиала общества осуществляется эксплуатация железнодорожной пассажирской платформы № 1 без разрешения на ввод в эксплуатацию. По данному факту в отношении общества постановлением прокуратуры от 29.01.2021 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ. В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности. Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального
письменные доказательства, представленные сторонами и 3-ми лицами, заслушав объяснения представителей сторон и 3-х лиц, пояснения эксперта, суд установил, что ответчик является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0001017:1296 площадью 2 399 кв. м по адресу: <...>, - о чем в ЕГРН внесена запись от 10.03.2011 № 77-77-04/012/2011-044. 20.12.2018 Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение № 44395 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства многоуровневых транспортных развязок через Казанское и Горьковское направление (Юго-Восточный административный округ города Москвы)», согласно которому на основании Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 279 и 281 ГК Российской Федерации, Федерального закона от 04.03.2013 № 43-ФЗ, постановления Правительства Москвы от 17.05.2016 № 262-ПП «Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети – дороги-переезда через железнодорожные пути Малого кольца Московской железной дороги от улицы Пруд Ключики до 1-й Фрунзенской улицы (включая прохождение Юго-Восточной хорды от шоссе Энтузиастов до Рязанского проспекта)» для государственных нужд
«РВ-Метро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105066, <...>) о расторжении договора, в заседании приняли участие: от истца: ФИО1 по дов. № НЮ-3-11/267 от 05.09.2016 г., паспорт, от ответчика: не явка, извещен, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «РВ-Метро» о расторжении Договора субаренды от 01.04.2014 г. № ЦРИ/4/САИ/2174/14/000012 части земельного участка на инвестиционных условиях, расположенного в полосе отвода железной дороги по адресу: г.Москва, Горьковское направление (в районе оп. Новогиреево). Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направил, суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей Ответчика, в порядке ст. ст. 123, 136, 156 АПК РФ. В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о
представив отзыв и материалы административного дела (копии приобщены к материалам судебного дела). В обоснование своих возражений представитель ссылался на доказанность материалами дела наличия вины в действиях общества и отсутствие процессуальных нарушений в ходе привлечения к административной ответственности. Из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, и материалов дела следует, что 14.08.2013 консультантом территориального отдела № 12 Госадмтехнадза произведен осмотр территории по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, микрорайон Светлый, ж/д станция «33 км.» ( Горьковское направление ). В ходе осмотра установлено, что территория, находящаяся в полосе отвода железнодорожной платформы «33 км.» не окошена, высота травяного покрова превышает 20см. в полосе отвода железнодорожной платформы «33 км» имеются навалы мелкого бытового мусора, в виде полиэтиленовых пакетов с мусором, пластиковых и стеклянных бутылок, пачек из-под сигарет. По результатам осмотра составлен акт № 12/1052/98. При осмотре осуществлена фотосъемка. Фотоснимки представлены в материалы дела. 26.08.2013 Госадмтехнадзором в отношении ОАО "Российские железные дороги" в интересах Московско-Курского
156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам. Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию истца, суд установил следующее. 19.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ОБСП» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СМК Основа» (заказчик) заключен договор подряда № 4П/06/19 (далее - договор). По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по строительному водопонижевию уровня грунтовых вод (УГВ) котлованов на объекте: «Строительство многоуровневых транспортных развязок через Казанское и Горьковское направление Московской железной дороги на участке от шоссе Энтузиастов до Рязанского проспекта» (п. 2.1 договора). В соответствии с п. 2.2 и 2.3 договора подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 2.1. настоящего договора, собственными силами и силами привлеченных субподрядчиков согласно рабочей документации и в установленный договором срок в пределах допустимых отклонений по СНИП 3.03.01-87. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в порядке, определенном в настоящем договоре, и уплатить
лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Как следует из материалов дела, Юго-Западная транспортная прокуратура 17.10.2016 в период времени с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. провела проверку соблюдения требований градостроительного законодательства ОАО «РЖД», при эксплуатации объектов капитального строительства Московского центрального кольца, в том числе объекта: «Реконструкция и развитие Малого кольца Московской железной дороги. Организация пассажирского железнодорожного движения» 8 этап -Строительство эстакады через Рязанский проспект и Горьковское направление Московской железной дороги, расположенного по адресу: г. Москва, перегоны и станции Малого кольца Московской ж.д. В ходе проверки установлено, что 10.09.2016 состоялось открытие движения по Московскому центральному кольцу, для пассажиров открыты платформы и начато регулярное движение электропоездов. В ходе проведенной транспортной прокуратурой проверки установлено, что в настоящее время эксплуатируются следующих объектов капитального строительства (названия в соответствии с проектной документацией/при эксплуатации): «Реконструкция и развитие Малого кольца Московской железной дороги. Организация пассажирского железнодорожного движения» 18 этап
102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области ФИО3 от 25 ноября 2019 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15, ч. 4 КоАП РФ в отношении ФИО2 С,М., иные данные, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, УСТАНОВИЛ: Согласно протокола об административном правонарушении 50 АО № 600448 от 03.09.2019г., 03 сентября 2019 года, в 14 часов 22 минуты, по адресу: автодорога А-108 МКБ на 120 км + 55 м, (Ярославско- Горьковское направление 13 км + 55 м), ФИО2, управляя транспортным средством иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, в нарушение п. 1.3, 9.1(1), Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения и пересечением линии дорожной разметки 1.11, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи 102 судебного участка
№ Балашихинского судебного района <адрес> Российской Федерации Дошин П.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗ ГИБДД ГУ МВД России по МО ФИО2, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 12.10, КоАП РФ, У с т а н о в и л: ФИО1, управляя транспортным средством, выехал на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 38 мин., по адресу: Московская железная дорога, Горьковское направление 19 км, <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Хендэ Солярис, г.н. О277МК750 (С№), выехал на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено собственнику (владельцу) транспортного средства административное наказание в виде штрафа в размере №. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 свою вину не признал, поддержал доводы жалобы в полном объеме. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд оснований для отмены, либо изменения
планируемого размещения ТПУ на основе железнодорожного транспорта. Таким образом, Министерство имущественных отношений Московской области наделено полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, испрашиваемый земельный участок находится в зонах планируемого развития транспортных инфраструктур в Московской области. Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области утверждена постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8. В таблице 2.3.8 содержится перечень планируемых пересадочных узлов на основе железнодорожного транспорта, в том числе: наименование железнодорожного направления – Горьковское направление МЖД, наименование железнодорожной станции – Салтыковская, муниципальное образование – Балашиха. Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области является составной частью генерального плана развития Московской области, документы территориального планирования Московской области являются обязательными для органов местного самоуправления в силу ст. ст. 9, 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Доказательств однозначно свидетельствующих о том, что испрашиваемый земельный участок не входит в указанные границы земель предназначенных для выше указанных нужд, утвержденных в соответствии со Схемой территориального планирования транспортного
о возможность сохранения самовольно возведенной крытой автостоянки на <данные изъяты> машиномест площадью <данные изъяты> га, при условии оформления необходимого пакета документов для ввода объектов в эксплуатацию. Судами установлено, что таких документов до настоящего времени не оформлено. ДД.ММ.ГГГГ Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории ЮВАО г. Москвы в рамках рассмотрения обращения установлено, что Адресной инвестиционной программой города Москвы на 2018-2021 годы предусматривается строительство объекта городского заказа «Строительство многоуровневых транспортных развязок через Казанское и Горьковское направление Московской железной дороги на участке от шоссе Энтузиастов до Рязанского проспекта». В границах строительства данного объекта расположены некапитальные объекты гаражного назначения (гаражи боксового типа) в количестве <данные изъяты> штук. Окружной комиссией принято решение (протокол № 35) о необходимости освобождения земельного участка от некапитальных объектов гаражного назначения (гаражей боксового типа в количестве <данные изъяты> единиц) в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 2 ноября 2012 года № 614-ПП. ДД.ММ.ГГГГ Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства
территориальной подведомственности (подсудности) дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление. Как усматривается из копии постановления по делу об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения является – 81км + 093м автодороги А-107 «Московское малое кольцо» внешняя сторона к камере Московской области (ранее 27км автодороги А-107 «Ярославско- Горьковское направление »); на которое распространяется юрисдикция Ногинского городского суда Московской области, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежит направлению по подведомственности в Ногинский городской суд Московской области. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 ч. 1, 30.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, О П Р Е Д Е Л И Л : Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от <дата> по делу
