29.07.2018 N 1-ФКЗ) 2.2. Местами постоянного пребывания апелляционных судов общей юрисдикции и апелляционного военного суда являются: 1) Первого апелляционного суда общей юрисдикции - город Москва; 2) Второго апелляционного суда общей юрисдикции - город Санкт-Петербург; 3) Третьего апелляционного суда общей юрисдикции - город Сочи Краснодарского края; 4) Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции - город Нижний Новгород Нижегородской области; 5) Пятого апелляционного суда общей юрисдикции - город Новосибирск Новосибирской области; 6) апелляционного военного суда - городской округ Власиха Московской области. (часть 2.2 введена Федеральным конституционным законом от 29.07.2018 N 1-ФКЗ) 2.3. Кассационный суд общей юрисдикции, апелляционный суд общей юрисдикции могут проводить заседания в других населенных пунктах, расположенных в пределах соответствующего судебного округа, если сочтут это необходимым. (часть 2.3 введена Федеральным конституционным законом от 29.07.2018 N 1-ФКЗ) 3. Местом постоянного пребывания верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа является административный центр соответствующего субъекта
утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, приказываю: 1. Ввести государственное регулирование деятельности в отношении следующих хозяйствующих субъектов: 1.1. Общества с ограниченной ответственностью "Нахабинские Инженерные Сети" в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры на территории Московской области. 1.2. Федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-тренировочный Центр "Новогорск" в сфере водоснабжения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры на территории Московской области. 1.3. Муниципального унитарного предприятия "Благоустройство и развитие" городского округа Власиха Московской области в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры на территории Московской области. 2. Включить в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль, следующие хозяйствующие субъекты: 2.1. Общество с ограниченной ответственностью "Нахабинские Инженерные Сети" под регистрационным номером 50.В.95 в реестр субъектов естественных монополий в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры. 2.2. Федеральное государственное унитарное предприятие "Учебно-тренировочный Центр "Новогорск"
ОПРЕДЕЛИЛ: Принять к производству встречное исковое заявление ООО «СК «МИАЛ-СТРОЙ» к ООО «ТехМашКомплект», к ФИО1, о признании недействительными договора уступки между ФИО1 и ООО «ВИВАТ ГРУПП» №258-мс/2021 от 15.08.2021 и договора №3 между ООО «ВИВАТ ГРУПП» и ООО «ТехмашКомплект» от 27.01.2022 для рассмотрения совместно с первоначальным. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -ООО «Виват Групп» ОГРН: 1175024034404, ИНН: 5032292443, адрес 143010, Московская область, городской округ Власиха , мкр. Школьный, кв. 232. -Дорохова Юлия Александровна, 31.03.1975 года рождения, гор. Анапа, Краснодарского края, паспорт 03 11 номер 862109, выдан Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа 18.08.2011, по адресу: 353 454, Краснодарский край, г. Анапа, ул.Лермонтова, 85, кв. 16. По первоначальному иску: Удовлетворить ходатайство ООО «ТехМашКомплект» об уменьшении цены исковых требований до 838 370 руб неустойки за период с 10.01.2020 по 02.04.2020 и с 11.01.2021 по 28.03.2022. Отказать в
как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии у истца права на иск, поскольку собственником асфальтобетонной площадки является Муниципальное образование « Городской округ Власиха Московской области», о чем 14.03.2016 в ЕГРН внесена запись № 50-50/020-50/066/011/2016-114/2 на основании: Приказа заместителя Министерства обороны № 680 от 21.07.2015 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность Муниципального образования закрытого административно-территориального образования городского округа Власиха Московской области», двустороннего передаточного акта от 20.08.2015 (в перечне передаваемых объектов в приложении к акту номер 25), что подтверждается Выписками об основных характеристиках из ЕГРН и о переходе права ЕГРП от 25.05.2021. Таким образом, истец утратил титул
15 мая 2013 года выполнять коммерческие перевозки по данному маршруту. В ООО «СЛ-Автотранс» от Руководителя Администрации Одинцовского муниципального района Московской области ФИО2 пришло сообщение исх. № 225/1483 от 14.09.2010 о том, что Администрация Одинцовского муниципального района расторгает в одностороннем порядке Договор №1 от 15.05.2008г. Основанием в одностороннем порядке расторгнуть Договор №1 от 15.05.2008г Администрация Одинцовского муниципального района Московской области указала, изменение статуса поселка Власиха Московской области, в закрытое административное - территориальное образование - городской округ Власиха Московской области, на основании Закона Московской области от 16.03.2009г № 21/2009-03 «О некоторых вопросах организации местного самоуправления на территории городского округа Власиха Московской области» и о внесении изменений в Закон Московской области «О статусе и границах Одинцовского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований». Истец указывает, что в одностороннем порядке, расторжение Договора №1 от 15.05.2008г допускается только в случаях указанных в пункте 4.1 Договора №1 от 15.01.2008 года или в
исходя из сложившейся на тот момент практики, оформление единого договора социального найма на две квартиры не осуществлялось. Фактически же указанные жилые помещения предоставлялись на всех членов семьи полковника ФИО и были в совместном (общем) пользовании. В соответствии с приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № из федеральной собственности в муниципальную был передан жилой фонд АДРЕС, в т.ч. указанные в административном исковом заявлении квартиры, на которые в 2013 году оформлено право собственности муниципального образования « Городской округ Власиха Московской области». Дополнительные соглашения (договоры) на использование названных квартир с ответственными квартиросъемщиками администрацией муниципального образования не заключались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО скончался. Согласно п.5. ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя. В связи со смертью ФИО5, а также с целью досудебного урегулирования спора административный истец обратился в администрацию городского округа Власиха Московской области с просьбой внести изменение в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ
Судья Таланова Е.И. Дело № 33-4873/2014 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ (мотивированное) Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: судьи-председательствующей Гарновой Л.П., судей Мирошкина В.В. и Медзельца Д.В., с участием прокурора Коханко К.В., при секретаре Сафонове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2014 года апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования « городской округ Власиха » Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 09 декабря 2013 года по гражданскому делу по первоначальному уточненному иску администрации городского округа Власиха Московской области к ФИО1 и ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и встречному уточненному иску ФИО1 к администрации городского округа Власиха Московской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В., объяснения представителя администрации
основании договора, заключенного с перевозчиком, на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения на срок его действия. Указом Президента РФ №70 от 19.01.2009г. закрытый военный городок N 22/1 (г. Одинцово-10, Московская область) преобразован в закрытое административно-территориальное образование - поселок Власиха Московской области, и в соответствии с п.7 Устава городского округа Власиха Московской области от 08.12.2009г. является закрытым административно-территориальным образованием, в пределах которого осуществляется местное самоуправление, и которое входит в состав Московской области. Поскольку городской округ Власиха Московской области не входит в состав Одинцовского муниципального района Московской области, анализ законодательства позволяет суду сделать вывод о том, что маршрутная карта по маршруту №68 «ст. Одинцово-Власиха-ул.Заозерная», который относится к межмуниципальным маршрутам, подлежит выдачи перевозчику уполномоченным органом государственной власти Московской области, а соответственно доводы заявителя о том, что у него имелась маршрутная карта, выданная администрацией г. Одинцово, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности. Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается
Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 июня 2021 года Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой И.М. при секретаре Лариной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - ГУ Пенсионного фонда РФ № по г. Москве и Московской области в лице Управления по Одинцовскому городскому округу, Рузскому городскому округу, закрытому административно-территориальному образованию городской округ Краснознаменск, закрытому административно-территориальному образованию городской округ Власиха Московской области о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости, включении в страховой стаж периода работы, понуждении назначить страховую пенсию по старости, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ Пенсионного фонда РФ № по г.Москве и Московской области в лице Управления по Одинцовскому городскому округу, Рузскому городскому округу, закрытому административно-территориальному образованию городской округ Краснознаменск, закрытому административно-территориальному образованию городской округ Власиха Московской области, просил: - признать незаконным Решение
и участие/неучастие в приватизации по прежним местам проживания. ФИО1 в период прохождения военной службы вместе с семьей проживал в служебных жилых помещениях, что подтверждается справками о сдачи жилья, копией послужного списка, листками убытия и выписками из ЕГРН. В настоящее время, согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы и проживают истцы. Согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа Власиха Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что правообладателем является муниципальное образование городской округ Власиха Московской области. Также согласно лицевому счету № спорное жилое помещение является муниципальной. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат
