ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Госпошлина за переход права собственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Апелляционное определение № АПЛ22-160 от 31.05.2022 Верховного Суда РФ
учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с пунктом 56 Правил при отсутствии перехода права собственности на него, осуществляется за владельцем транспортного средства, сведения о котором содержатся в государственном реестре транспортных средств, при подаче владельцем транспортного средства или его представителем заявления о совершении регистрационного действия, документа, идентифицирующего транспортное средство, документа об уплате государственной пошлины (далее - госпошлина), документа, удостоверяющего личность обратившегося лица, а в случае обращения не от своего имени - также документа, подтверждающего его полномочия (абзац первый). Возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с пунктом 56 Правил, в случае перехода права собственности на него или изменения владельца транспортного средства осуществляется за новым владельцем транспортного средства. При этом помимо документов, указанных в приведенном абзаце, представляются документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство, и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также проводится осмотр транспортного средства (абзац второй). ФИО2, являющийся владельцем транспортного средства, поставленного в 2013
Определение № А82-5994/16 от 17.05.2021 АС Ярославской области
на 80% (231,2 тыс. руб.) и 90 % (127,3 тыс. руб.) от начальной цены продажи, по мнению заявителя, является экономически нецелесообразным и не соответствующим целям процедуры конкурсного производства, ущемляет права и имущественные интересы должника, уполномоченного органа, кредиторов. Проведение дальнейшей продажи имущества должника нецелесообразно, так как денежных средств в размере 358,5 руб., будет не достаточно для погашения имеющихся текущих платежей. А в случае продажи имущества должника образуются новые текущие платежи, в том числе госпошлина за переход права собственности 22 тыс. руб. за каждый объект, вознаграждение конкурсного управляющего, расходы на публикации, почтовые расходы. В связи с несогласием с принятым собранием кредиторов решением, УФНС России по Ярославской области направлено заявление в Арбитражный суд Ярославской области о признании недействительным собрания кредиторов ОАО «Мокеиха-Зыбинское» от 12.05.2021. Уполномоченный орган считает необходимым наложить обеспечительные меры на проведение торгов - реализации имущества ОАО «Мокеиха-Зыбинское» в соответствии с Предложениями конкурсного управляющего ФИО1 утвержденными собранием кредиторов 12.05.2021. Действия по
Определение № 18АП-16195/2014 от 18.02.2015 АС Челябинской области
оспариваемая сделка действительно не была исполнена, не породила правовых последствий для третьих лиц. ФИО2 в судебном заседании 05.12.2014 подтвердил, что он 05.03.2014 заключил договор купли-продажи недвижимого имущества с ООО «ДЭМИР Плюс». Данный договор был зарегистрирован в установленном Законом порядке. Условия договора были выполнены сторонами в полном объеме. Денежные средства были внесены в соответствии с условиями заключенного договора, 1 568 000 руб. до подписания договора и 1 432 000 руб. после подписания договора. Госпошлина за переход права собственности также была оплачена лично ФИО2 В подтверждение своих доводов, ответчиком представлены копии квитанций об оплате государственной пошлины (т.З.1, л.37-38), копия квитанции № 97 от 14.03.2014 на сумму 1 432 000 руб., назначение платежа – оплата по договору купли-продажи от 05.03.2014 (т.З.1, л. 39), и копии квитанций к приходному кассовому ордеру (т.З.1, л. 40-42). В судебном заседании конкурсный управляющий подтвердил, что денежные средства, о которых говорит ответчик, действительно поступали ООО «ДЭМИР Плюс». С
Определение № А50-18594/10 от 16.02.2011 АС Пермского края
869 руб. 00 коп. с учетом НДС. 4. Общая стоимость передаваемого имущества определена сторонами с учетом НДС в сумме 28 500 000 (двадцать восемь миллионов пятьсот тысяч) руб. 5. Стороны в трехдневный срок с момента постановления Арбитражным судом Пермского края определения об утверждении мирового соглашения передают настоящее мировое соглашение в Управление Росреестра по Пермскому краю для регистрации перехода права собственности на указанное в п. 3 недвижимое имущество за Истцом. 6. Расходы по госпошлине за переход права собственности стороны несут в равных долях. Производство по делу прекратить. Взыскать с ОАО «Пермстройоптторг» (г. Пермь) в пользу ООО «Сигма-2» (г. Пермь) 102 000 руб. 00 коп. судебных расходов. Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать немедленно. Выдать ООО «Сигма-2» (г. Пермь) справку на возврат из федерального бюджета 102 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №325558 от 10.08.10. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между
Определение № А79-5589/2016 от 02.07.2018 АС Чувашской Республики
финансовой возможности ответчика предоставить займ должнику (справки банков, выписки из лицевого счета, справки о состоянии вклада). Ходатайствовали об истребовании из Управления Росреестра по Чувашской Республике сведений о том, в связи с чем был исключен из реестра земельный участок с кадастровым номером 21:21:272201:312 площадью 122 699 кв.м. и какие участки находятся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 21:21:272201:312. Пояснили, что в случае удовлетворения заявления должник обязан будет оплатить в значительном размере госпошлину за переход права собственности на 45 земельных участков. Просили ПАО «АИКБ «Татфондбанк» изложить свою позицию по заявлению конкурсного управляющего. В целях полного и всестороннего выяснения обстоятельств настоящего обособленного спора, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и истребовать из Управления Росреестра по Чувашской Республике сведений о том, в связи с чем был исключен из реестра земельный участок с кадастровым номером 21:21:272201:312 площадью 122 699 кв.м. и какие участки находятся
Определение № 2-5370/19 от 23.06.2020 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
в связи с существенным нарушением продавцом действительного описания предмета сделки и возврате отношений между сторонами договора к таковым до момента совершения сделки, взыскать судебные расходы в размере 36 353 рублей 54 копеек, из которых 30 000 рублей - представительские расходы, 1 840 рублей - расходы на оформление нотариальной доверенности, 213 рублей 54 копейки - почтовые расходы, 2 000 рублей - расходы на составление договора купли-продажи от 05.02.2019 года, 2 000 рублей - госпошлина за переход права собственности , 300 рублей - госпошлина за подачу искового заявления. Исковые требования мотивированы тем, что 05.02.2019 года она купила у ФИО2 нежилое помещение № 13 площадью 75,6 кв.м., цокольный этаж, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, о чем заключен договор купли-продажи. В соответствии с пунктом 1 этого договора продавец продал нежилое помещение за 750 000 рублей. Согласно объявлению ответчика на электронном ресурсе «Домофонд», данное нежилое помещение имеет все необходимые коммуникации: «отопление, котельная, 220в,
Апелляционное определение № 2-5370/19 от 03.12.2019 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
года, в связи с существенным нарушением продавцом действительного описания предмета сделки и возврате отношений между сторонами договора к таковым до момента совершения сделки, взыскать судебные расходы в размере 36 353 рублей 54 копеек, из которых 30 000 рублей - представительские расходы, 1 840 рублей - расходы на оформление нотариальной доверенности, 213 рублей 54 копейки - почтовые расходы, 2 000 рублей - расходы на составление договора купли-продажи от <...> года, 2000 рублей - госпошлина за переход права собственности , 300 рублей - госпошлина за подачу искового заявления. Исковые требования мотивированы тем, что <...> года она купила у ФИО2 нежилое помещение № <...> площадью 75,6 кв.м., цокольный этаж, кадастровый номер <...> по адресу: <...>, о чем заключен договор купли-продажи. В соответствии с пунктом 1 этого договора продавец продал нежилое помещение за 750 000 рублей. Согласно объявлению ответчика на электронном ресурсе «Домофонд», данное нежилое помещение имеет все необходимые коммуникации: «отопление, котельная, 220в,
Решение № 230041-01-2019-005904-57 от 26.06.2019 Прикубанского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
описания предмета сделки и возврате отношений между сторонами договора к таковым до момента совершения сделки, взыскании судебных расходов в размере 36 353 руб. 54 коп., из которых 30 000 руб. 00 коп. - представительские расходы, 1 840 руб. 00 коп. - расходы на оформление нотариальной доверенности, 213 руб. 54 коп. - почтовые расходы, 2 000 руб. 00 коп. - расходы на составление договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., 2 000 руб. 00 коп. - госпошлина за переход права собственности , 300 руб. 00 коп. - госпошлина за подачу искового заявления. Свои требования истец мотивирует следующим: ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 купила у ФИО2 нежилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., цокольный этаж, кадастровый № по адресу: <адрес>, о чем заключен договор купли-продажи. В соответствии с п.1 договора продавец продал нежилое помещение за <данные изъяты>. Согласно объявлению ответчика на электронном ресурсе «Домофонд» данное нежилое помещение имеет все необходимые коммуникации: «отопление, котельная, 220в, вода, центральная канализация».
Решение № 2-4784/18 от 05.12.2018 Центрального районного суда г. Сочи (Краснодарский край)
по оплате коммунальных платежей (платежные квитанции предоставленные ФИО1 подтверждают наличие задолженности по оплате коммунальных услуг), на предмет или отсутствие притязаний со стороны третьих лиц, нахождения объекта под арестом, не уведомляло заказчика о готовности проведения сделки, не оказывало помощи по составлению договора купли-продажи, не сопровождало сделку, не предприняло никаких действий для безопасности передачи денежных средств от покупателя продавцу, не оказывало помощи в составлении документов, подтверждающих передачу денежных средств, не консультировало по вопросу оплаты госпошлины за переход права собственности на квартиру от продавца к покупателю, ООО «Арена» не уведомило другого участника сделки о том, что доверитель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. ООО «Арена» не предоставило доказательств опровергающих доводы ФИО1 о том, что ООО «Арена» не в полном объеме оказало ей информационно-консультативные услуги, скрыло от покупателя долги продавца, имеющие непосредственное отношение к приобретаемому объекту недвижимого имущества, не ознакомило с Перечнем юридических и посреднических услуг, оказываемых в агентстве, в том числе