Госпошлина за подачу апелляционной жалобы инвалид 2 группы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

госпошлины. Приложенное же к апелляционной жалобе ходатайство ООО «Витязь» об освобождении Общества от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции на основании следующего. В соответствии со ст.ст. 102, 105 АПК РФ, п. 1 ст. 333.41 НК РФ (в редакции ФЗ РФ от 02.11.2004 г. № 127-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2005 г.) отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до одного года. Согласно п.п.1, 2 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка; общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков; истцы - инвалиды I и II группы . Следует учесть, что к указанным в данной статье лицам, которые освобождены от уплаты

уплаты государственной пошлины. В обоснование ходатайства заявитель сослалась на тяжелое материальное положение и то, что является инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2004 №5572809. Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда госпошлина уплачивается в размере 50% от размера госпошлины за подачу искового заявления неимущественного характера - то есть размер госпошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 2 000 рублей. Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации инвалиды второй группы освобождаются от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случаях, когда являются истцами. В данном случае заявитель привлечен к участию в деле в качестве ответчика, поэтому права на освобождение от уплаты госпошлины по апелляционной жалобе он не имеет. Вместе с тем, принимая во внимание положение заявителя и предоставленное пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судам право, апелляционная инстанция

пользование кредитом - 22 513 рублей 49 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу истца данную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 558 рублей 27 копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала размер задолженности по кредитному договору. Няганским городским судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе истец ПАО «СКБ-Банк» просит решение суда изменить в части распределения судебных расходов, взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 4 558 рублей 27 копеек, а также взыскать судебные расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей. Не согласен с выводом суда о том, что поскольку ответчик является инвалидом 2 группы , следовательно, ФИО1 освобождена от уплаты госпошлины. Указывает, что предусмотренная п.2 ч.2 ст. 33.36 НК РФ льгота в виде освобождения от уплаты

инстанции для оставления поданной от имени ответчика ФИО2 апелляционной жалобы, поскольку на момент ее подачи статус инвалида 2-ой группы он еще не утратил (так как обжалуемое решение суда в законную силу не вступило), в связи с чем нормами действующего законодательства ему предоставлена льгота по уплате госпошлины. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие документа, подтверждающего уплату стороной ответчика ФИО2 госпошлины при подаче в суд апелляционной жалобы, не является препятствием к принятию судом поданной жалобы к своему производству, поскольку от ее уплаты ответчик освобожден будучи инвалидом 2-ой группы . Таким образом, определение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 03 июля 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 по доверенности не может быть признано законным и обоснованным, поскольку допущенные судом нарушения процессуального закона являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика. В связи с этим обжалуемое определение

апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи от 29.05.2013 г. При вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без движения мировой судья исходил из того, что оснований для освобождения указанного лица от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы не имеется, поскольку указанная льгота предоставлена инвалидам 1 и 2 группы , если они являются истцами по делу. Оснований для освобождения от уплаты госпошлины дли инвалидов 2 группы - ответчиков по гражданским делам, коим является апеллянт, действующим законодательством не предусмотрено. Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи, поскольку они основаны на верном применении материального права. В силу положений ст. 333.17 НК РФ, плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица. На основании пп. 1 п. 1 ст.

с ответчика ФИО1 *. судебных расходов в виде государственной пошлины уплаченной за подачу иска в суд отменить и вынести в этой части новое решение о взыскании с ответчика ФИО1 *. в пользу ООО «Микрокредитная компания «РайтЛекс-Финанс» госпошлины уплаченной истцом за подачу иска в суд в размере 473 рубля 95 копеек. Одновременно истец просит взыскать с ФИО1 *. госпошлину в размере 3000 рублей уплаченную им при подаче апелляционной жалобы. В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель истца указал на неправильное применение закона в этой части, согласно которому от платы госпошлины освобождаются инвалиды второй группы имеющие процессуальное положение истца, а не ответчика. Представитель ООО «Микрокредитная компания «РайтЛекс-Финанс», уведомленный в установленном законом порядке, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрение дела в апелляционном порядке без его участия. Суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца. Ответчик ФИО1 * извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства по адресу фактического

Судом постановлено вышеизложенное решение. В апелляционной жалобе ОАО «Ростелеком» просит решение суда изменить в части отказа во взыскании судебных расходов и в возвращении излишне оплаченной госпошлины, взыскав с ответчика судебные расходы истца в сумме 2 079 руб. 41 коп. и возвратить излишне оплаченную госпошлину в сумме 120 руб. 59 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины, уплаченной ОАО «Ростелеком» при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. В обоснование жалобы указали, что суд необоснованно отказал во взыскании с ответчика расходов истца по оплате госпошлины по причине статуса ответчика - инвалида 2 группы , поскольку согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождает от оплаты госпошлины истцов - инвалидов I и II группы, а не ответчиков, кем являлась по данному делу Л.., следовательно, Л. не имеет правовых оснований для освобождения от уплаты госпошлины. В возражениях на апелляционную жалобу Л. просит оставить решение без изменения, а апелляционную