Государственная регистрация предоставления права использования товарного знака - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по договору Государственная регистрация отчуждения исключительного права по договору на товарный знак в отношении части товаров и/или услуг ТЗ Частичное отчуждение по договору Государственная регистрация перехода исключительного права на товарный знак без договора ТЗ Переход права без договора Государственная регистрация залога (последующего залога) исключительного права на товарный знак по договору ТЗ Залог (последующий залог) исключительного права по договору ТЗ Залог исключительного права по договору ТЗ Последующий залог исключительного права по договору Государственная регистрация предоставления права использования товарного знака по договору ТЗ Предоставление права использования по договору ТЗ Предоставление права использования по лицензионному договору ТЗ Предоставление права использования по сублицензионному договору ТЗ Предоставление права использования по договору коммерческой концессии ТЗ Предоставление права использования по договору коммерческой субконцессии Государственная регистрация изменений, касающихся отчуждения исключительного права по договору на товарный знак ТЗ Изменения, касающиеся отчуждения по договору ТЗ Изменения, касающиеся частичного отчуждения по договору Государственная регистрация изменений, касающихся предоставления права использования товарного

Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, принятому в г. Мадриде 27 июня 1989 г., ведение дел с Роспатентом по конкретным заявкам; - составление и подача возражений, предусмотренных пунктом 1 статьи 1500, статьей 1512 ГК РФ, ведение по ним дел с Роспатентом; - составление договоров о распоряжении исключительным правом на товарный знак, подача заявлений в Роспатент о государственной регистрации перехода исключительного права на товарный знак по договору или без договора, государственной регистрации предоставления права использования товарного знака по договору, государственной регистрации залога исключительного права на товарный знак по договору; - продление срока действия исключительного права на товарный знак; - составление и подача заявлений о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, общеизвестного товарного знака по заявлению правообладателя или заявлению третьего лица в связи с прекращением юридического лица-правообладателя или регистрацией прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя-правообладателя. 3. Для специализации "Наименования мест происхождения товаров": - составление документов заявок на государственную

знака общеизвестным. 3.3.8. В разделе "Извещения, касающиеся товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров и общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков" публикуются сведения об изменениях, относящихся к регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного товарного знака, к регистрации и предоставлению исключительного права использования наименования места происхождения товара, к признанию товарного знака общеизвестным. 3.3.9. В разделе "Извещения, касающиеся товарных знаков, охраняемых на территории Российской Федерации в силу международной регистрации" публикуются сведения о государственной регистрации предоставления права использования товарного знака , охраняемого на территории Российской Федерации в силу международной регистрации по договору, залога (последующего залога) исключительного права на такой знак по договору и о государственной регистрации изменений, касающихся предоставления права использования такого знака и залога (последующего залога) исключительного права на такой знак, а также о государственной регистрации досрочного прекращения предоставления права использования такого знака и досрочного прекращения залога (последующего залога) исключительного права на такой знак. 3.4. Официальный бюллетень "Программы для ЭВМ.

государственную регистрацию заявленного обозначения, должен представляться на русском или другом языке. В случае представления такого документа на другом языке к нему должен прилагаться перевод на русский язык, заверенный в установленном порядке. Если представленный документ, подтверждающий согласие, не соответствует приведенным выше требованиям к оформлению, то он не может являться выражением согласия правообладателя на регистрацию заявленного обозначения в качестве товарного знака. Документом, подтверждающим согласие правообладателя на государственную регистрацию заявленного обозначения в качестве товарного знака не может являться только такой лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака , который не содержит необходимых сведений, перечисленных выше. п. 46 Правил 7.4.3. Рекомендации по ведению переписки и производства по заявке в случае предоставления согласия от правообладателя тождественного товарного знака Если при рассмотрении в ходе экспертизы заявленного обозначения или при рассмотрении соответствующего возражения выявляется, что представлено согласие от правообладателя товарного знака, являющегося тождественным заявленному обозначению, то такое согласие не принимается, о чем заявителю указывается со

товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 297617, 297620, 489131, 282143, 546694, 546695, 439051, 341809, 308887, 310632, 436177, 436178, 346066 в отношении всех товаров и услуг, для которых товарные знаки зарегистрированы. В силу пункта 3.1 договора за предоставленные права лицензиат выплачивает лицензиару ежеквартально лицензионные платежи (вознаграждение) в размере 195 000 руб. Ежеквартальный лицензионный платеж (вознаграждение) за право использования одного товарного знака составляет 15 000 руб. Договор вступает в силу с момента государственной регистрации предоставления права использования товарных знаков в Роспатенте и действует в течение 7 лет, но не более срока действия исключительных прав на товарные знаки. Договор считается продленным на следующие 7 лет, если не менее чем за 18 месяцев до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о намерении его расторгнуть (пункт 6.1 договора). Ссылаясь на то, что указанная сделка совершена в ущерб интересам компании ввиду занижения размера лицензионных платежей по сравнению

Российской Федерации № 297617, 297620, 489131, 282143, 546694, 546695, 439051, 341809, 308887, 310632, 436177, 436178, 346066 в отношении всех товаров и услуг, для которых эти товарные знаки зарегистрированы (пункт 1.1. договора). В силу пункта 3.1 договора за предоставленные права лицензиат выплачивает лицензиару ежеквартально лицензионные платежи (вознаграждение) в размере 195 000 руб. Ежеквартальный лицензионный платеж (вознаграждение) за право использования одного товарного знака составляет 15 000 руб. Договор вступает в силу с момента государственной регистрации предоставления права использования товарных знаков в Федеральной службе по интеллектуальной собственности и действует в течение 7 лет, но не более срока действия исключительных прав на товарные знаки. Договор считается продленным на следующие 7 лет, если не менее чем за 18 месяцев до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о намерении его расторгнуть (пункт 6.1 договора). 6 июня 2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ООО

Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 по делу № А40-260771/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.11.2019 по тому же делу, установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Роспатента по отказу в государственной регистрации предоставления права использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 303800. Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 07.11.2019, заявленное требование удовлетворено. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Роспатент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, которые повлияли на исход дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и

Российской Федерации № 297617, 297620, 489131, 282143, 546694, 546695, 439051, 341809, 308887, 310632, 436177, 436178, 346066 в отношении всех товаров и услуг, для которых эти товарные знаки зарегистрированы (пункт 1.1 договора). В силу пункта 3.1 договора за предоставленные права лицензиат выплачивает лицензиару ежеквартально лицензионные платежи (вознаграждение) в размере 195 000 рублей. Ежеквартальный лицензионный платеж (вознаграждение) за право использования одного товарного знака составляет 15 000 рублей. Договор вступает в силу с момента государственной регистрации предоставления права использования товарных знаков в Федеральной службе по интеллектуальной собственности и действует в течение 7 лет, но не более срока действия исключительных прав на товарные знаки. Договор считается продленным на следующие 7 лет, если не менее чем за 18 месяцев до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о намерении его расторгнуть (пункт 6.1 договора). ПАО СК «Росгосстрах» 6 июня 2018 г. обратилось в суд с иском к ООО

67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации названного кодекса. С учетом заявленных исковых требований о расторжении договора № 10028 от 1 июня 2019 г., выплаты истцом ответчику вознаграждения за пользование комплексом исключительных прав в необходимом размере, юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства, касающиеся исполнения ответчиком возложенной на него пунктом 2 статьи 1031 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности обеспечить государственную регистрацию в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности предоставления права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору № 10028 от 1 июня 2019 г. - товарного знака и коммерческого обозначения. Между тем названные обстоятельства в нарушение приведенных положений закона судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались. Допущенные нижестоящими инстанциями нарушения норм материального и процессуального права кассационным судом общей юрисдикции также устранены не были. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении данного дела судами допущены нарушения норм

жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано), от 24.04.2017 по делу № СИП-638/2016 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2017 № 300-ЭС17-8135 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано), от 05.06.2017 по делу № СИП-728/2016 и от 03.11.2017 по делу № СИП-155/2017. Таким образом, согласно сложившемуся в правоприменительной практике подходу государственная регистрация предоставления права использования товарного знака по лицензионному договору не является обязательным условием для оценки соответствующего договора в качестве доказательства использования такого средства индивидуализации. С учетом данного обстоятельства представленные ответчиком в материалы дела лицензионные договоры от 22.04.2019 № 4 и от 12.04.2013 № 3 были обоснованно приняты судом первой инстанции во внимание при оценке доводов ФИО1 об использовании спорного товарного знака иным лицом под ее контролем в юридически значимый для рассмотрения настоящего спора период. При этом президиум

указанного товарного знака на условиях исключительной лицензии. Судами установлено, что в силу пункта 5.1 договора от 26.10.2017 он считается заключенным на срок действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 478437 и вступает в силу с даты его государственной регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности. Из письма федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 25.03.2020 № 41-15197-12 следует, что по результатам представленного 11.03.2019 комплекта документов государственная регистрация предоставления права использования товарного знака обществом «Еда для людей» осуществлена 18.10.2019. Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Еда для людей» (правообладатель) и обществом «АЛС-Холдинг» (пользователь) 08.06.2018 заключен договор коммерческой концессии (далее – договор от 08.06.2018). На основании пункта 2.1 договора от 08.06.2018 правообладатель обязуется предоставить пользователю за вознаграждение на срок действия настоящего договора право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс исключительных прав, включающий право на товарный знак и ноу-хау, в пределах территории

знаку охрану на территории Российской Федерации и действующего согласия правообладателя товарного знака на его использование. Из представленного ответчиком соглашения о дистрибьюторстве от 14.07.2017 № 1 невозможно установить сведения о регистрации товарного знака, который выступает в качестве предмета договора, отсутствуют какие-либо ссылки на номер свидетельства государственной регистрации и территорию охрану товарного знака, перечень товаров и услуг, сформированный по классам МКТУ и иные идентифицирующие признаки товарного знака. Иные существенные условия лицензионного договора отсутствуют. Государственная регистрация предоставления права использования товарного знака на территории Российской Федерации отсутствует. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что соглашением о дистрибьюторстве от 14.07.2017 № 1 ответчику не предоставлено право на использование спорного товарного знака. Довод ответчика о том, что истец действовал от имени компании «Камасана Релакс» по аналогичному соглашению о дистрибьюторстве, не имеет правового значения с учетом предмета настоящего спора и обстоятельств, подлежащих доказыванию. По данному основанию Судом по интеллектуальным правам также отклоняются

топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных по договору и перехода исключительного права на указанные результаты интеллектуальной деятельности без договора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2015 № 1416 (далее – Правила № 1416), из смысла которого, по мнению Роспатента, следует, что сведения о месте нахождения сторон договора должны содержаться в приложенном к заявлению документе (применительно к рассматриваемому спору – именно в лицензионном договоре от 12.01.2018). С точки зрения Роспатента, государственная регистрация предоставления права использования товарного знака по лицензионному договору осуществляется с целью обеспечения публичности и достоверности сведений в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Государственный реестр), в том числе сведений о месте нахождения сторон договора, а поскольку лицензионный договор подтверждает волеизъявление обоих сторон, то сведения о месте нахождения сторон договора должны содержаться именно в нем. Предприниматель ФИО1 представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против доводов Роспатента, изложенных в кассационной жалобе,

100 рублей за 1 дал отгруженной и оплаченной продукции (пункты 1.1, 1.2, 3.1, 5.1, 5.3 лицензионного договора, и пункт 1 соглашения о размере роялти). Поскольку принятые на себя обязательства по договору ответчик не исполнил и за ним образовалась задолженность по уплате роялти в размере 1 864 520 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском. Исходя из того, что статьей 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрена обязательная государственная регистрация предоставления права использования товарного знака , не установив обстоятельств по регистрации истцом лицензионного договора от 25.11.2016 № 1/2016, суд первой инстанции, посчитал, что обязательство по уплате роялти у ответчика не возникло, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился, так как определил, что на день обращения с иском спорный лицензионный договор исполнялся сторонами, и споров по поводу его исполнения у них не возникало. Учитывая,

договоре коммерческой концессии. Предусмотренная п.2.6 договора коммерческой концессии обязанность заказчика по осуществлению регистрации предоставления прав по договору коммерческой концессии ФИО2 не исполнена. Согласно сведениям Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 22 июня 2022 года, в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) не поступало заявлений на государственную регистрацию предоставления права использования товарного знака по свидетельству № по договору коммерческой концессии, заключенному между ФИО1 и ФИО2, в связи с этим государственная регистрация предоставления права использования товарного знака по свидетельству № по данному договору Роспатентом не осуществлялась. Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). Согласно разъяснениям, данным в абз.7 п.37 Постановления Пленума Верховного Суда

побуждения должника к возврату просроченной задолженности, <дата> направило на абонентский номер телефона № смс-сообщение со скрытой информацией о номере контактного телефона, с обозначением отправителя как «1GlickMoney», что не позволяет адресату установить номер, с которого осуществляется взаимодействие. Между тем, из материалов дела следует, что ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в своей деятельности использует товарный знак № (OneClickMoney) на основании Лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака №, а также Уведомления о государственной регистрации предоставление права использования товарного знака по лицензионному договору с Заключением о государственной регистрации предоставления права использования по лицензионному договору и Приложения к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания). Отправка смс-сообщений осуществляется Обществом с буквенного номера «1GlickMoney», который был выделен Обществу операторами связи для совершения рассылок коротких текстовых смс-сообщений. Пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О связи» предусмотрено определение нумерации, согласно которому нумерация - цифровое, буквенное, символьное обозначение или комбинации