материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как усматривается из судебных актов, решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.06.2019 по делу № А08-9891/2017 ФИО2 признана банкротом и в ее отношении введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 Финансовый управляющий обратился в Управление записи актов гражданского состояния Белгородской области с запросом от 08.07.2019 № 23 о предоставлении в отношении должника ФИО2 следующих сведений: о государственнойрегистрациизаключениябрака , о государственной регистрации расторжения брака, о государственной регистрации перемены имени, о государственной регистрации рождения детей, о государственной регистрации усыновления (удочерения), о государственной регистрации отцовства, о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния. Письмом от 10.07.2019 № 32-1/0204 управление отказало в предоставлении указанной информации. Признавая отказ управления не соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались положениями Закона об актах гражданского состояния и Закона о банкротстве. Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве урегулировано
01.04.2014 № 212/14 и дополнительного соглашения к нему № 17. Управление Росреестра 15.12.2014 уведомило Департамент о приостановлении государственнойрегистрации договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора и дополнительного соглашения к нему, указав на необходимость предоставить нотариально удостоверенное согласие супруги арендатора на заключение договора аренды. В связи с неисполнением указанного уведомления, руководствуясь пунктом 2 статьи 16, пунктом 2 статьи 19, абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ, статьей 164, пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса, Управление Росреестра 19.01.2015 сообщило Департаменту об отказе в государственной регистрации со ссылкой на то, что в представленных заявителем документах отсутствует нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО1 на совершение сделки аренды земельного участка либо документ, подтверждающий, что арендатор на момент подписания договора аренды в браке не состоял. Полагая, что отказ в государственной регистрации договора аренды с ФИО1 является незаконным, Департамент обратился в
быть предъявлены требования, вытекающие из названного договора. Заявитель жалобы отмечает, что факт отказа ФИО1 от наследства ФИО3 не исключает возможность предъявления к нему требования ввиду расходования кредитных денежных средств на нужды семьи Ж-вых, то есть, в том числе и должника. Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы. Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.04.2011 произведена государственная регистрация заключения брака между ФИО3 и ФИО1 Между ФИО3 (заемщик) и Мособлбанком (кредитор) 29.07.2013 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 26 186,05 долларов США сроком на 60 месяцев и условием уплаты процентов в размере 12% годовых. Согласно свидетельству о смерти от 08.09.2021 ФИО3 умерла 05.09.2021. Согласно расчету Банка, задолженность по кредитному договору от 29.07.2013 <***> составляет 1 627 336 руб. 50 коп., в том числе: 781 830 руб. 78 коп.
выводу о том, что Управление ФАС не представило доказательства о создании Управлением ЗАГС препятствий в осуществлении профессиональной деятельности хозяйствующим субъектам, фотографам, приглашенным молодоженами на торжественную регистрацию брака. В ходе проверки Управлением ФАС документально не зафиксировано конкретных фактов препятствования со стороны Управления ЗАГС деятельности фотографов, приглашенных молодоженами. Из пункта 5 статьи 27 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (в редакции от 18.02.2006) следует, что по желанию лиц, вступающих в брак, государственная регистрация заключения брака может производиться в торжественной обстановке. В соответствии с пунктом 5 Правил внутреннего распорядка для посетителей отдела регистрации заключения брака – Дворца бракосочетания, утвержденными начальником управления по делам ЗАГС Новосибирской области 30.08.2007, на торжественной регистрации заключения брака возможно присутствие фотографа и видеооператора. Никаких ограничений или преимуществ для отдельных хозяйствующих субъектов указанными Правилами не установлено. Организация торжественной регистрации заключения брака является правом органов государственной власти, осуществляемым в рамках предоставленных полномочий, которое может быть реализовано с
дело рассмотрено в их отсутствие. Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Из материалов обособленного спора следует, что в ходе проведения процедуры банкротства в отношении должника ФИО4 финансовым управляющим выявлена подозрительная сделка – договор купли-продажи автомобиля TOYOTA CAMRY, 2012 г.в., VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>, заключенный 14.03.2020 между ФИО5 и ФИО1 (далее – Договор, л.д.6). ФИО5 является супругом должника – ФИО4 ( государственная регистрация заключения брака – 07.08.2015). По условиям оспариваемой сделки ФИО5 продал ФИО1 вышеуказанный автомобиль за 50 000 руб. (п.3 Договора). В целях определения рыночной стоимости отчужденного автомобиля финансовым управляющим проведена оценка автомобиля. Согласно заключению о стоимости имущества, стоимость автомобиля TOYOTA CAMRY, 2012 г.в., VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>, на дату заключения спорного договора составляет 958 750 руб. (л.д.10-11). Ссылаясь на то, что заключенный между супругом должника и ФИО1 договор купли-продажи транспортного средства является недействительной сделкой,
заседание на 24.08.2023. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.04.2011 произведена государственная регистрация заключения брака между ФИО3 и ФИО1 (л.д. 36 оборот). 29.07.2013 АО Мособлбанк и ФИО3 (супруга должника) подписали кредитный договор <***>. Сумма кредита – 26 186,05 долларов США сроком на 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту – 12% годовых (л.д. 23-24). Согласно свидетельству о смерти от 08.09.2021 ФИО3 умерла 05.09.2021 (л.д. 36). В обоснование обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника АО Мособлбанк указало на то, что ФИО1 является наследником в связи с
высшем юридическом образовании: серия АВБ № (регистрационный номер П1016), выданного ДД.ММ.ГГГГ, о присуждении степени "бакалавра юриспруденции" по направлению "юриспруденция", выданного Современной гуманитарной академией (<адрес>) на основании решения государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные ФИО5 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям. Отдел ЗАГС <адрес> не является отдельным юридическим лицом с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в настоящее время надлежащим ответчиком по иску ФИО5 является Управление ЗАГС РСО-Алания. Государственная регистрация заключения брака между ФИО6 А.М. и ФИО5 (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ) является законной и была произведена в Отделе ЗАГС <адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующими процедуру государственной регистрации заключения брака. При этом государственная регистрация заключения указанного брака была произведена на основании подписного ФИО6 А.М. и ФИО5 совместного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, выразившего их обоюдное волеизъявление на вступление в брак. При регистрации заключения указанного брака лицами, вступающими в брак, ФИО6 А.М. и ФИО5 были
2015 г. №, составленную специализированным отделом по государственной регистрации заключения брака службы ЗАГС Астраханской области; принять решение об аннулировании вышеуказанной записи акта о заключении брака; считать недействительным свидетельство о заключении брака <данные изъяты> №, выданное специализированным отделом по государственной регистрации заключения брака службы ЗАГС Астраханской области в отношении ФИО2 и ФИО3, мотивируя тем, что специализированным отделом по государственной регистрации заключения брака службы записи актов гражданского состояния Астраханской области 11 декабря 2015 г. произведена государственная регистрация заключения брака ФИО2 и ФИО3, о чем составлена запись акта о заключении брака и выдано свидетельство о заключении брака. При регистрации брака гражданином <данные изъяты> ФИО2 был предоставлен паспорт №, выданный 03 июля 2012 г. МВД <данные изъяты>, с переводом на русский язык. Срок действия паспорта истек 03 июля 2012 г. Факт истечения срока действия паспорта ФИО2 на момент государственной регистрации заключения брака не был замечен должностными лицами службы ЗАГС Астраханской области. Однако в связи
