редакции: «Настоящий контракт действует до 27.06.2022. Отношения по настоящему контракту прекращаются по завершении гарантийного срока с учетом его продления. Истечение сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом, не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств» (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Ростстрой», государственного автономного учреждения Республики Крым « Государственная строительная экспертиза », установил: решением суда первой инстанции от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2021, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного
суда Республики Крым, по иску общества с ограниченной ответственностью «Айсберг Групп», правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью «РусСофт» (Республика Крым, далее – истец, общество), к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» (далее – ответчик, предприятие), при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Айсберг Групп» ФИО7, государственного автономного учреждения Республики Крым « Государственная строительная экспертиза », министерства финансов Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью «АТМ», общества с ограниченной ответственностью «Айсберг Групп», открытого акционерного общества «Московская телекоммуникационная корпорация», министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Совет министров Республики Крым, о взыскании 8 032 636 рублей 54 копеек (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от
об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, и исходили из наличия у Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области полномочий осуществлять проверку соответствия проектной документации на строящийся объект требованиям действующего законодательства. Суды нашли, что требование надзорного органа, отраженное в предписании, является законным и обоснованным. При финансировании строительства объекта капитального строительства за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации проектная документация названного объекта подлежит государственной строительной экспертизе . Соответствующее заключение государственной строительной экспертизы на проектную документацию у общества отсутствует. Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права, сформулированы с учетом значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне исследованных судами. В кассационной жалобе министерство повторяет свои доводы, ранее заявлявшиеся при судебном разбирательстве и получившие надлежащую оценку судов. Несогласие министерства с позицией судов не свидетельствует о допущенном нарушении норм права и о наличии оснований для отмены либо изменения обжалуемых
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 50-КА19-4 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 3 марта 2020 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н., судей Калининой Л. А. и Горчаковой ЕВ. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Главного управления государственногостроительного надзора и государственной экспертизы Омской области на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 5 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 5 июня 2019 года по административному делу № 2а-1460/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области о признании предписания незаконным. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской
№074/02; от ответчика – ФИО2, директор согласно приказу от 01.02.2015 №1; ФИО3, доверенность от 10.05.2016 №3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымводпроект» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 8 июля 2016 года по делу №А83-5397/2015 (судья Можарова М.Е.), по иску Службы капитального строительства Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Крымводпроект»; при участии в деле в качестве третьего лица – государственного автономного учреждения Республики Крым « Государственная строительная экспертиза » о понуждении к совершению определенных действий и взыскании неустойки, установил: Служба капитального строительства Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крымводпроект» (далее – ООО «Крымводпроект»), в котором просит суд обязать ответчика исполнить заключенный договор - представить истцу 4 экземпляра проектно - сметной документации по объекту «Строительство водозаборного канала для заполнения водами Азовского моря акватории озера Чокрак в Ленинском районе с целью ликвидации аварийной
автомобильной дороги по ул. Гаспринского г. Керчи» (код бюджетной классификации (далее - КБК) - 908 0409 1600156610 414) в соответствии с условиями настоящего контракта, в рамках согласованных работ с проектной документацией, утвержденной приказом управления единого заказчика от 03.04.2019 № 19, на основании положительного заключения проектной документации и инженерных изысканий от 18.142.2018 № 91-1-1-3-007779-2018 и положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости от 24.12.2018 № 91-1-1349-18 выданного Государственным автономным учреждением Республики Крым « Государственная строительная экспертиза » (далее - проект) и надлежащим образом исполнить принимаемые по настоящему контракту гарантийные обязательства, а подрядчик - обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта. Данный контракт был заключен в качестве субподрядного контракта по исполнению обязательств генподрядчика (истца) по государственному контракту № 0175200000419000631 от 09.12.2019 на выполнение работ по объекту: «Строительство автомобильной дороги по ул. Гаспринского г. Керчи», заключенного между истцом и Управлением единого заказчика Администрации города Керчи Республики
инстанции не правильно применил нормы материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт ссылается на то, что в оспариваемом одностороннем отказе заказчика от исполнения Контракта отсутствует указание на пункты Контракта, которые были нарушены подрядчиком на момент принятия решения об одностороннем отказе, в том числе на нарушение срока исполнения работ; суд не учел, что в соответствии с пунктами 2.1.3 и 4.2. Контракта Заказчик обязан самостоятельно заключить договор с ГАУ РК « Государственная строительная экспертиза » для проведения государственной экспертизы разработанной документации в течение 10 (десяти) рабочих дней, чего Заказчик не сделал. Ссылка суда первой инстанции на пункт 4.2 Порядка организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденный постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 (далее - Порядок) не верна, так как Порядок не регламентирует сроки проведения экспертизы в ГАУ РК «Госстройэкспертиза», а является нормативно-правовым актом, на основании которого утвержден Административный регламент предоставления государственной
арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по тому же делу, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Модульбилдинггруп» к государственному казенному учреждению Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (295048, Республика Крым, Симферополь, Трубаченко улица, дом 23 «А», ОГРН <***>) о взыскании компенсации, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Новый Город» (299053, Республика Крым, Севастополь, ФИО1 <...>, ОГРН <***>); ГАУ РК « Государственная строительная экспертиза » (295024, Республика Крым, Симферополь, Севастопольская улица, д. 45, ОГРН <***>); Министерства строительства и архитектуры Республики Крым (295001, Республика Крым, Симферополь, Ленина улица, дом 17, ОГРН <***>); общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Н» (630123, Новосибирская обл., Новосибирск, Мочищенское ш., д. 18, помещ. 502, ОГРН <***>); общества с ограниченной ответственностью «Гранит-К» (295050, Республика Крым, Симферополь, Киевская ул., д. 179А, кв. 36, ОГРН 1179102022318) Рябовой Марии Геннадьевны (Республика Крым, Симферополь); общества с ограниченной ответственностью «Южный Город»
первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи ФИО1, судей ФИО2, ФИО3, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордон А.С., при участии в судебном заседании: от Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» – ФИО4 по доверенности от 25.09.2020 № 02-02-07/366, в отсутствие представителей надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: Общества с ограниченной ответственностью «СНИП» (ответчик), а также третьих лиц: Государственного автономного учреждения Республики Крым « Государственная строительная экспертиза », Общества с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма «Дизам», Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМПРОЕКТИНЖИНИРИНГ», Общества с ограниченной ответственностью «АКСЭПТ», Общества с ограниченной ответственностью «Первоуральский завод модульных конструкций», рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «СНИП» и Государственного автономного учреждения Республики Крым «Государственная строительная экспертиза» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2021 по делу № А83-2051/2019 по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных
на момент спорных отношений). Часть 5 ст. 25.3 ФЗ № 122 (действовавшего на момент спорных отношений) вводит прямой запрет на истребование у заявителя документов прямо не предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст. 25.3 ФЗ 122 (действовавшего на момент спорных отношений). Вместе с тем, ФИО1 провел экспертизу проектной документации, что подтверждается соответствующим экспертным отчетом от 03.12.2013 г. (л.д. 73-76). Однако, государственный регистратор не предложил ФИО1 представить данную экспертизу, а ограничился запросом в ГАУ РК « Государственная строительная экспертиза ». Между тем, названное учреждение создано распоряжением Совета министров Республики Крым от 24.15.2015 г. № 127-р. В то время как истец начинал строительство и проводил экспертизу в 2013 г. Государственное автономное учреждение Республики Крым «Государственная строительная экспертиза» создано в соответствии с Распоряжением Совета министров Республики Крым от 24.02.2015 №127-р «О реорганизации Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Государственная строительная экспертиза» в форме преобразования в Государственное автономное учреждение Республики Крым «Государственная строительная экспертиза», находится в
