шигеллезы. О правоприменительной практике за I квартал 2018 года при осуществлении федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей Основные нарушения нормативно-правовых актов Основными нарушениями в сфере реализации непродовольственных товаров являются: - несоблюдение требований технических регламентов по маркировке, физико-химическим и микробиологическим требованиям; - введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств товара; - отсутствие возможности осуществить идентификацию товара с товаро-сопроводительными документами, инструкцией эксплуатации, техническим паспортом и др.; - отсутствие или ненадлежащее оформление товарно-сопроводительной документации; - реализация продукции, свободная продажа которой запрещена; - нарушение правил продажи отдельных видов товаров (ненадлежащее оформление ценников, отсутствие книги отзывов и предложений; и пр.); - ненадлежащее оформление вывески предприятия торговли. Не доведение надлежащей информации о товаре (работе, услуге), изготовителе (исполнителе, продавце) является одним из самых распространенных видов нарушения прав потребителей, в сфере торговли таких нарушений, в сфере рынка услуг (в том числе: общественноепитание , туристские услуги, транспортные услуги, услуги связи, деятельность финансовых рынков и пр.).
договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды. Так как договор аренды от 18.12.2001 публичного земельного участка заключен с Обществом после введения в действие Земельного кодекса не по результатам торгов, арендная плата по договору является регулируемой и может быть изменена, в том числе в связи с изменением целевого использования земельного участка. Поскольку Общество в спорный период использовало несколько зданий, расположенных на арендованном участке для размещения объектов торговли, общественногопитания , бытового обслуживания, Департамент, ссылаясь на
образования г. Краснодар по доверенности Батлук А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Авакяна Х.В. по доверенности Кривкова А.С., возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении и площади земельного участка из земель населенных пунктов, для размещения объектов торговли, общественногопитания и бытового обслуживания с кадастровым номером 23:43:0140010:18, расположенного по адресу: <...>, понуждении заключить договор аренды на указанный земельный участок, ссылаясь на то, что 5 августа 2015 г. заключили предварительный договор купли-продажи, по условиям которого обязались заключить в срок до 31 декабря 2016 г. основной договор передачи имущества, по которому ФИО1 обязался передать принадлежащее ему недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 79,3 кв.м, нежилые помещения 1-го этажа
административного ответчика принадлежащее административному истцу здание включено в перечни объектов недвижимого имущества как торговый центр на основании содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, и его наименовании - кафе с гостевыми помещениями. Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что здание с кадастровым номером <...>, расположено на земельном участке, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, имеющем вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли, общественногопитания и бытового обслуживания. Такой вид разрешенного использования земельного участка в полной мере соответствует виду разрешенного использования, содержащемуся в строках с кодом 4.6 «Общественное питание» и с кодом 3.3 «Бытовое обслуживание» Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540, предусматривающих размещение объектов капитального строительства, в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары), а также
извещенных о дне и месте слушания дела, не препятствует рассмотрению спора в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Согласно постановлению Главы администрации Курской области № 35 от 29.12.1991г., во исполнение указов Президента РСФСР от 25.11.1991г. № 232 «О коммерциализации деятельности предприятий торговли в РСФСР» и № 240 от 28.11.1991г. «О коммерциализации деятельности бытового обслуживания населения в РСФСР» в муниципальную собственность были переданы предприятия государственной торговли и общественного питания . Постановлением Главы администрации г. Льгова № 2 от 03.01.1992г. в муниципальную собственность города Льгова переданы все предприятия, организации государственной торговли и общественного питания, предприятия бытового обслуживания населения, находящиеся на территории города Льгова. Решением Малого Совета Льговского городского совета народных депутатов № 54 от 05.05.1993г. был утвержден перечень предприятий переданных в муниципальную собственность г. Льгова. Согласно указанному перечню в муниципальную собственность г. Льгова было передано и здание магазина «Промтовары», расположенное по адресу:
по адресу: <...> в составе иного имущества было принято на баланс администрации г. ФИО4. С 2000 года спорное нежилое помещение сдавалось в аренду филиалу №21 ОГУП «Курскфармация», а с 2004 года индивидуальному предпринимателю ФИО2 В связи с отсутствием спорного объекта в перечне имущества, переданного в муниципальную собственность в соответствии с постановлением главы администрации Курской области №35 от 29.12.1991 г. «О передаче в муниципальную собственность городов Дмитриева, ФИО4, Обояни, Рыльска, Суджа, Щигры предприятий, организаций государственнойторговли, общественногопитания и предприятий бытового обслуживания населения сельских районов и городов Железногорска, ФИО3, ФИО4, Щигры», истец лишен права зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на указанный объект, в связи с чем он обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В силу ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Право собственности может быть приобретено и, как следствие, признано
зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством от 30.06.2006 г.. Решением Льговского горсовета народных депутатов от 24.01.2002 г. №500 утвержден реестр муниципальной собственности, в который включены здание конторы и здание склада – холодильника. В связи с отсутствием спорного объекта в перечне имущества, переданного в муниципальную собственность в соответствии с постановлением главы администрации Курской области №35 от 29.12.1991 г. «О передаче в муниципальную собственность городов Дмитриева, ФИО4, Обояни, Рыльска, Суджа, Щигры предприятий, организаций государственнойторговли, общественногопитания и предприятий бытового обслуживания населения сельских районов и городов Железногорска, ФИО3, ФИО4, Щигры», истец лишен права зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на указанный объект, в связи с чем он обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В силу ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Право собственности может быть приобретено и, как следствие, признано
земельного участка - место размещения оздоровительно-развлекательного гостиничного комплекса с кафе, бассейном и зоной отдыха «Остров Баран» и газовой котельной соответствует установленным градостроительным регламентам и фактическому использованию земельного участка. Ошибочность действий органа кадастрового учета в рассматриваемом случае выразилась в неправильном расчете кадастровой стоимости земельного участка (рассчитанной на основании Постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области» в период с 23.04.2012) с применением удельного показателя по 5 группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественногопитания и бытового обслуживания). Поскольку исправление технической ошибки в государственном кадастре недвижимости отнесено к полномочиям ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", исковые требования, предъявленные к этому ответчику, подлежат удовлетворению. При этом надлежащим способом устранения допущенной ошибки будет являться расчет кадастровой стоимости земельного участка, которая была рассчитана на основании Постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011
осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования. В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и в сфере общественногопитания , обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг. Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя,
Генеральным прокурором Российской Федерации; Центральной избирательной комиссией Российской Федерации. В соответствии с п. 13 Положения, ответственность за правомерность присвоения звания "Ветеран труда" возлагается на руководителей территориальных отраслевых исполнительных органов государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения. На момент награждения истца действовало Положение о нагрудном значке «Отличник советской торговли», утвержденное Приказом министра торговли РСФСР от 12.02.1959 года. Согласно п. 1 Положения значком «Отличник советской торговли» награждаются лучшие работники организации и предприятий государственной торговли и общественного питания за особые достижения в развитии советской торговли. Изложенное свидетельствуют о том, что ФИО4 была награждена именно за добросовестный труд, так как из Положения следует, что нагрудным значком «Отличник советской торговли» награждаются только лучшие работники за особые достижения в развитии советской торговли, об этом же свидетельствует и запись истца в трудовой книжке: награждена «за добросовестный труд и высокие показатели в работе». К моменту награждения, истец в Тагилстроевском Райпищеторге проработала около 14 лет, что
правила (СП 2.3.6.1066-01) распространяются, в том числе, на действующие организации торговли. Планировка и технические возможности организации торговли должны соответствовать государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам для обеспечения требуемых условий приема, хранения, переработки и реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, соблюдение правил личной гигиены работниками (п. 1.2, 1.3). Под тарой в соответствии с Приказом Минторга СССР от 28 апреля 1986г. № 93 «Об утверждении Инструкции по бухгалтерскому учету тары на предприятиях и в организациях государственной торговли и общественного питания » понимается техническое средство, предназначенное для укладывания, транспортирования, временного хранения и продажи из него продовольственных и непродовольственных товаров (контейнеры, поддоны и др.). Ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ наступает, в том числе за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Как следует из материалов дела 19 августа 2013 г. ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе ФИО2 было вынесено определение
истице звания «Ветеран труда». Как установлено в судебном заседании, ФИО1 имеет трудовой стаж более 20 лет. Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки истицы и не оспаривается сторонами. Из архивной справки ФГУ «Р» Номер следует, что в документах архивного фонда Министерства торговли СССР, в постановлении коллегии Министерства торговли СССР и Президиума ЦК профсоюза работников государственной торговли и потребительской кооперации от Дата «Об итогах Всесоюзного социалистического соревнования коллективов предприятий, бригад и работников ведущих профессий государственной торговли и общественного питания за образцовое обслуживание участников и гостей ХХII летних Олимпийский игр» имеются сведения о выделении минторгам союзных республик и республиканским комитетам профсоюза работников госторговли и потребкооперации для награждения работников ведущих профессий – победителей Всесоюзного социалистического соревнования Почетных грамот и Благодарственных писем Министерства торговли СССР и ЦК профсоюза работников госторговли и потребкооперации. Согласно архивной справки ГБУ «Г», в документах архивного фонда Пензенского областного управления торговли, в решении Номер от Дата значится: «Коллегия Управления торговли
о награждении не содержит. Со слов истца, почетная грамота Министерства торговли СССР и ЦК профсоюза работников торговли и потребкооперации ею утеряна. Из архивной справки ФКУ «Российский государственный архив экономики» от 04 октября 2013 года № 5949 следует, что в совместном постановлении коллегии Министерства торговли СССР и Президиума ЦК профсоюза работников государственной торговли и потребительской кооперации от 14 августа 1980 года «Об итогах Всесоюзного социалистического соревнования коллективов предприятий, бригад и работников ведущих профессий государственной торговли и общественного питания за образцовое обслуживание участников и гостей XXII летних Олимпийских игр» имеются сведения о выделении минторгам союзных республик и республиканским комитетам профсоюза работников госторговли и потребкооперации для награждения работников ведущих профессий- победителей Всесоюзного социалистического соревнования Почетных грамот и Благодарственных писем Министерства торговли СССР и ЦК профсоюза работников госторговли и потребкооперации. Списки награжденных работников на государственное хранение в архив не поступали. Согласно ответу ГУ «Объединенный государственный архив Челябинской области» от 14 марта 2017 года
