Статья 115. Государственные и муниципальные гарантии (в ред. Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ (ред. 01.12.2007)) (см. текст в предыдущей редакции) 1. Государственная или муниципальная гарантия может обеспечивать: надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства); возмещение ущерба, образовавшегося при наступлении гарантийного случая некоммерческого характера. Государственная или муниципальная гарантия может предоставляться для обеспечения как уже возникших обязательств, так и обязательств, которые возникнут в будущем. 2. Условия государственной или муниципальной гарантии не могут быть изменены гарантом без согласия бенефициара.
объектов контроля (за исключением участников бюджетного процесса, бюджетных и автономных учреждений, государственных (муниципальных) унитарных предприятий, государственных корпораций (компаний), хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах) в части соблюдения ими условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, соблюдения ими целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями , целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги указанных юридических лиц осуществляется в процессе проверки главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств, главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета, предоставивших средства из бюджета. Суды учли, что агентство не подпадает под действие пункта 2 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственный финансовый контроль в отношении агентства в части соблюдения им условий предоставления средств из бюджета мог быть осуществлен управлением лишь в процессе проверки министерства,
судебных актов, управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения министерством условий предоставления и использования средств из федерального бюджета в рамках подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» за 2017 год. В ходе проверки выявлены нарушения бюджетного законодательства, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями , целей, порядка и условий размещения средств бюджета и ценные бумаги объектов контроля. Данные обстоятельства послужили основанием для выдачи предписания, которым на министерство возложена обязанность возместить причиненный указанными нарушениями ущерб Российской Федерации в сумме 74 432 600 рублей. Считая предписание незаконным, министерство обратилось в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 78, 78.1, 179, 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Порядок определения объема и предоставления в
Федерации. Как усматривается из судебных актов, казначейством проведена проверка соблюдения комитетом условий предоставления и использования средств из федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы «Развитие Калининградской области на период до 2020 года». По результатам проверки казначейством выявлены нарушения комитетом бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями , целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и выдано предписание об их устранении. Комитету предписано принять меры к подрядным организациям по обеспечению возврата средств, источником финансового обеспечения которых являлись средства федерального бюджета, израсходованные с нарушениями требований бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, в результате чего причинен ущерб Российской Федерации на сумму 56 861 628 рублей 98 копеек; направить возвращенные средства главному распорядителю бюджетных средств - Министерству
учреждениям, находящимся в ведении Управления делами Президента Российской Федерации, по непрограммному направлению расходов «Управление делами Президента Российской Федерации» в рамках непрограммного направления деятельности «Обеспечение деятельности отдельных федеральных государственных органов» за период с 01.01.2010 по 01.10.2017. В ходе проверки были выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных, муниципальных контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями , целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля. Результаты проверки оформлены актом от 22.12.2017. По результатам проверки в адрес заявителя вынесено предписание, согласно которому предприятию необходимо рассмотреть информацию об указанных в предписании нарушениях, а также принять меры путем взыскания причиненного указанными нарушениями ущерба Российской Федерации с подрядчиков - АО «Главзарубежстрой» и ООО «ЕвроПрожеФранс», исполнителей - ООО «Зарубежпроект», ЗАО «Союзинформ», ООО «Центр негосударственной экспертизы «Бюро экспертных оценок в сфере
и плановый период), в соответствии с требованиями Кодекса и в порядке, установленном муниципальными правовыми актами. Таким образом, представительный орган муниципального образования в решении о бюджете на очередной финансовый год обязан определить предельный объем муниципального долга, в том числе общую сумму предоставляемых муниципальных гарантий, которые не могут превышать ограничение, установленное в пункте 3 статьи 107 БК РФ. Согласно правилам новой редакции пунктов 1 и 2 статьи 117 БК РФ, вступившим в силу с 01.01.2008, государственные и муниципальные гарантии субъектов Российской Федерации и муниципальных образовании предоставляются в пределах общей суммы предоставляемых гарантий, указанной в законе (решении) о бюджете на очередной год (пункт 7 Постановления N 23). Пунктом 8 Решения Ровенского районного Собрания Ровенского муниципального района Саратовской области от 16.12.2014 № 424 "О бюджете Ровенского муниципального района на 2015 год" установлен верхний предел муниципального внутреннего долга на 1 января 2015 года в сумме 1 580,0 тыс. руб. в том числе верхний предел долга
процедуры банкротства (наблюдения). В свою очередь, в обязанности арбитражного управляющего входит выявление кредиторов должника, следовательно, он знал об оспариваемой сделке и одобрил ее. Оспариваемая сделка заключена во исполнение Администрацией договора о предоставлении муниципальной гарантии от 28.11.2005 № 04-105/05. Согласно этому договору Администрация несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств перед ОАО «Саровбизнесбанк» по кредитному договору от 28.11.2005 № 02-17/05 в соответствии со статьей 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации ( государственные и муниципальные гарантии ). Статья 64 Закона о банкротстве не содержит требования о получении письменного согласия временного управляющего при исполнении муниципальных гарантий. Ответчик в судебном заседании поддержал изложенную позицию. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие. Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2008 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу № А43-10198/2008-41-321 проверена Федеральным
установления обязательств гаранта, превышающих указанный перечнем размер. Между тем, податель жалобы не учел разъяснения, содержащиеся в абзацах три и четыре данного же пункта, согласно которым с 01.01.2008 нормы, предписывающие необходимость установления законом (решением) о бюджете на очередной год перечня предоставляемых гарантий на сумму, превышающую 0,01 процента расходов соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации (муниципального образования), утратили силу. Согласно правилам новой редакции пунктов 1 и 2 статьи 117 названного Кодекса, вступившим в силу с 01.01.2008, государственные и муниципальные гарантии субъектов Российской Федерации и муниципальных образований предоставляются в пределах общей суммы предоставляемых гарантий, указанной в законе (решении) о бюджете на очередной год. В связи с этим сделки по выдаче государственных (муниципальных) гарантий, совершенные после 31.12.2007, не могут признаваться недействительными по указанному в настоящем пункте постановления основанию. Спорные соглашения о гарантиях заключены после 01.01.2008, соответственно, ссылка Администрации на разъяснения, содержащиеся в абзаце первом указанного постановления, является необоснованной. Также арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что
учета утвержденного объема безвозмездных поступлений и (или) поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений. Данный вывод согласуется с позицией, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2009 №17 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации». Согласно правилам новой редакции пунктов 1 и 2 статьи 117 БК РФ, вступившим в силу с 01.01.2008, государственные и муниципальные гарантии субъектов Российской Федерации и муниципальных образований предоставляются в пределах общей суммы предоставляемых гарантий, указанной в законе (решении) о бюджете на очередной год (пункт 7 Постановления N 23). При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что в случае неутверждения представительным органом муниципального образования предельного объема муниципального долга и общей суммы предоставляемых гарантий сделка по предоставлению гарантии не является ничтожной в части обязательств гаранта, не превышающих установленное пунктом 3 статьи 107 БК РФ ограничение -
гарантий на сумму, превышающую 0,01 процента расходов соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации (муниципального образования), на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, утратили силу. Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 7 постановления Пленума от 22.06.2006 № 23 (в редакции от 26.02.2009) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», согласно правилам новой редакции пунктов 1 и 2 статьи 117 Бюджетного кодекса, вступившим в силу с 01.01.2008, государственные и муниципальные гарантии субъектов Российской Федерации и муниципальных образований предоставляются в пределах общей суммы предоставляемых гарантий, указанной в законе (решении) о бюджете на очередной год. В связи с этим сделки по выдаче государственных (муниципальных) гарантий, совершенные после 31.12.2007, не могут признаваться недействительными по указанному в настоящем пункте постановления основанию (приведенному заявителем жалобы). Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что муниципальная гарантия выдана ответчиком после 01.01.2008 – 01.01.2011, в гарантии содержится условие, определяющее предел ответственности гаранта –
самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений с соблюдением требований, установленных кодексом. В соответствии с ч.5.1 ст.40 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов РФ. Таким образом, государственные и муниципальные гарантии главы муниципального образования могут устанавливаться только на период осуществления им своих полномочий. Федеральным законодательством возможность установления уставом муниципального образования дополнительных гарантий для выборных должностных лиц местного самоуправления после прекращения их полномочий не предусмотрена. Подобная позиция выражена в Определении ВС РФ от 19.01.2011г. №82-Г10-9. Таким образом, Устав г. Макушино в указанной части принят с превышением полномочий установленных федеральным законодательством, в соответствии с ч.2 ст.1 ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных
Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений с соблюдением требований, установленных кодексом. В соответствии с ч.5.1 ст.40 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов РФ. Государственные и муниципальные гарантии главы муниципального образования могут устанавливаться только на период осуществления им своих полномочий. Федеральным законодательством возможность установления уставом муниципального образования дополнительных гарантий для выборных должностных лиц местного самоуправления после прекращения их полномочий не предусмотрена. Подобная позиция выражена в Определении ВС РФ от 19.01.2011г. №82-Г10-9. Устав Макушинского района в указанной части принят с превышением полномочий установленных федеральным законодательством, в соответствии с ч.2 ст.1 ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»
государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений. Согласно Единому плану на забалансовых счетах учитывается: имущество, полученное в пользование, материальные ценности на хранении, бланки строгой отчетности, задолженность неплатежеспособных дебиторов, материальные ценности, оплаченные по централизованному снабжению, задолженность учащихся и студентов за невозвращенные материальные ценности, награды, призы, кубки и ценные подарки, сувениры, путевки неоплаченные, запасные части к транспортным средствам, выданные взамен изношенных, обеспечение исполнения обязательств, государственные и муниципальные гарантии , спецоборудование для выполнения научно-исследовательских работ по договорам с заказчиками, экспериментальные устройства, расчетные документы, поступления и выбытия денежных средств, основные средства в эксплуатации, материальные ценности, полученные по централизованному снабжению, периодические издания для пользования, имущество, переданное в доверительное управление, имущество, переданное в возмездное пользование (аренду), имущество, переданное в безвозмездное пользование, материальные ценности, выданные в личное пользование работникам (сотрудникам), представленные субсидии на приобретение жилья, расчеты по исполнению денежных обязательств через третьих лиц, акции по номинальной
