пришли к выводу о незаконности решения антимонопольного органа в связи с тем, что предоставляемая муниципальным органом льгота распространяется на все автономные, бюджетные и казенные учреждения, а антимонопольный орган не представил доказательств того, что такая льгота может поставить в неравные условия участников конкретного товарного рынка в зависимости от источников финансирования, а также доказательств того, что на данном товарном рынке имеются организации, выполняющие государственное (муниципальное) задание, без получения финансирования из соответствующего бюджета. Суды пришли к выводу о недоказанности антимонопольным органом того, что пункт 5.2 решения совета района предоставляет незаконные преференции отдельным хозяйствующим субъектам на территории Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан либо иным образом приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Довод антимонопольного органа о том, что организации, оказывающие услуги по обучению водителей транспортных средств, могут быть поставлены в неравные условия в зависимости от наличия либо отсутствия государственной аккредитации, либо от источников финансирования, судами отклонен, поскольку данная деятельность не подлежит
защите конкуренции). Как указано в части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции, государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в определенных целях, в том числе в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Согласно положениям части 3 статьи 19 и статьи 20 Закона о защите конкуренции государственные и муниципальные преференции предоставляются с предварительного согласия антимонопольного органа. Доказательства того, что антимонопольный орган рассмотрел заявление о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом, и принял решение о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции, в дело не представлены. С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал оспариваемую сделку недействительной и применил последствия недействительности договора в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушений при рассмотрении дела судом
и среднего предпринимательства. Таким образом, иные лица - субъекты малого и среднего предпринимательства не располагают сведениями о возможности аренды объекта. В связи с тем, что отсутствует открытая и доступная информация о находящемся в собственности Санкт-Петербурга объекте, который может быть предоставлен в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, конкуренция за право владения/пользования такими объектами не допускается. Также нарушаются принципы поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, установленные статьей 14 Закона о поддержке предпринимательства При этом государственные и муниципальные преференции могут предоставляться хозяйствующим субъектам, в том числе являющимся субъектами МСП, в иных целях, установленных частью 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции, с соблюдением порядка, установленного статьей 20 Закона о защите конкуренции, то есть путем подачи заявления о даче согласия на предоставление преференции (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции). Следовательно, при отсутствии соответствующих программ развития субъектов МСП, такие хозяйствующие субъекты не лишены возможности
делу № А56-66385/2021 не содержат выводов о том, что испрашиваемая Обществом преференция соответствует цели поддержки субъектов МСП. Как видно из оспариваемого решению ФАС России, Обществу отказано в предоставлении государственной преференции, поскольку государственная преференция не соответствует целям, указанным в части 1 статьи 19 Закона № 135- ФЗ, что прямо поименовано в пункте 3 части 3 статьи 20 Закона № 135-ФЗ как одно из оснований для отказа в предоставлении государственной преференции. Судом также отмечено, что государственные и муниципальные преференции могут предоставляться хозяйствующим субъектам, в том числе являющимся субъектами МСП, в иных целях, установленных частью 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции, с соблюдением порядка, установленного статьей 20 Закона о защите конкуренции, то есть путем подачи заявления о даче согласия на предоставление преференции (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1-4 части 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции). Следовательно, вопреки позиции Общества, при отсутствии соответствующих программ развития субъектов МСП такие хозяйствующие субъекты не лишены
Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Из материалов дела следует, что обществу в целях обеспечения предоставления населению коммунальных услуг предоставлена преференция в виде передачи в аренду сроком на 5 лет без проведения конкурсов и аукционов из состава казны Нанайского муниципального района Хабаровского края движимого имущества (электрогенераторы). Согласно пункту 20 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» государственные и муниципальные преференции - это предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий. Заключая договор аренды движимого имущества от 21.10.2019 № 4, его участники согласовали все существенные условия для такого вида договоров.
и среднего предпринимательства. Таким образом, иные лица - субъекты малого и среднего предпринимательства не располагают сведениями о возможности аренды объекта. В связи с тем, что отсутствует открытая и доступная информация о находящемся в собственности Санкт-Петербурга Объекте, который может быть предоставлен в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, конкуренция за право владения/пользования такими объектами не допускается. Также нарушаются принципы поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, установленные статьей 14 Закона о поддержке предпринимательства. При этом государственные и муниципальные преференции могут предоставляться хозяйствующим субъектам, в том числе являющимся субъектами МСП, в иных целях, установленных частью 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции, с соблюдением порядка, установленного статьей 20 Закона о защите конкуренции, то есть путем подачи заявления о даче согласия на предоставление преференции (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции). Следовательно, при отсутствии соответствующих программ развития субъектов МСП, такие хозяйствующие субъекты не лишены возможности
обращения товаров на соответствующем товарном рынке. МУП «****» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной Налоговой службой № 10 от 22 июля 2008 года. Основной вид деятельности МУП «****» является сбор, очистка и распределение воды, дополнительными видами деятельности являются производство готовых металлических изделий, производство, передача и распределение пара и горячей воды (теплой энергии), строительство зданий и сооружений. Таким образом, МУП «****» является хозяйствующим субъектом. В соответствии с п. 20 ст. 4 Федерального закона о защите конкуренции государственные и муниципальные преференции – предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот.Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы и услуги,
Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона; В соответствии ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ государственные и муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях: поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа. Согласно п. 3.14
культуры, искусства и сохранения культурных ценностей; развития физической культуры и спорта; обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства; производства сельскохозяйственной продукции; социального обеспечения населения; охраны труда; охраны здоровья граждан; поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства; поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»; определяемых другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ и нормативными правовыми актами Правительства РФ. Статьей 20 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что государственные и муниципальные преференции предоставляются с предварительного согласия антимонопольного органа. Исходя из имеющегося у антимонопольного органа материалов следует, что указанная муниципальная преференция была предоставлена без согласия антимонопольного органа, что образует нарушение ст.19 ст. 20 ФЗ «О защите конкуренции». В силу ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных
с ч.1 ст. 17.1 закона № 135-ФЗ, заключением договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, предусмотренных данной статьей. Главой 5 закона № 135-ФЗ установлены государственные и муниципальные преференции органам местного самоуправления хозяйствующему субъекту тремя способами: через решение представительного органа власти о бюджете; через торги; через согласование с антимонопольным органом. Все три способа исключают единоличное принятие решения, в той или иной степени являются публичными и конкурентными. Положения ст. 621 ГК РФ о возобновлении договора на новый срок должны применяться в системной связи с нормами закона № 135-ФЗ, запрещающими заключение договоров на новый срок без проведения торгов и предусматривающими получение согласия антимонопольного органа
