Государственные вузы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

производства - на 51 процент, производства резиновых и пластмассовых изделий - на 71 процент. На долю сельского хозяйства приходится около 15 процентов валового регионального продукта Курской области. Животноводческая отрасль специализируется на молочном и мясном скотоводстве. Успешно развивается свиноводство. Большое внимание будет уделяться улучшению породных качеств разводимых в области животных. Основными направлениями развития на перспективу определены зерновое и свекловичное производства, а также развитие животноводства. В области сформировалась многофункциональная система высшего профессионального образования, основу которой составляют государственные вузы . Имеющиеся строительные мощности позволяют ежегодно вводить в эксплуатацию не менее 600 тыс. кв. метров жилья. В настоящее время в Курской области реализуется ряд крупных инвестиционных проектов по созданию новых промышленных и сельскохозяйственных предприятий. В Золотухинском районе Курской области осуществляется строительство свинокомплекса на 4800 свиноматок с объемом производства свиней на убой в живом весе 10000 тыс. тонн в год. Ведется строительство 2-й очереди свинокомплексов и молочно-товарных комплексов. В Горшеченском районе Курской области будет введен

и слушателей, прошедших обучение в области безопасности жизнедеятельности в ___________________________________________________________ в 20__ году (субъект Российской Федерации, региональный центр) N п/п Учебные заведения (дневные) Количество Количество кафедр (циклов) по дисциплине БЖД Количество преподавателей дисциплины БЖД (ОБЖ) Учебно-материальная база Количество обучаемых Всего в том числе Всего в том числе кабинеты, классы БЖД (ОБЖ) учебные городки Всего в том числе проходящих обучение по БЖД (ОБЖ) кафедр школ штатных с почасовой оплатой 1. Учреждения высшего профессионального образования: - государственные ВУЗы - негосударственные ВУЗы 2. Учреждения среднего профессионального образования: - государственные - негосударственные 3. Учреждения начального профессионального образования: - государственные - негосударственные 4. Общеобразовательные учреждения: - государственные - негосударственные ______________________________________ (должность, фамилия и подпись) Приложение N 5 к форме 1/ОБУЧ Таблица 1 Сведения о мероприятиях, проведенных с подрастающим поколением по вопросам изучения безопасности жизнедеятельности в рамках программы предмета "Окружающий мир" (начальная школа), ОБЖ и внеурочной деятельности, а также Всероссийского детско-юношеского общественного движения "Школа безопасности" в

кафедр (циклов) по дисциплине "Безопасность жизнедеятельности", их укомплектованности преподавательским составом, учебно-материальной базы образовательных учреждений: N п/п Учебные заведения (дневные) Количество Количество кафедр (циклов) по дисциплине БЖД Количество преподавателей дисциплины БЖД (ОБЖ) Учебно-материальная база Количество обучаемых Всего в том числе Всего в том числе кабинеты, классы БЖД (ОБЖ) учебные городки Всего в том числе проходящих обучение по БЖД (ОБЖ) кафедр циклов штатных с почасовой оплатой Наименование субъекта Российской Федерации 1. Образовательные организации высшего образования: - государственные ВУЗы - негосударственные ВУЗы 2. Профессиональные образовательные организации: - государственные - негосударственные 3. Общеобразовательные организации: - государственные - негосударственные 8.3. Сведения о разработке в субъекте Российской Федерации примерных программ подготовки должностных лиц и работников ГО в учебно-методических центрах или других образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным профессиональным образовательным программам, имеющих соответствующую лицензию, а также примерных программ подготовки работающего населения, личного состава аварийно-спасательных формирований и спасательных служб. 8.4. Численность лиц, прошедших подготовку за отчетный период:

взаимном признании и эквивалентности документов об образовании и ученых степенях; д) поощрение развития сотрудничества по линии институтов гражданского общества (в Российской Федерации в первую очередь с опорой на Общественную палату Российской Федерации); е) содействие организации многосторонних мероприятий по линии молодежных организаций государств - участников БРИКС; ж) всемерное поощрение изучения русского языка в государствах - партнерах Российской Федерации по БРИКС с использованием в этих целях имеющейся сети российских культурно-языковых центров и соглашений о сотрудничестве между государственными вузами Российской Федерации и вузами других государств - участников БРИКС; з) поэтапное создание общего информационного пространства государств - участников БРИКС. В этих целях Российская Сторона выступает за развитие сотрудничества, включая обмен программами, как на двусторонней, так и на многосторонней основе между радио- и телекомпаниями государств - участников БРИКС. В 2013 - 2014 годах в Российской Федерации будет организован выпуск периодического издания, посвященного деятельности БРИКС; и) расширение обмена опытом организации крупных международных спортивных мероприятий, строительства современных

Положению о статусе ректора государственного высшего учебного заведения Российской Федерации федерального подчинения (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 1996 года N 695) ректор несет ответственность за подготовку высококвалифицированных специалистов, руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью государственного высшего учебного заведения, исполнение законодательства Российской Федерации, реализацию решений органов государственной власти и в части обеспечения выполнения указанных задач осуществляет функции представителя государства в учебном заведении (пункт 1). Таким образом, специфика правового положения ректора государственного вуза как руководителя и как представителя государства в учебном заведении обусловливает возможность закрепления в федеральном законе специальных правил замещения должности ректора государственного вуза. Так, согласно статье 12 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" ректор государственного или муниципального высшего учебного заведения избирается из числа прошедших выдвижение в соответствии с уставом вуза кандидатур, которые представляются на рассмотрение аттестационных комиссий соответствующих уполномоченных органов исполнительной власти или исполнительно-распорядительного органа городского округа, муниципального района; такие комиссии действуют на

и картографии по Курганской области, установил: Компания обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.10.2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 и постановление Арбитражного cуда Уральского округа от 08.06.2015 по делу № А34-4171/2013, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, указав на отсутствие денежных средств для уплаты пошлины. В обоснование ходатайства Компания представила копию справки Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кургану об открытых (закрытых) счетах в кредитной организации, а также справку открытого акционерного общества «ВУЗ - Банк» об остатке денежных средств на расчетном счете истца. В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса

оценки представленных в материалы доказательств факт приватизации спорного объекта социально-культурного назначения (детский сад-ясли) в нарушение требований законодательства о приватизации государственного имущества и неправомерном выбытии его из государственной собственности Украины в частную собственность, суды пришли к выводу, что на момент включения спорного имущества в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, у Государственного Совета Республики Крым имелись основания, свидетельствующие о публично-правовой принадлежности имущества, вместе с тем, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым была проведена регистрация права собственности ЧАО «ВУЗ «МАУП». При таких обстоятельствах, принимая во внимание судебные акты по делу № А83-3075/2015, которыми установлена законность включения спорного объекта недвижимости в пункт 150 постановления от 24.12.2014 № 381-1/14 «О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», суды не усмотрели оснований для удовлетворения встречного иска ЧАО «ВУЗ «МАУП», и учитывая факт нахождения имущества во владении указанного лица, а

Министра обороны Российской Федерации от 15 сентября 2014 г. № 670 утвержден Порядок отчисления из федеральных государственных военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования Министерства обороны Российской Федерации, порядок восстановления в таких организациях, порядок перевода обучающихся из одной федеральной государственной военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования Министерства обороны Российской Федерации в другую такую организацию (приложение № 3 к приказу) (далее - Порядок). В соответствии с пп. 3, 4 Порядка военнослужащие, отчисленные из военно-учебного заведения с должностей курсантов, и граждане, отчисленные из военно-учебного заведения с должностей курсантов и уволенные с военной службы, могут быть восстановлены для продолжения обучения в том же вузе , из которого они были отчислены. Восстановление производится до начала учебного года (семестра) на том же курсе обучения при наличии в вузе вакантных должностей курсантов по той же военной специальности (специализации), если с момента отчисления прошло не более пяти лет, либо по

по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, учреждение является заказчиком электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по повышению квалификации работников по курсу «Оказание доврачебной помощи пострадавшим на производстве». Предметом государственного контракта является оказание услуг по повышению квалификации работников по курсу «Оказание доврачебной помощи пострадавшим на производстве». Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 05.10.2020 рассмотрены вторые части заявок, победителем признан предприниматель. АНО «ВУЗ «Институт менеджмента, маркетинга и права» обратилось 12.10.2020 в антимонопольный орган с жалобой на действия учреждения при проведении электронного аукциона. По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение, которым жалоба признана обоснованной, заказчик признан нарушившим пункт 1 части 6 статьи 69, статью 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для

статьи 41.12. Закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается. Таким образом, Ответчик не имел права поставлять товар с иным наименованием, чем это указано в контракте. Как следует из пункта 4 письма ЗАО "Лаборатория Касперского" от 06.09.2012 № 1217 программный продукт с индексом KL4859RAUFQ может быть поставлен только на условиях акции "Защита образования", проводимой этой организацией и изложенной на ее сайте http://www.kaspersky.ru/corporate actions?actionid=4. Претендовать на поддержку в рамках указанной акции могут только государственные вузы , негосударственные вузы, средние общеобразовательные учреждения, средние специальные образовательные учреждения, государственные дошкольные учреждения, детские дома, интернаты, библиотеки, музеи, другие образовательные учреждения. Ни Истец, ни Ответчик к категории указанных организаций не относятся. Как следует из письма ЗАО "Лаборатория Касперского" от 29.12.2011 №1030, любой авторизованный партнер, обладающий статусом Partner, Business Partner, Premier Partner, Enterprise Partner имеет право распространять бизнес-продукты ЗАО "Лаборатория Касперского", в т.ч. программный продукт с индексом KL4859RAUFR. Согласно Сертификату ЗАО "Лаборатория Касперского" №GK09RU00/GklnteSist ООО

о том, что объявление государственного высшего учебного заведения об оказании образовательных услуг на безвозмездной основе относится к информации рекламного характера, а также, если объявление связано с осуществлением коммерческой деятельности и направлено для привлечения потребителей иных заинтересованных лиц, то оно, отвечает требованиям понятия «реклама», то есть пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». В соответствии с пунктом 10 статьи 41 Федерального закона от 10.07.1992 № 3266 «Об образовании» закреплено право государственного ВУЗа осуществлять сверх финансируемых за счет средств учредителя заданий (контрольных цифр) по приему обучающихся подготовку и переподготовку работников квалифицированного труда (рабочих и служащих) и специалистов соответствующего уровня образования по договорам с физическими и (или) юридическими лицами с оплатой ими стоимости обучения, что не рассматривается как коммерческая (предпринимательская) деятельность. На основании пункта 2 статьи 46 Федерального закона от 10.07.1992 № 3266 «Об образовании» платная образовательная деятельность негосударственного образовательного учреждения не рассматривается как предпринимательская, если получаемый от

Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 г. № 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий"). Указанные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу судебными актами. Вопреки доводам истцам, проектная документация не имеет потребительскую ценность и не могла быть использована в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы. В соответствии с условиями договора, целью разработки проектно-сметной документации являлась возможность ее использования для модернизации объекта «Чистая зона ЦКП МФТИ» для нужд государственного ВУЗа . Проектно-сметная документация составляется исключительно для его последующего использования в строительстве (в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации". Строительные работы не могут проводиться в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы. Какие-либо строительные работы по модернизации объекта «Чистая зона ЦКП МФТИ» не производятся. Таким образом, отсутствие положительного заключения госэкспертизы прямо доказывает, что проектная документация не может и не могла использоваться ООО «КАМПРИ-МД». Каких-либо доказательств использования

<...>, и ИП ФИО8, заключившей договор с ООО «ТНТ-Реклама» на размещение рекламы в эфире телепрограммы «ТНТ». 05.07.2013 Управлением принято решение по делу № 87 по признакам нарушения законодательства о рекламе, которым признаны ненадлежащими: - видеоролик следующего содержания (визуальное изображение и звуковое): Звуковое: «Внимание выпускники школ и их родители! В этом году Вам предстоит выбрать ВУЗ. Министерство образования и науки России провело мо­ниторинг деятельности высших учебных заведений страны и их филиалов, в том силе 4 государственных вузов Кировской области. На официальном сайте Мини­стерства согласно результатам мониторинга из 4-х Кировских ВУЗов только два ВУЗа были признаны эффективными. Все негосударственные ВУЗы отказались пройти мониторинг. Делайте правильный вывод!». Визуальное: «Внимание абитуриенты и их родители!» ? «Вам предстоит выбрать ВУЗ». Изображение страниц сайта Министерства образования и науки Российской Федерации, в том числе с указанием на событие: «Результаты мони­торинга деятельности государственных вузов и их филиалов» и эмблемы четы­рех вузов: ВятГУ, ВятГГУ, ВГСХА и мед.академии. Далее следует

просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с тем, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, не доказана. ФИО2 является гражданином Сирийской Арабской Республики, въехал в Российскую Федерацию 28.01.2018 по однократной учебной визе на основании приглашения АНО ВО «ВИВТ», где обучался с января по июль 2018 года. По завершении обучения ему был выдан сертификат. После чего ФИО2 принял решение поступить на 1 курс экономического факультета. Все государственные ВУЗы отказали ему в поступлении. В конце июля 2018 года знакомый ФИО2 по имени ФИО1 предложил ему поступить в АНО ВО «Автомобильно-транспортный институт». В институте с ФИО2 был заключен договор на обучение на сумму 28000 рублей, им были внесены деньги за обучение. Для оформления документов у него забрали паспорт, миграционную карту, свидетельство о регистрации, диплом подготовительного факультета, аттестат. Документы ФИО2 были возвращены только 03.09.2018, из их содержания оказалось, что виза ему продлена не была. По

иных задач внутренней и внешней политики государства. Как было установлено в судебном заседании 05.11.2018, ООО «1А»,расположеное по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, Портовая особая экономическая зона, пр-д. Индустриальный, д. 15, строение 1 в нарушение п. 6 ст.25 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» в целях подбора кадров разместило вакансию «Юрист» на сайте hh.ru содержащую ограничения дискриминационного характера, а именно в требованиях к соискателю указано «очная форма обучения, желательно государственные ВУЗы (приоритет УлГУ)». Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; распечатками интернет-страниц; учредительными документами. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «1А» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11.1 КоАП РФ. Довод заявителя о том, что ООО «1А» не является распространителем данной информации и не несет ответственность

Таким образом судом установлено, что ФИО2 в период времени с 01.11.2018 по 31.08.2019 года обучался в учебном учреждении на очном отделении, при этом он не достиг 23-летия и вправе претендовать на получение пенсии по потере кормильца. При этом доводы ответчика о том, что обучение на языковых курсах не может быть расценено как обучение по основным образовательным программам, судом обсуждены. Как следует из иска, обучение на языковых курсах является обязательным для иностранных граждан, поступающих в государственные ВУЗы Чешской Республики. Как следует из пояснений представителя истца, без обучения на подготовительных языковых курсах, иностранные граждане не могут быть приняты на обучение в университет. Доказательств обратному суду не представлено. Оценивая установленные судом обстоятельства, исходя из конституционных гарантий гражданам РФ на социальное обеспечение в том числе в случае потери кормильца, суд считает, что требования истца о обязании назначить и выплачивать истцу страховую пенсию по потере кормильца подлежат удовлетворению. Однако, исходя из того, что истец начал

с системообразующими вузами республики, И.Т.А. заявил: «По итогам мониторинга Минобрнауки РФ в этом году ДГПУ был признан неэффективным ВУЗом. Последние два года министерство образования и науки РФ проводит мониторинг эффективности вузов. В этом году такой же мониторинг был проведен для всех наших вузов. По его итогам неэффективным был признан только ДГПУ. На заседании межведомственной комиссии в конце прошлого года ДГПУ представил данные, на основании которых принято решение дать вузу возможность улучшить свои показатели. Остальные государственные вузы признаны эффективными и продолжают свою работу». Указанные сведения истец считает не соответствующими действительности, поскольку именно по итогам мониторинга, на который ссылается ответчик, ДГПУ был признан эффективным ВУЗом, что подтверждается протоколом заседания Межведомственной комиссии по проведению мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования от 13 декабря 2013 г. № ДЛ-33/05пр, который размещен на официальном сайте Минобрнауки России 13 января 2014 г. В результате действий И.Т.А. наступили неблагоприятные последствия для ДГПУ, в частности, нанесен ущерб имиджу ВУЗа,